О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.В. и Петровой О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании суммы, у с т а н о в и л : Петров Д.В. и Петрова О.Л. обратились в суд с иском к ООО «Инвестпроект» о взыскании стоимости уменьшения цены договора в размере 769 808 рублей 70 коп. Требования мотивированы тем, что 15 июля 2008 года между ООО «Инвестпроект» и истцами заключен договор на участие в долевом строительстве жилья № 15-ДИ/1.2-08. В соответствии с договором цена договора на момент его заключения составляла 1571038 рублей. Свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче истцам квартиры не выполнил, в связи с чем за истцами признано право собственности на объект незавершенного строительства. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости уменьшения цены договора. Судом на обсуждение истцов поставлен вопрос о прекращении производства по делу. Разрешение данного вопроса истцы оставили на усмотрение суда. Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2011 г. в отношении ООО «Инвестпроект» введена процедура наблюдения. В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В силу части 1 статьи 71 вышеприведенного ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Из содержания частей 4 и 5 статьи 71 ФЗ №127-ФЗ следует, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Следовательно, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика требования Петрова Д.В. и Петровой О.Л. к ООО «Инвестпроект» должны быть предъявлены ими в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Таким образом, иск Петровых неподведомственен Октябрьскому районному суду г. Ижевска, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по иску Петрова Д.В. и Петровой О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании суммы прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР. Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Ю.В.Долгополова