Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

с участием прокурора Богомолова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бределевой М.Н. к Вартик А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Бределева М.Н. обратилась в суд с иском к Вартик А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

С 2003 г. стороны состояли в браке, в 2009 г. брак между сторонами был расторгнут. Истица является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности истицы возникло до заключения брака с ответчиком. С 2007 г. стороны совместно не проживают.

Правовым основанием иска указана часть 4 статьи 31 ЖК РФ.

В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2001 г. истица стала собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности истицы на указанное жилое помещение осуществлена 25.12.2001 г.

В 2002 г. истица вселилась и вселила в спорную квартиру в качестве члена своей семьи – Вартик А.С. (ответчик по настоящему делу).

Стороны зарегистрировались по адресу спорного жилого помещения по месту жительства (ответчик - 09.04.2002 г., истица -17.04.2003 г.)

6 сентября 2003 г. стороны заключили брак.

В 2008 г. в связи с прекращением с истицей семейных отношений ответчик выехал из спорного жилого помещения.

12 ноября 2009 г. брак между сторонами был расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, который подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения, в том числе Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в силу статьи 127 ЖК РСФСР (действовавшей на дату вселения ответчика) граждане, имеющие в собственности квартиры, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиры других граждан, а также сдавать в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Статья 53 ЖК РСФСР, к которой отсылала статья 127 ЖК РСФСР, определяла членов семьи нанимателя, к каковым относились его супруг, дети и родители.

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в 2002 г., до заключения между сторонами брака. Из объяснений истицы следует, что она вселила ответчика в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Спустя год, в 2003 г. стороны заключили. Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, у ответчика возникло право пользования спорной квартирой как у члена семьи (супруга) его собственника- истицы.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего дела положения Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

Для признания перечисленных в вышеприведенной норме лиц (супруг, дети и родители), вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку факт совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, в том числе после заключения ими брака, установлен, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи истицы.

В этой связи на возникшие между сторонами отношения распространяются положения статьи 31 ЖК РФ, определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Так, в соответствии с частью 4 вышеприведенной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из обстоятельств дела следует, что 12.11.2009 г. брак между сторонами расторгнут, следовательно, семейные отношения между ними прекращены, что в свою очередь является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая содержание приведенной выше нормы, а также то, что Вартик А.С. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, предъявленный к нему иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок подлежит разрешению судом в случае возражения ответчика против удовлетворения иска. Таких возражений от ответчика суду не поступало, следовательно, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Кроме того, в качестве оснований для сохранения права пользования жилым помещением часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает следующие обстоятельства: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, возложена судом на ответчика, которым в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Суд отмечает, что наличие иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу также не установлено.

Так, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем спорное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке наследования, а не приватизации, следовательно, положения статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.

При таких обстоятельствах иск Бределевой М.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бределевой М.Н. к Вартик А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вартик А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Вартик А.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова