о взыскании задолженности

Дело № 2-1961/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова И.С. к Медведеву С.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

Богданов И.С. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Медведеву С.П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. Требования мотивированы следующим.

01 августа 2008 года между Богдановым И.С. и Медведевым С.П. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы 30000 долларов США, о чём была составлена расписка. Согласно п.п. 1.1, 2.2 договора займа ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 28 февраля 2009 года. За пользование займом взимаются проценты в размере 4 % от суммы займа ежемесячно (п. 1.3 договора займа). В случае, если заем не будет возвращен в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

В связи с этим истец просил:

взыскать с Медведева С.П. в его пользу сумму основного долга по договору займа в рублевом эквиваленте 30000 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года);

проценты за пользование займом за период с 01 августа 2008 года по 28 марта 2011 года в рублевом эквиваленте 38 316 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года);

пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в рублевом эквиваленте 22500 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года);

проценты за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте 5000 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года).

Также истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины и взыскать государственную пошлину, подлежащую уплате по иску с ответчика.

Истец Богданов И.С., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Шабров В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Медведев С.П., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Поскольку судом были приняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание он не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком в срок до 28 февраля 2009 года не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные факты следуют из пояснений представителя истца, подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Понятие договора займа и существенных условий данной сделки определено в ч.1 ст.807 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, в силу ч.1 ст.807 ГК РФ существенными условиями обязательства по договору займа является условие о передаче денежной суммы займодавцем заемщику и условие об обязанности заемщика возвратить займодавцу сумму займа (договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Истец в обоснование заключения договора займа представил подлинник договора и расписку, содержащие в себе все существенные условия договора займа.

То есть в требуемой для данного вида сделок форме сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа у истца, как Займодавца, возникли обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в размере 30000 долларов США, а у ответчика согласно ст. 810 ГК РФ, возникли обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме – денежные средства в оговоренной сумме ответчику предоставил.

В свою очередь ответчик, в установленный договором срок сумму займа истцу не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам займа, суду не представлено.

В связи с тем, что согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140, 317 ГК РФ, а при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе не указывает на ничтожность сделки, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30000 долларов США являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В представленном договоре от 01 августа 2008 года условия об исполнении денежного обязательства в рублях отсутствуют, само обязательство выражено в иностранной валюте.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами ст.ст. 140, 317 ГПК РФ», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие также рассматривается, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в силу ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным названием этой валюты; точное название органа, устанавливающего курс, на основании которого должен определяться курс для перерасчета.

Учитывая выше изложенное, с Медведева С.П. в пользу Богданова И.С. подлежит уплате сумма основного долга по договору займа в рублевом эквиваленте 30000 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года) в размере 846600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 4 процентов в месяц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверены в судебном заседании и признан судом правильным.

Ответчиком иных расчетов, опровергающих расчеты истца, не предоставлено.

В связи с этим, сумма невыплаченных договорных процентов согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа за период с 01 августа 2008 года по 28 марта 2011 года составила 38316 долларов США.

В связи с тем, что законные и договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, с Медведева С.П. в пользу Богданова И.С. подлежит уплате сумма процентов за пользование займом за период с 01 августа 2008 года по 28 марта 2011 года в рублевом эквиваленте 38 316 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года) в размере 1081 277 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, прихожу к следующему.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора займа в случае, если заем не будет возвращен в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

Таким образом, стороны при заключении договора займа предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности, повышающую ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами, так же отнесены законодательством (ст. 395 ГК РФ) к мерам гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. В связи с тем, что за неисполнение обязательства одного рода не может наступать двойная ответственность, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте 5000 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года) следует отказать.

В судебном заседании установлено, что стороны согласовали в договоре займа больший размер ответственности за нарушение обязательства, имея намерение повысить размер ответственности за неисполнение денежного обязательства по сравнению с установленным законом, то есть ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком принятые обязательства по договору займа не исполнены в установленные договором сроки, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 3.1 договора займа с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28 марта 2011 года включительно составляет 22500 долларов США. Данный расчет проверен в судебном заседании и признан судом верным.

Согласно ст. 317 ГК РФ правила начисления и взыскания неустойки по денежному обязательству, выраженному по п. 2 ст. 317 ГК РФ аналогичны правилам начисления и взыскания договорных процентов.

В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Средней ставкой банковского процента, применимой, по мнению суда, является средняя расчетная ставка по краткосрочным валютным кредитам в размере 12,4 % годовых, установленная Центральным Банком РФ (Вестник ЦБ РФ № 15 за 2011 г.).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, волю сторон, направленную на увеличение размера ответственности за нарушение обязательства по сравнению со ст. 395 ГК РФ, суд определяет неустойку,как соразмерную последствиям нарушения обязательства и не подлежащую перерасчету и уменьшению.

Расчет истца в части взыскания неустойки признается судом не верным.

Верный расчет, по мнению суда, выглядит следующим образом:

Сумма долга 30000 долларов США

Время просрочки 750 дней

Процентная ставка в день 0,0344 %

Проценты за период просрочки 750 дней*0,344% = 25,8 %

Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 7750 долларов США, что в рублевом эквиваленте с учетом официального курса доллара США на момент подачи искового заявления (28 марта 2011 года) составляет 218705 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 932,91 рублей. В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, истцом в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 932,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Богданова И.С. к Медведеву С.П. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Медведеву С.П. в пользу Богданова И.С. сумму долга по договору займа от 20 октября 2009 года в размере 30000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату обращения с исковым заявлением (30 марта 2011 года)( 846 600 рублей);

проценты за пользование займом за период с 01 августа 2008 г. по 28 марта 2011 г. в сумме 1081 277 рублей;

неустойка за просрочку возврата суммы займа, из расчета средней расчетной ставки по краткосрочным валютным кредитам 12,4% годовых, начисляемые на сумму долга по договору займа от 01 августа 2008 года, рассчитанную по официальному курсу на дату подачи иска 218705 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 932,91 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте 5000 долларов США, определенном исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением в суд (28 марта 2011 года) (141000 руб.) отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2011 года.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А. Загидуллин

Секретарь