о восстановлении пенсионных прав

Дело 2-1275/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицыной А.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Трубицына А.Е. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения ответчика <номер> от <дата> г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, обязании ответчика назначить досрочно истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права, бессрочно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

Истец Трубицына А.Е. свои требования мотивирует тем, что 28 сентября 2010 г. она обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком вынесено по ее заявлению решение <номер> от <дата> об отказе в назначении пенсии. При этом в ее специальный стаж не были зачтены в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г. (ответчиком включен в календарном исчислении); в льготном исчислении период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. (ответчиком данный период не зачтен в специальный стаж истца); периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г.

Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию бессрочно, как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права.

В судебное заседании истец Трубицына А.Е. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Романова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Просит также отказать в требованиях о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Трубицына Анфиса Ерофеевна, <дата> года рождения, с <данные изъяты> работает в лечебных учреждениях в должностях медицинских работников;

- 28 сентября 2010 года Трубицына А.Е. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением <номер> от <дата> отказал Трубицыной А.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 29 лет 10 месяцев 19 дней.

Ответчиком оспариваемый период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г. зачтен в специальный стаж в календарном исчислении.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. (который по мнению истца, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Трубицыной А.Е. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 28 сентября 2010 г.

Ответчик в решении <номер> от <дата> признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве 29 лет 10 месяцев 19 дней, истцу Трубицыной А.Е. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г. - период отпуска по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в льготном исчислении (зачтен в специальный стаж в календарном исчислении);

- с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в льготном исчислении (не зачтен ответчиком ни в льготном ни в календарном исчислении);

- с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает истец в исковом заявлении.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Трубицыной А.Е. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истицы в данном судебном заседании.

1. Возражения ответчика о включении периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г. в календарном исчислении, а не в льготном исчислении, и не включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет - с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что истец имеет дочь – Трубицыну ФИО 8, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Суд признает, что оспариваемый истцом период нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г., включенный ответчиком истцу в специальный стаж в календарном исчислении, подлежит зачету и включению в стаж для назначения пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев).

Ответчиком согласно его решению <номер> от <дата> г. нахождение истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в период с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г. не оспаривается, указанному периоду дан анализ в самом решении ответчика. При этом указанный период включен в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Согласно справке <данные изъяты> № 2341 от 28 сентября 2010 г. истец Трубицына А.Е. с <дата> находилась в отпуске по беременности и родам. А в период с 17 июня 1991 г. по 13 октября 1992 г. – в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Поскольку ответчиком включен в специальный стаж период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет – с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г., суд также считает возможным оценить этот период по 5 октября 1992 г.

При этом вышеуказанный спорный период, по сути, состоит из двух периодов – периода отпуска по беременности и родам с 1 февраля 1991 г. по 16 июня 1991 г. и периода отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 17 июня 1991 г. по 5 октября 1992 г.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.92 г.).

В соответствии с Инструкцией ВЦСПС и Наркомздрава СССР «О порядке выдачи застрахованным больничных листков», утвержденной постановлением СНК СССР от 14 августа 1937 г. № 1382 (в редакции от 12 ноября 1984 г.), а впоследствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России № 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25.06.96 г., листок нетрудоспособности служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с Информационным письмом от 4 ноября 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 1 февраля 1991 г. по 16 июня 1991 г. (дочь истца – Юлия, 13 апреля 1991 года рождения), следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, учитывая, что отпуск по беременности и родам был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности медицинской сестры отоларингологического отделения ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница», то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до отпуска по беременности и родам и после него зачтены ответчиком в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев), то и указанный период должен быть зачтен в специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности медицинской сестры отоларингологического отделения ГУЗ «Первая Республиканская клиническая больница». Учитывая, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам, истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанный период с 1 февраля 1991 г. по 16 июня 1991 г. подлежит включению в ее стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).

Период с 17 июня 1991 г. по 5 октября 1992 г. – зачтенный ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении – это период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком – дочерью Юлией, 13 апреля 1991 года рождения, до 1,5 лет.

Период отпуска по уходу за ребенком с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г., не зачтенный ответчиком ни в календарном, ни в льготном исчислении – это отпуск по уходу за дочерью ФИО 8, <дата> года рождения, до 3 лет.

Указанные периоды нахождения в отпуске по уходу до 1,5 и 3 лет также подлежат включению в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев по следующим основаниям.

Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т. е. до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Трубицыной А.Е. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 17 июня 1991 г. по 5 октября 1992 г. и с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14).

В связи с чем период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежат безусловному включению в специальный стаж.

Учитывая, что в периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет и 3 лет с 17 июня 1991 г. по 5 октября 1992 г., и с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г., истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанные периоды с 17 июня 1991 г. по 5 октября 1992 г., и с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г., подлежат включению в ее стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).

Принимая во внимание, что период с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г. зачтен ответчиком в специальный медицинский стаж в календарном исчислении, а поскольку данный период признан подлежащим включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев по настоящему решению, то дополнительно подлежит зачету 10 месяцев 2 дня.

Поскольку период 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. не включен ответчиком в специальный стаж истца ни в календарном исчислении, ни в льготном исчислении, указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца в количестве 4 месяца 7 дней (в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев).

2. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г.

По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа лечебной деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно справке <данные изъяты> № 2341 от 28 сентября 2010 г. Трубицына А.Е. находилась на усовершенствовании в периоды с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г.

Исследованные в судебном заседании свидетельство о повышении квалификации № 12404, сертификат серии А № 1237233, удостоверение о повышении квалификации № 51 подтверждают, что в периоды с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г. истец Трубицына А.Е. находилась на курсах повышения квалификации.

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации ответчиком ни при вынесении решений об отказе, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

В соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ рабочие и служащие имеют право на бесплатное повышение квалификации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, периоды для прохождения Трубицыной А.Е. курсов повышения квалификации были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что истец направлялась в командировки и проходила курсы повышения квалификации во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж лечебной деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Трубицыной А.Е. на курсах повышения квалификации 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г. подлежат включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов:

- периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 1 февраля 1991 г. по 16 июня 1991 г. и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 17 июня 1991 г. по 5 октября 1992 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев (зачтен ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении как единый период с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г.) – дополнительно 10 месяцев 2 дней;

- периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев (ответчиком данный период не зачтен в специальный стаж истца) – 4 месяцев 7 дней;

- периодов прохождения курсов повышения квалификации (усовершенствования) с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г. в календарном исчислении – всего 2 месяца 12 дней;

на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на 28сентября 2010 г., медицинский стаж истца Трубицыной А.Е. составляет 31 год 3 месяца 10 дней, в том числе: 29 лет 10 месяцев 19 дней, признанные ответчиком по решению № 22/01-15 от 31 января 2011 г. + 10 месяцев 2 дня по настоящему решению дополнительно (по периоду с 1 февраля 1991 г. по 5 октября 1992 г.) + 4 месяца 7 дней по настоящему решению (период с 6 октября 1992 г. по 31 декабря 1992 г.) + 2 месяца 12 дней по настоящему решению (период с 18 декабря 2000 г. по 17 января 2001 г., с 1 марта 2002 г. по 15 марта 2002 г., с 10 января 2007 г. по 6 февраля 2007 г.), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу Трубицыной А.Е. с 28 сентября 2010 г. при наличии на день обращения необходимого 30-летнего специального стажа.

При таких обстоятельствах, решение Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) УР за <номер> от <дата> об отказе Трубицыной А.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права? то есть с 28 сентября 2010 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., подтвержденные чеком-ордером № 53 от 4 февраля 2011 г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 26 от 3 февраля 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трубицыной А.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № 22/01-15 от 31 января 2011 г. об отказе в назначении досрочной пенсии Трубицыной А.Е.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Трубицыной А.Е. досрочно трудовую пенсию бессрочно, с момента возникновения права, то есть с 28 сентября 2010 г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Трубицыной А.Е. расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 10 мая 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.