Дело № 2-1721/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина А.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Загидуллиной Г.Х. (далее – заемщик, ответчик), Нуриевой А.Р. (далее – поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ответчиков:

сумму основного долга в размере 2701 233,99 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2009 года по 11.03.2011 года в размере 430 577,29 руб.,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 2701 233,99 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с 11.03.2011 года по день фактического погашения задолженности;

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение в жилом доме, <данные изъяты>, собственником которого является Загидуллина Г.Х., установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 3 275 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ИП Загидуллиной Г.Х. – Туданов Д.В.

Представитель истца Дорофеев М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Временный управляющий ИП Загидуллиной Г.Х. – Туданов Д.В. просил дело производством прекратить в связи с тем, что определением Арбитражного суда УР от 08.06.2011 по делу № А71-3644\2011-Г26 в отношении имущества Загидуллиной Г.Х. введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24 июня 2011 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Ответчик Загидуллина Г.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Нуриева А.Р. в судебное заседание не явилась. Регистрация ответчика по адресу в Агрызском районе подтверждена справкой из адресного бюро Республики Татарстан, однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направляемая по адресу регистрации (последнее известное место жительство), была возвращена в суд с пометкой оператора связи "не проживает". С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу без участия ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

31 августа 2009 года между истцом и Загидуллиной Г.Х. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 2 950 000 руб. на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на нежилое помещение (с момента государственной регистрации права собственности), на оплату которого выдан кредит, нежилое помещение признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

31 августа 2009 года между истцом и Нуриевой А.Р. был заключен договор поручительства № <номер> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Загидуллиной Г.Х. своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Нуриева А.Р. отвечает перед истцом в том же объеме, как и Загидуллина Г.Х.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчикам было предъявлено требование от 28.02.2011 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиками данное требование не исполнено.

Таким образом, задолженность заемщика и поручителя по состоянию на 10.03.2011 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 2701233,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2009 года по 10.03.2011 года составила 430577,29 руб.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 10.03.2011 года составляет 3131 811,28 руб.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств»), исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества и поручительством Нуриевой А.Р.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых (п. 3.4 кредитного договора).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора и п. 1.4 дополнительного соглашения к кредитному договору от 31 августа 2009 года сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителям заемщика. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения, условия кредитного договора применяются к отношениям сторон с учетом настоящего дополнительного соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания, то есть с 31 августа 2009 года.

Согласно п.п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»).

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка от 28.02.2011 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства Загидуллиной Г.Х. обеспечиваются поручительством Нуриевой А.Р. в соответствии с договором поручительства № <номер>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства и неисполнением Загидуллиной Г.Х. обязательств по кредитному договору у Нуриевой А.Р. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ей также не исполнены, в связи с чем Банком обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая положения п. 1.1 договора поручительства суд приходит к выводу о том, чтосумма основного долга по кредитному договору,проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 10.03.2011, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 2701233,99 руб., по процентам – 430577,29 руб.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 2701233,99 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с 11.03.2011 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом имущества - нежилого помещения <данные изъяты>, собственником которого является Загидуллина Г.Х.

На основании п. 2.2.2 кредитного договора в случае неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов по нему, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Кроме того, согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой сумы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Как установлено судом, иных условий об обращении взыскания на заложенное имущество при неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Поскольку со стороны заемщиков обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с отчетом № 2-4/2011 об определении рыночной и ликвидационной стоимости нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3910 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда нет. Доводы представителя истца об определении продажной стоимости заложенного имущества, исходя из его ликвидационной стоимости, не соответствует действующему законодательству и отвергается судом. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из определенной экспертами рыночной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3190 000 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 27859,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 2701233,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2009 года по 10.03.2011 года в размере 430577,29 руб., всего 3131811,28 руб.

Взыскать солидарно с Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 2701233,99 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с 11.03.2011 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 13929,53 руб. с каждой.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение в жилом доме, <данные изъяты>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 3 910 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А. Загидуллин

Секретарь: