2-5351\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 мая 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Кудрявцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.И. к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов УР о компенсации морального вреда, установил: Ибрагимов Р.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Казне Удмуртской Республики (далее по тексту –Казна УР) в лице Министерства финансов УР о компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований, привел следующие доводы в обоснование иска. 30 сентября 2010 г. в 15.00 у мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска состоялось судебное заседание. В отношении истца было вынесено постановление о назначении наказания в виде двух суток административного ареста. В 18.30 30 сентября 2010 г. истец был доставлен судебным приставом в дежурную часть ОМ (отдел милиции) №1 УВД по г. Ижевску, где дежурным по разбору с доставленными и задержанными Васильевым Е.А. он, вместо направления в специальный приемник для административных арестованных, был незаконно помещен в комнату для административно-задержанных ( далее по тексту – КАЗ). В специальный приемник для отбытия назначенного наказания истец был направлен только в 6.00 01 октября 2010 г. Истцу дежурным по разбору с доставленными и задержанными Васильевым Е.А. не разъяснялись основание и повод ограничения прав в виде помещения в комнату для административных задержанных, а также возникающие в связи с этим права и обязанности. Административный арест в спецприемнике Ибрагимов отбывал с 01.10.2010 по 02.10.2010. Считает, что действия дежурного по разбору с задержанными и доставленными дежурной части ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Васильева Е.О. по его помещению и содержанию в КАЗ нарушают требования норм действующего законодательства. В результате незаконных действий дежурного по разбору с задержанными и доставленными ему был нанесен моральный вред, который выразился в ниже следующем. В КАЗ ОМ первые двадцать минут он находился один. В дальнейшем в камере содержалось 8 человек. Около 24 часов его перевели в камеру, в которой содержалось 6 человек. Находясь в таких условиях до утра следующего дня, он был лишен возможности нормально спать, молиться, отправлять естественные надобности. На его вопросы, когда его доставят в спецприемник для отбытия наказания в нормальных условиях, Васильев О.Е. только обещал направить его в ближайшее время. В этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и оформление доверенности на предоставление интересов представителя в суде в размере 500 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: МВД по УР, УВД по г. Ижевску, инспектор по разбору с задержанными, доставленными отдела милиции № 1 УВД по г. Ижевску Васильев Е.О., начальник дежурной смены отдела милиции № 1 УВД по г. Ижевску Баранов А.Е. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Сафонов В.А. настаивал на судебной оценке действий исключительно дежурного по разбору с задержанными и доставленными дежурной части ОМ № 1 Васильева О.Е., признании его действий по помещению и содержанию в КАЗ незаконными, просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика - Минфина УР Спиридонова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что Минфин УР является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковым в соответствии с п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.158 БК РФ выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ (применительно к должностным лицам ОМ № 1 УВД по г. Ижевску) МВД по УР, которое финансируется за счет средств федерального бюджета, бюджета УР, местного бюджета, а также за счет средств от приносящей доход деятельности и иных поступлений. Статья 1071 ГК РФ определяет ответственность не через источник финансирования деятельности конкретного сотрудника, а через статус учреждения. Должностные лица УВД, МВД УР – структурного подразделения территориального органа федерального органа государственной власти, осуществляют функции публичной власти, выступают от имени предоставившего им такую возможность публично-правового образования – Российской Федерации, являются независимо от источника их финансирования федеральными государственными служащими (служба в органах МВД - вид федеральной государственной службы). МВД по УР Указом Президента УР от 19 ноября 2004 года №223 исключено из числа исполнительных органов государственной власти УР, в настоящее время таковым не является. В этой связи, исходя из принципа самостоятельности бюджетов, за причинение вреда истцу ответственна Казна РФ. Полагает, что истец не представил доказательства незаконности действий должностных лиц ОМ № 1. В установленном законом порядке их действия противоправными не признавались. Отсутствуют доказательства реального причинения нравственных и физических страданий истца. Представители третьего лица – МВД УР Шабалин Е.В., УВД по г. Ижевску Бабаева Я.А., поддержали доводы представителя Минфина УР и просили оставить иск без удовлетворения. Третье лицо Васильев О.Е. – дежурный по разбору с задержанными и доставленными отдела милиции № 1 УВД по г. Ижевску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее, в своих пояснениях просил оставить иск без удовлетворения в виду законности всех оспариваемых действий. Считает, что его действия соответствовали должностной инструкции. Вместе с тем по обстоятельствам доставления истца в отдел милиции, его помещения и содержания в КАЗ в ненадлежащих условиях, согласился с доводами истца. Третье лицо Баранов А.Е. – начальник дежурной смены ОМ № 1, в состав которой входил дежурный по разбору с задержанными, доставленными Васильев Е.О., привлеченный по инициативе суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил обстоятельства имеющие значение по делу. 30 сентября 2010 г. в 15.00 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска по итогам судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении истца было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста сроком надвое суток. В 18.30 30 сентября 2010 г. истец был доставлен в дежурную часть ОМ №1 УВД по г. Ижевску, и инспектором по разбору с задержанными Васильевым Е.А. помещен в КАЗ, где содержался до 06.00 01.10.2010. В 06.00 1 октября 2010 г. истец из ОМ № 1 был направлен в специальный приемник для отбытия административного наказания. С 01.10.2010 до 15.00 02.10.2010 истец отбывал назначенное административное наказание в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке. Финансирование дежурного по разбору с доставленными, задержанными дежурной части отдела милиции № 1 УВД по г. Ижевску Васильева Е.О. осуществляется за счет средств Республиканского бюджета. Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных судом материалов гражданского дела, показаний участвующих лиц и никем из участников процесса не оспариваются. Требования истца законны, обоснованны в части, вследствие чего подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Правонарушитель, в отношении которого принято решение о применении в качестве наказания административного ареста, доставляется сотрудниками милиции из зала суда в спецприемник или изолятор временного содержания. Специальный приемник принимает лиц, арестованных в административном порядке, круглосуточно при наличии следующих документов - копии постановления о наложении административного ареста и документа, удостоверяющего личность арестованного (паспорт, военный билет) Согласно ч. 2 и 4 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». В соответствии с п.2 Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726 «Арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке». Согласно пункту 10 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан, утвержденному Приказом МВД РФ от 1 апреля 2009 г. N 248 «В случае если выясняется неправомерность доставления или задержания лица, доставленного в дежурную часть, такое лицо незамедлительно освобождается с одновременным принесением извинений оперативным дежурным или начальником органа внутренних дел. Об освобождении неправомерно доставленного лица производится соответствующая запись в журнале учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается руководителю органа внутренних дел или лицу, исполняющему его обязанности, для принятия необходимых мер». Согласно п. 2.3. должностной инструкции дежурного по разбору с задержанными и доставленными в ОВД дежурной части Ленинского РОВД обязан: 1) выяснить основания и причину доставления, 2) установить личность доставленного, его возраст, физическое состояние, 3)принять от лица доставившего правонарушителя письменный рапорт, административный материал, протокол задержания по ст. 91 УПК РФ или постановление на арест, либо постановление об объявление в розыск, 4) записать данные правонарушителя в Журнал учета лиц доставленных в дежурную часть РОВД, в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении с указанием номера протокола в графе 9 книги учета лиц доставленных в РОВД. 5)разбирательство с лицом, доставленным за совершение административного правонарушения производится, как правило, незамедлительно, за исключением случаев нахождения указанных лиц в нетрезвом состоянии, в последнем случае разбирательство проводится после вытрезвления доставленного.(п.58 гл.9 Приказа № 174-2002 г.) Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при доставлении истца в ОМ именно дежурный по разбору с доставленными и задержанными Васильев Е.О., в силу должностных обязанностей, был обязан выяснить основания и причину доставления истца в ОМ. Убедившись в отсутствии оснований, предусмотренных должностной инструкцией для помещения административно арестованного доставленного в КАЗ, Васильеву Е.О. надлежало отказать лицу, доставившему административно арестованного в помещение его в КАЗ, о чем доложить начальнику дежурной смены, начальнику дежурной частили начальнику РОВД. Игнорируя указанное положение инструкции, не имея на то законных оснований, дежурный по разбору с доставленными и задержанными Васильев Е.О., поместил истца административно арестованного в КАЗ дежурной части отдела милиции №1 УВД по г. Ижевску, где последний содержался в течении 12 часов в условиях, не соответствующих условиям, предусмотренным Положением о специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных Приказом МВД РФ № 605 ДСП от 6.06.2000. По истечении 12 часов содержания в КАЗ истец был направлен специальный приемник органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Приказом № 605 ДСП от 6.06.2000 утверждено Положение о специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Согласно п.25 главы 4 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, лица, арестованные в административном порядке, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право: …получать питание, материально - бытовое обеспечение по установленным нормам и медико-санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством; …один раз в течение срока ареста пользоваться телефоном с продолжительностью разговора до 3 минут для связи с родственниками и близкими (кроме междугородних переговоров); на восьмичасовой сон в ночное время; иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; на вежливое обращение со стороны сотрудников и работников специального приемника; пользоваться собственной одеждой и обувью по сезону, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются настоящими Правилами (приложение № 6); пользоваться настольными играми, читать газеты и журналы, слушать радио в установленное время до 22 часов; отправлять религиозные обряды в помещении специального приемника, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа, соблюдая установленные правила и не ущемляя права других арестованных; получать вещевые и продуктовые передачи; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Для хранения туалетных принадлежностей оборудуются шкафы или полки-ячейки в специально отведенных местах. Из пояснений истца, третьего лица Васильева О.Е. судом установлено, что истец, во время отбывания назначенного наказания, в результате незаконных действий дежурного по разбору и доставленными и задержанными Васильева О.Е., поместившего его в КАЗ дежурной части ОМ № 1, в виду отсутствия надлежащих условий, был ограничен в своих правах, а именно: не получал питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; не имел возможности спать в ночное время; не мог пользоваться настольными играми, читать газеты и журналы, слушать радио; отправлять религиозные обряды, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа; получать вещевые и продуктовые передачи; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Доказательств того, что истцу, при его нахождении в КАЗ ОМ № 1 были созданы условия, аналогичные, условиям, созданным в специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке, суду стороной ответчика не предоставлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец испытал определенный уровень нравственных страданий. Согласно стати 2 ГПК РФ «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду». Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда. Оценивая последствия противоправного поведения должностного лица МВД, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что в результате незаконных действий дежурного по разбору с доставленными и задержанными Васильева О.Е., выразившихся в помещении истца в КАЗ дежурной части ОМ № 1 и содержании его в условиях, ущемляющих его права как лица, арестованного судом в административном порядке в течении 12 часов,, истец испытывал переживания, связанные с чувством обиды и беззащитности перед государством, неуверенности в справедливости решений, принимаемых от имени государства, утратой веры в принципы равенства всех граждан перед законом, охраны государством достоинства личности, был вынужден, защищая свои интересы, тратить личное время, средства, нервную энергию на восстановление нарушенного права. Это свидетельствует о перенесенных истцом нравственных страданиях. Доводы третьего лица Васильева О.Е. о законности его действий, их соответствии подпункту 3 п. 2.3 должностной инструкции являются несостоятельными и противоречат ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ. Подпункт 3 должностной инструкции предусматривает право дежурного по разбору с задержанными и доставленными в ОВД дежурной части Ленинского РОВД помещать в КАЗ лиц, в отношении которых в ходе уголовного судопроизводства избрана мера пресечения в виде ареста, а не в отношении лиц, арестованных в административном порядке. Таким образом, факт причинения морального вреда истцу в результате незаконных действий должностного лица ОМ № 1 по УВД г. Ижевска Васильева О.Е. доказан. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ). Финансирование милиции на основании ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 "О милиции" осуществляется за счет средств федерального, субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно справке заместителя начальника УВД по г. Ижевску финансирование дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ № 1 УВД по г. Ижевску старшего лейтенанта милиции Васильева Е.О. осуществляется за счет средств Республиканского бюджета. Ответственной за причиненный истцу моральный вред, согласно вышеуказанным обстоятельствам, является Казна УР в лице Министерства финансов Удмуртской Республики. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышена. С учетом тяжести наступивших последствий и других обстоятельств дела суд находит обоснованной, адекватной понесенным истцом страданиям сумму компенсации в размере 500 рублей. Довод ответчика о том, что Министерство финансов УР является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является несостоятельным. Судом достоверно установлено, что Васильев Е.О., как должностное лицо является сотрудником структурного подразделения МВД РФ. Согласно положениям Конституции РФ, ст.ст. 1, 9 Закона РФ "О милиции", милиция в РФ - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция общественной безопасности, куда входят и дежурные части УВД, может создаваться не только Правительством РФ, но и органами исполнительной власти. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности на предоставление интересов в суде. Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебных разбирательствах, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 5000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Ибрагимова Р.И. к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу Ибрагимова Р.И. 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей за оформление доверенности на предоставление интересов представителя в суде; 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Всего взыскать 6200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд его вынесший. Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2011 года. Председательствующий судья Загидуллин Н.А. Копия верна: Судья Загидуллин Н.А. Секретарь Кудрявцев Д.А.