2- 1815 /2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сташковой О.А. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Гукова М.Ю. по передаче недвижимого имущества на реализацию, признании незаконным и подлежащим отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.11.2010 года, У С Т А Н О В И Л : Сташкова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Гукова М.Ю. по передаче недвижимого имущества на реализацию, признании незаконным и подлежащим отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.11.2010 года. Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Сташковой О.А., судебный пристав-исполнитель Гуков М.Ю. актом о наложении ареста (описи имущества) описал здание (литер М), расположенное по адресу: УР, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимость. <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об оценке № 10/07-102 от 18 октября 2010 года, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей. С отчетом об оценке должник Сташкова О.А. была ознакомлена 08 ноября 2010 года, с постановлением об оценке 17 ноября 2010 года. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель обязан был предоставить ей 10 дней на подачу иска об оспаривании оценки, то есть до 27 ноября 2010 года. 18 ноября 2010 года Сташковой О.А. было подано в Индустриальный районный суд г.Ижевска исковое заявление к ООО « Агентство оценки «Регион» об оспаривании оценки, о чем судебный пристав-исполнитель Гуков М.Ю. был поставлен в известность. Несмотря на это, 18 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель подал заявку на реализацию арестованного имущества и постановлением от 18 ноября 2010 года передал арестованное имущество на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.11.2010 г., получено должником 02 февраля 2011 года. Заявитель Сташкова О.А., о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06 июня 2011 г. в 11 часов 00 минут, была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, отложить дело не просила, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности Захаров А.В. Кроме этого, в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц : УПФ РФ по УР, ОПФ РФ (ГУ) по УР, ООО ПКФ « Спецстрой », ООО « Сигнал Электро-Сервис», Управление земельных ресурсов и землеустройства УР, Поляков О.О., Гусев В.А., Вахрушев М.А., ООО « КБ « Экспобанк», ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска, Антропов А.В., Конев В.Н., Потоцкий Ю.В., Мерзлякова И.А., Кочуров И.А., Тихонов Е.В., МРИ ФНС № 8, МРИ ФНС № 9. Неявка заявителя, заинтересованных лиц, их представителей, уведомленных о месте и времени рассмотрения должным образом, в том числе при отсутствии доказательств уважительных причин неявки, на основании ч.2 ст.441 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Гуков М.Ю. ( участвующий по доверенности), просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, указанным в письменных возражениях. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Вергузов А.В. просил в удовлетворении заявления Сташковой отказать. Суд, изучив доводы заявителя, выслушав мнение судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Гукова М.Ю., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Вергузова А.В., исследовав представленные в суд сторонами доказательства, приходит следующему. В силу положений ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действий (бездействий) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершений действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 18 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регламентирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Таким образом, поскольку Законом "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон. Как установлено судом, заявителю Колчиной стало известно о вынесении оспариваемого постановления 02.02.2011 г., о чем указано самой Сташковой в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и подтверждено ее представителем в судебном заседании ( л.д. 2 - 3. Настоящее заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя п. 1 постановления судебного пристава подано заявителем 18 марта 2011, то есть по истечении установленного срока для обжалования. Доказательств соблюдения срока обращения в суд либо наличие обстоятельств, препятствующих обращению заявителя в суд в пределах установленных сроков заявителем не представлено, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : В удовлетворении заявления Сташковой О.А. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Гукова М.Ю. по передаче недвижимого имущества на реализацию, признании незаконным и подлежащим отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.11.2010 года, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев