№2-2643/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Ложкине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Лучникову И.Е., Лучниковой А.И., Лучниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, ОАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Лучникову И.Е., Лучниковой А.И., Лучниковой Ю.В. (далее по тексту – ответчики, заемщики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 491 060,75 руб., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 317 114,76 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 491 060,75 руб. по ставке 15% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 140 000 руб., возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 240,88 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор) по которому ОАО «БыстроБанк» предоставило заемщикам кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность ответчиков двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики обязались оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права залогодержателя ОАО «БыстроБанк» зарегистрированы в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <номер>.

Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчикам было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиками до сих пор не исполнены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Пояснил, что последний платеж заемщиками по кредиту был произведен в <дата>.

Ответчики Лучников И.Е., Лучникова А.И., Лучникова Ю.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора на стороне ответчика Лучникова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, не явилась, причин уважительности неявки суду не представила. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи № от <дата> Лучникову И.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> - доля в праве 1/3, Лучниковой А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> - доля в праве 1/3, Лучниковой Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> - доля в праве 1/3.

Квартира приобретена ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «БыстроБанк» по кредитному договору <номер> по договору купли-продажи от <дата>, государственная регистрация сделки произведена <дата>

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ОАО «БыстроБанк» предоставило ответчикам денежные средства в размере 1 500000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики обязались возвращать сумму кредита и уплачивать за пользование кредитом проценты, исходя из ставки 15 % годовых (п.3.4 кредитного договора).

За период с <дата> по <дата> ответчики оплатили истцу денежные суммы по основному долгу (кредиту) – 8 938,25 руб., проценты за пользование кредитом – 191 136,67 руб. Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату ОАО «БыстроБанк» направило Лучникову И.Е. уведомление от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя ОАО «БыстроБанк» зарегистрированы в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <номер>.

Кредит в сумме 1 500 000 руб. зачислен <дата> на счет ответчика Лучникова И.Е., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

Дополнительным соглашением от <дата> был пересмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от <дата> был пересмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер основного долга определен в сумме 1491060,75 руб.

Платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком в установленные договором сроки и размерах производились в меньшем размере, с <дата> не производились.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Пунктом 3.4 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, имеют задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.4 кредитного договора вытекающие из указанного договора обязательства лиц, участвующих на стороне заемщика являются солидарными.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в сумме 1 491 060,75 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 317 114,76 руб. выполнен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Судом проверен и принимается в целом.

Таким образом, задолженность по кредиту в сумме 1 491 060,75 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 317 114,76 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1491060,75 руб. по ставке 15% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, 5.1 кредитного договора ипотека обеспечивает исполнение обязательств, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе обратить взыскание на квартиру.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.2.1 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству при неисполнении требования кредитора.

Требование кредитора было направлено заемщику Лучникову И.Г. - <дата>, однако просрочка по кредиту не погашена до настоящего времени.

Поскольку ответчиками допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года ( с апреля 2010 г.), то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сторонами договора купли-продажи от <дата> ( п. 1.4 ) установлено, что стоимость имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 200000, 00 руб.

При рассмотрении иска истцом представлен отчет о стоимости квартиры по состоянию на <дата>, выполненный оценщиком ИП ФИО Рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 400 000 руб., ликвидационная – 1140000 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость (ликвидационную) в размере 1 140 000 руб.

Вместе с тем, по состоянию на <дата> рыночная стоимость квартиры определена оценщиком в размере 1 400 000 руб.( отчет о рыночной стоимости от <дата> ИП ФИО). Иных доказательств рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено.

Поскольку между залогодателями и залогодержателем условие о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации не согласовано, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 400 000 рублей. Исходя из вышесказанного, принципов единообразия судебной практики ( с учетом того что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества - Информационное письмо от 15.01.1998 г. № 26 Президиума ВАС РФ), суд считает возможным первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества установить в размере ее рыночной стоимости исходя из выводов оценщика ИП ФИО, как наиболее вероятной стоимости предмета залога, поскольку заключение выполнено с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с указанием подхода к оценке ( сравнительного) при определении стоимости объектов оценки, с анализом рынка и методики расчета стоимости Не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда оснований не имеется. Указанная сумма, учитывая время проведения оценки (2010 год), близка к реальной стоимости заложенного имущества, позволит в случае реализации квартиры максимально погасить задолженность ответчиков перед кредитором, следовательно, соответствует материальным интересам всех участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1400000 руб. 00 коп.

Согласно ст.37 ГПК РФ лицо считается совершеннолетним по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители. С момента приобретения ими гражданской процессуальной дееспособности функции законного представителя: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом, прекращаются.

Таким образом, при взыскании задолженности по кредитному договору до исполнения Лучниковой А.И. возраста совершеннолетия обязанность возлагается на ее законных представителей (родителей) Лучникова И.Е. и Лучникову С.В., которые отвечают перед банком всем своим имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб. 96 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Лучникову И.Е., Лучниковой А.И., Лучниковой С.В., Лучниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лучникова И.Е., Лучниковой Ю.В., Лучниковой А.И. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» денежные суммы:

1 491 060 руб. 75 коп. - сумму основного долга по кредиту;

317 114 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества « БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лучникову И.Е. (1/3 доля), Лучниковой Ю.В. (1/3 доля), Лучниковой А.И. (1/3 доля).

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 1 400 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Лучникова И.Е. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746 руб. 96 коп.

Взыскать с Лучниковой А.И. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746 руб. 96 коп.

Взыскать с Лучниковой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества « БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746 руб. 96 коп.

Взыскание с Лучниковой А.И. <данные изъяты> производить за счет имущества родителей: Лучникова И.Е., Лучниковой С.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2011 года.

Судья Ю. В. Фролова