Дело № 2-3431/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Аккуратного А.В., при секретаре Пономаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключен кредитный договор <номер> (далее - «Кредитный договор») путем присоединения (акцепта условий) заемщика к правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) <номер> от <дата> Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) <номер> от <дата>, ответчик согласно ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) суммы долга 314 770,80 руб., включая госпошлину. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме 299 612,74 рублей из которых: задолженность по кредиту - 297 999,98 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 839,52 рублей, пени по просроченному основному долгу 773,24 рублей, взыскать с ФИО1 в свою пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 196,13 рублей. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок с <дата> по <дата>, под 23,8 процентов годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, оплатить проценты, комиссии и неустойки по соглашению. В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им Заемщиком вносятся несвоевременно, обязательств надлежащим образом не исполняются. Последний платеж по Кредитному договору был произведен Заемщиком <дата>. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, в соответствии с п. 3.2.3. Правил кредитования Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (исх. <номер> от <дата>). Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Заемщик не представил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. По состоянию на <дата> включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 299 612,74 рублей из которых: задолженность по кредиту - 297 999,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 839,52 руб., пени по просроченному основному долгу 773,24 руб. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств. Требования Банка законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ответчик доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному соглашением сроку не представил. Требование Банка о погашении возникшей задолженности по кредитному соглашению на момент обращения с иском в суд ответчиком не исполнено. Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту), представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГПК РФ и составляет 297999, 98 рублей. Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере 297999, 98 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Кредитным договором предусмотрено условие, согласно которому в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, комиссиям, процентам заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0, 5 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер указанной неустойки определен в 180 % годовых, из расчета 0,5%*360 дней=180%. Однако при подаче иска в суд истцом размер неустойки относительно установленной договором, снижен в 10 раз, то есть до 18 процентов годовых. Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 839,52 рублей, пени по просроченному основному долгу 773,24 рублей. Оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд не усматривает. Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу Банка подлежит взысканию неустойка (пени) по просроченному основному долгу в размере 773, 24 рублей и неустойка (пени) по просроченным процентам в размере 839, 52 рублей. Разрешая требование истца о расторжении кредитного соглашения, суд исходит из следующего. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец, заключая кредитный договор с заемщиком, правомерно рассчитывал на ежемесячный и своевременный возврат суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному соглашению истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 400 000 рублей. Однако установлено, что заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнены. Таким образом, в результате неисполнения заемщиком условий кредитного соглашения, и как следствие образование значительной задолженности, истцу причиняется ущерб, поскольку истец реально лишается возможности возврата выданного кредита, процентов, на что правомерно рассчитывал при заключении соглашения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушение условий кредитного соглашения, допущенное со стороны ответчика, является существенным. Исходя из изложенного, суд считает требование истца о расторжении кредитного соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку требования Банка удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6196, 13 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество): - задолженность по кредиту в размере 297 999, 98 рублей; - пени по просроченному основному долгу — 773,24 рублей; - пени по просроченным процентам – 839,52 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 196,13 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате и подписано председательствующим судьей. Председательствующий судья А.В. Аккуратный