Дело №2-270/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Клейменовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Шляферу Е.И., Шляферу Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (прежнее наименование — КБ «Экспобанк») (далее – истец, банк, ООО «Барклайс Банк», кредитор) обратился в суд с иском к Шляферу Е.И. ( далее по тексту – ответчик, поручитель), Шляфер Ю.Л. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 299970, 73 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 11198,20 руб., пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 94781,57 руб., пени за просрочку возврата процентов по кредиту в размере 8866,15 руб., штрафа за нарушение обязательств по перезаключению договора страхования транспортного средства на новый срок в размере 8599,68 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15464,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства <номер> от <дата>, заключенного с Шляфер Ю.Л..

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата>. Шляфер Ю.Л. подала в адрес КБ « ЭКСПОБАНК» ООО заявление <номер> от <дата> на предоставление кредита, в соответствии с которым заемщик принял и обязался соблюдать Условия кредитования. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 355000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых на покупку автомобиля.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

- поручительством Шляфера Е.И., что подтверждается договором поручительства <номер> от <дата>,

- залогом транспортного средства, что подтверждается договором залога транспортного средства <номер> от <дата>, принадлежащего Шляфер Ю.Л.

Ответчик Шляфер Ю.Л. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам было направлено уведомление от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиками исполнены не были.

<дата> КБ «Экспобанк» ООО изменило свое название на ООО «Барклайс Банк».

Истец ООО «Барклайс Банк» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Шляфер Е.И., Шляфер Ю.Л., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили. Кроме того, ответчики извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> КБ « ЭКСПОБАНК» ООО предоставило заемщику Шляфер Ю.Л. кредит сумме 355000 руб. путем принятия заявления на получение кредита <номер> от <дата> Ответчик Шляфер Ю.Л. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в порядке, предусмотренном Условиями кредитования КБ « ЭКСПОБАНК» ООО, Графиком возврата кредита <номер> от <дата>

<дата> Банк перечислил <данные изъяты> денежную сумму в размере 355000 руб. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> за Шляфер Ю.Л., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, выпиской по счету на <дата>

Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено:

- поручительством Шляфера Е.И., что подтверждается договором поручительства <номер> от <дата>,

- залогом транспортного средства, что подтверждается договором залога транспортного средства <номер> от <дата>, принадлежащего Шляфер Ю.Л. - автомобиля <данные изъяты>.

Заемщиком Шляфер Ю.Л. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам было направлено уведомление от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в течение 30-ти рабочих дней с момента направления требования, однако, обязательства ответчиками до сих пор не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ООО «Барклайс Банк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 5.2.2 Условий кредитования при просрочке любого платежа Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика задолженность.

Заемщик Шляфер Ю.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращает сумму кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> ( п.1.1) поручитель Шляфер Е.И. обязался отвечать перед Банком солидарно со Шляфер Ю.Л. за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, на основании заявления <номер> от <дата> и Условий кредитования.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору банк имеет право требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного кредита.

В связи с чем требования к заемщику Шляфер Ю.Л., а также к поручителю Шляфер Е.И. в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> судом проверены в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету, расчета истца о задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитными средствами следует, что банк при зачете сумм, поступавших в погашение долга производил погашение следующей очередности: штрафы, погашение неустойки, погашение процентов за пользование кредитом, просроченные суммы основного долга и процентов.

Пунктом 3.9 Условий кредитования предусмотрена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, т.е. денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, направляются банком в следующей очередности:

1.      издержки Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

2.      комиссионное вознаграждение ( комиссия за выдачу кредита);

3.      штраф за несвоевременное предоставление оригинала паспорта транспортного средства;

4.      неустойка за несвоевременное погашение процентов;

5.      неустойка за несвоевременное погашение основного долга по кредиту;

6.      просроченные проценты на сумму основного долга по кредиту;

7.      проценты на сумму основного долга по кредиту;

8.      просроченная сумма основного долга;

9.      проценты на сумму основного долга по кредиту;

10. основная сумма долга по кредиту;

11. штраф за несвоевременную оплату страховой премии в рамках заключенного договора страхования за второй и последующие годы страхования.

Также п. 3.9 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 3.9 Условий кредитования, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки и штрафа подлежат перерасчету.

Таким образом, по мнению суда, расчет задолженности будет выглядеть следующим образом:

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 272160, 45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет - 17641,96 руб.

Рассматривая требования Банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата ежемесячного платежа, установленного Графиком, не своевременной оплаты страховой премии. Клиент уплачивает Банку неустойку, указанную в Заявлении. Неустойка ежедневно рассчитывается Банком на сумму просроченного платежа ( часть суммы просроченного платежа) с даты, следующей за датой, определенной сторонами ( Банком) как срок возврата суммы ежемесячного платежа, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы ежемесячного платежа включительно.

Согласно раздела Б Заявления на получение кредита неустойка за нарушение срока возврата суммы ежемесячного платежа ( части суммы ежемесячного платежа) – 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заемщик Шляфер Ю.Л. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредиту.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности Шляфер Ю.Л. на день рассмотрения иска в суде произведенные ею платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 41,06 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,9 % (размер неустойки за каждый день) /8 % годовых (на день рассмотрения иска) до 2524,30 руб., так как неустойка в сумме 103647,72 руб. ( 94781,57 + 8866,15) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку исчисление неустойки произведено истцом по 0,9 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет фактически 328,5 % годовых (по сравнению с установленной в настоящее время Банком России ставкой рефинансирования – 8 % годовых) ( Указание ЦБ РФ № 2583-у от 28.02.2011 г.)..

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков за просрочку кредита и процентов составит 2524,30 руб.

Также Банком заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств по перезаключению договора страхования транспортного средства на новый срок.

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2.7 Условий кредитования заемщик обязался заключить договор страхования ( КАСКО) транспортного средства, предоставить оригинал договора страхования в Банк на срок не менее года. Одновременно с заключением договора страхования, заключить трехстороннее соглашение к нему ( стороны: страховая организация, Клиент, банк).

В соответствии с п. 4.2.8 Условий кредитования по истечении срока действия договора страхования пролонгировать ( перезаключить) его на новый срок. Пролонгировать договор страхования ежегодно до полного исполнения клиентом обязательств по кредиту.

Согласно п. 4.2.9 Условий кредитования в течении 10 календарных дней с момента продления или заключения нового договора страхования ( КАСКО) транспортного средства, но не позднее дня. Следующего за днем окончания договора страхования, предоставить в Банк оригинал договора страхования транспортного средства, указанного в разделе В заявления, и оригиналы документов о полной оплате страховой премии ( взноса), трехстороннее соглашение к договору страхования.

Пунктом 6.2 Условий кредитования установлено, что в случае нарушения требований, изложенных в п. 4.2.9 Условий кредитования клиент уплачивает Банку штраф в размере, указанном в заявлении.

В соответствии с заявлением <номер> от <дата> штраф за нарушение обязательств по перезаключению договора страхования транспортного средства на новый срок составляет 3 % годовых от остатка задолженности.

Согласно расчетов истца штраф за нарушение обязательств по перезаключению договора страхования транспортного средства на новый срок за период с <дата> по <дата> составляет 12861,68 руб.

Вместе с тем, поскольку указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить его до 2000 руб.

Разрешая требования банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, п.3.3 договора залога – кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из представленной органами ГИБДД МВД по УР информации автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета <дата> При этом достоверной информации о смене владельца на момент рассмотрения дела в суде суд не располагает, каких-либо данных о продаже автомобиля в суд не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода право залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий.

В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» (в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 129-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ).

Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком Шляфер Ю.Л. допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

При заключении договора залога стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составит 311 500 руб. 00 коп. (п.1.2 договора залога).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон договора залога в размере 311 500 руб., поскольку спора о начальной продажной цене предмета залога ответчиком Шляфер Ю.В. не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10123 руб. 27 коп. ( в том числе 4000 руб. за удовлетворение требований по обращению взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Шляферу Е.И., Шляфер Ю.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Шляфера Е.И., Шляфер Ю.Л. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» денежные суммы:

272160 руб. 45 коп. - задолженность по кредиту,

17641 руб. 96 коп.- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>,

2524 руб. 30 коп.– неустойку за просроченные платежи по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом,

10123 руб. 27 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащего Шляфер Ю.Л..

Начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> на публичных торгах определить в размере 311 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18 марта 2011 года.

Судья: Ю.В. Фролова