№ 2-2726/11 № 2-2727/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июня 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Уральский трастовый банк» о признании незаконным постановления и действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жарской Е.С. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский трастовый банк»(далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления и действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жарской Е.С.об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, мотивируя свои требования следующим. <дата> года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска, УФССП РФ по УР Жарской Е.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа к и/п <номер>, которым окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу б/н от 20 октября 2008 года, выданному Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №<номер> о взыскании 677 563,34 рублей с должника Ивашук И.А. Однако исполнительный лист с этим постановлением возвращен не о взыскании долга, а исполнительный лист б/н, выданный 12 августа 2008 года Октябрьским районным судом о принятии обеспечительных мер и запрете совершения сделок по отчуждению и/или обременению автомобиля: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, год изготовления 2004, двигатель <номер>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <номер>взыскатель: ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», должник: Ивашук И.А.). В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства приставом установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных учреждениях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом. Кроме того, <дата> года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска, УФССП РФ по УР Жарской Е.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа к и/п №<номер>, которым окончено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу б\н от <дата> года, выданному Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №<номер> (взыскатель: ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК», должник: Ивашук И.А.). В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства приставом установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных учреждениях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом. Просили признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жарской Е.С. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жарской Е.С. по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 02 июня 2011 года определением Октябрьского районного суда г.Ижевска два заявления объединены в одно производство, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. В ходе судебного заседания представитель ОАО «Уральский трастовый банк» Вахрушева Ю.Я., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявления. Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, стороне заявителя ясны и понятны. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жарская Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против принятия судом отказа от заявления не возражала. Заинтересованное лицо- Иващук И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона). Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом заявителя от заявления в случае принятия его судом, подлежат применению по аналогии закона положения гражданско-процессуального закона, касающиеся искового производства. На основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, считает возможным принять отказ ОАО «Уральский трастовый банк» от заявления о признании незаконным постановления и действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жарской Е.С. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст. 39, 173, 220, 441 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ОАО «Уральский трастовый банк» от заявления о признании незаконными постановления и действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жарской Е.С. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Производство по делу прекратить. Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий судья О.П. Карпова