Дело № 2-2596 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Белоусове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Шестаковой С.М. о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Е.П. ( далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шестаковой С.М. о расчете задолженности по алиментам, мотивировав свою жалобу следующим.

В производстве Октябрьского РО УФССП с 1997 года находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Брызгалова В.В. в пользу Карповой Е.П. на содержание Брызгалова В.В., <дата> (<дата> года Брызгалову В.В. исполнилось 23 года).

25 января 2011 года судебным приставом - исполнителем Шестаковой С.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанным постановлением, установлен долг Брызгалова В.В. по алиментам на содержание Брызгалова В.В., <дата> рождения, за период с <дата> в размере 95117, 43 рублей.

06 мая 2011 года заявителю вручено постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО УФССП Шестаковой С.М. от 18 февраля 2011 года о расчете задолженности по алиментам, которым уменьшен долг до 81570, 44 рублей, хотя за последние несколько месяцев она получила только 4000 рублей.

Судебный пристав - исполнитель указала, что перерасчет долга произведен на основании документов, предоставленных должником, а именно почтовых квитанций. Данные квитанции свидетельствуют лишь о направлении денежных средств взыскателю, но не о получении денежных средств, то есть они не свидетельствуют о частичном погашении задолженности по алиментам.

Должник мог воспользоваться правом исполнения обязательств внесением долга в депозит (ст. 327 ГК РФ).

Просила признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Шестаковой С.М. от 18 февраля 2011 года о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание заявитель Карпова Е.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Новичкова Н.В.

Представитель заявителя Новичков Н.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Шестаковой С.М. поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шестакова С.М., действующая на основании доверенности, просила заявление Карповой Е.П. оставить без удовлетворения, как необоснованное, мотивируя это тем, что оспариваемое постановление не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо Брызгалов В.В. в судебном заседании жалобу Карповой Е.П. не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заявление Карповой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шестаковой С.М. о расчете задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов Ижевска находится исполнительный документ, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска № <номер> от <дата> года о взыскании алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода с должника Брызгалова В.В. в пользу Карповой Е.П.. Судебным приставом - исполнителем на основании указанного исполнительного документа <дата> года возбуждено исполнительное производство № <номер>

Взыскатель Карпова Е.П. в заявлении от 25 января 2011 года указала, что не получает алименты с 1997 года, в связи с чем просит принять меры к погашению образовавшейся задолженности за период с 20 ноября 1997 года по 18 января 2006 года.

В период с 2006 года по 04 февраля 2011 года обращений, заявлений и жалоб от Карповой Е.П. в ССП не поступало.

Материалами исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 21 января 2011 года установлено, что <дата> года Брызгалов В.В., <дата> года рождения достиг совершеннолетия.

На дату совершеннолетия Брызгалова В.В., у должника Брызгалова В.В. имеется задолженность по уплате алиментов в размере 81 570,44 рублей, установленная постановлением о расчете задолженности по уплате алиментов от 18 февраля 2011 года. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление Брызгалова В.В. о том, что он не имеет претензий по уплате алиментов к его отцу Брызгалову В.В..

Судебным приставом-исполнителем Шестаковой СМ. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 20 ноября 1997 года по 18 января 2006 года, в связи с чем вынесено постановление. Задолженность по исполнительному листу на 18 января 2006 года (включительно) составила в размере 81 570,44 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе Карповой Е.П. о том, что она не получала алименты, и должником с 20 ноября 1997 года по 18 января 2006 года алименты не перечислялись, не состоятельны и не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам в первую очередь определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено в ходе судебного заседания, в рамках исполнительного производства документов, подтверждающих заработок должника не представлено, в связи с чем расчет судебным приставом - исполнителем обоснованно произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

То есть расчет задолженности производится исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть, с учетом изменений размера заработной платы в течение всего периода расчета задолженности, подтверждается расшифровкой задолженности о взыскании алиментов (приложение к оспариваемому постановлению).

Моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом Октябрьского РО УФССП Шестаковой С.М. выяснены все обстоятельства, а именно, определен размер денежных средств, полученных взыскателем Карповой Е.П., установлен период, за который подлежат взысканию алименты, произведен фактический расчет задолженности на день вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку Брызгаловым В.В. представлены документы, подтверждающие частичное погашение долга по алиментам за спорный период, судебный пристав, правомерно произвела расчет с учетом оплаченных сумм.

Поскольку в постановлении судебным приставом-исполнителем указана исходная сумма, суд проверил правильность расчета задолженности по алиментам исходя из представленных кассовых чеков, где указана дата, сумма перечисления, указаны данные взыскателя, то есть имело место добровольная выплата алиментов путем почтовых переводов, при этом данный порядок выплаты алиментов не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что представленные судебным приставом - исполнителем квитанции о почтовых переводах, не могут служить доказательством получения алиментов взыскателем, не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в основе денежных почтовых переводов лежит публичный договор оказания услуг.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами обязанность указывать фамилию, имя, отчество получателя денежных средств лежит на почтовой организации, а не на отправителе.

Стороной по договору услуг по переводу денежных средств необходимо оказывать услуги в надлежащие сроки и с надлежащим качеством. В случае неполучения денежных средств получателем, почтовая служба должна сделать возврат денежных средств отправителю денежных средств. В данном случае возврата и почтовых извещений он не получал, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель Карпова Е.П. не представила доказательств необоснованности и незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Шестаковой С.М. о расчете задолженности по алиментам.

В связи с чем суд полагает, что жалоба Карповой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шестаковой С.М. о расчете задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Карповой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шестаковой С.М. о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2011 года.

Судья О.П.Карпова