№ 2-2563/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе : председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре Костылевой К.Е., У С Т А Н О В И Л: Тршков О.Г. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Малкину Д.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки. Требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2 договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа <дата>, однако в обусловленный срок свои обязательства не выполнил. В соответствии с п.3.1 договора займа, ответчик обязался выплачивать истцу неустойку из расчета 35% годовых, что за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей. Истец Трошков О.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - Измалков И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Малкин Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело с согласия стороны истца, рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее <дата>. <дата>, согласно представленного приходного кассового ордера <номер> (л.д. 6), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены получателю Малкину Д.В. Обязательство по возврату займа, полученного по вышеуказанному договору, ответчиком не выполнены. Всего задолженность ответчика Малкина Д.В. по оплате суммы основного долга по договору займа составила <данные изъяты> рублей. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами. В силу ст. 808 ГК РФ). Как указано выше, истец на основании договора займа от <дата> передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения денежного обязательства, в одностороннем порядке уклоняется от его исполнения, требования истца о взыскании суммы займа по договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст.310, 807 (п.1), 808, 809 (п.1), 810 (п.1) ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования Трошкова О.Г. о взыскании с Малкина Д.В. сумму штрафной неустойки за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему. Согласно п.3.1 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 36% годовых. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 настоящего договора. За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение займа, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на момент принятия решения. Так на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от <дата> <номер>-У). Расчет выглядит следующим образом. Сумма долга - <данные изъяты> рублей, период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> составил 131 день, ставка процента - 8,25%, <данные изъяты> рублей 88 копеек. Следовательно<данные изъяты> рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика Малкина Д.В. в счет погашения задолженности по уплате неустойки. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, поскольку иск удовлетворен частично (от суммы <данные изъяты>), расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией и нотариально удостоверенной доверенностью. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными. В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с Малкина Д.В. в пользу Трошкова О.Г. расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Трошкова О.Г. к Малкину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Малкина Д.В. в пользу Трошкова О.Г. <данные изъяты> рублей 58 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа от <дата>, <данные изъяты> рублей 88 копеек - неустойка, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на составление доверенности, <данные изъяты> рублей 70 копеек - государственная пошлина. Малкин Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Малкиным Д.В. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2011 года. Председательствующий судья О.П.Карпова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкова О.Г. к Малкину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,