Дело № 2-3348/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Аккуратного А.В., при секретаре Пономаревой О.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Яппарову Ильдару Радиковичу о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «Ижладабанк», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Яппарову И.Р. (далее Ответчик) о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что по кредитному договору 199502/02-ДО/ПК от 06 августа 2008 года, заключенному между Банком и Яппаровым И.Р., последнему был предоставлен целевой кредит в размере 245872 рублей на приобретение автотранспорта. В соответствии с условиями кредитного договора Яппаров И.Р. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 05 июня 2010 года процентная ставка по кредиту увеличена до 25 % годовых. Обязательства Яппарова И. Р. по данному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, на оплату которого выдан кредит. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 01 июня 2011 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику. Указанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 120520,13 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 08 августа 2008 года по 01 июля 2011 года в размере 7181,69 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 25 % годовых, начиная с 02 июля 2011 года по день фактического погашения задолженности; возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 3754,04 рублей; для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): ХТА21124060413049; марка, модель ТС: ВАЗ-21124 LADA 112; наименование: ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: 21124,1607223; кузов (кабина, прицеп): 0413049; цвет кузова (кабины, прицепа): ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК; мощность двигателя, л.с. (кВт): (65,5); ПТС № 63 ME 727463, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 88 200 рублей. В последующем в судебном заседании судом принято к производству заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 106 754,46 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 08 августа 2008 года по 01 августа 2011 года в размере 5727, 39 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25 % годовых, начиная с 02 августа 2011 года по день фактического погашения задолженности; для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенный автомобиль: Ид.№ (VIN): ХТА21124060413049; марка, модель ТС: ВАЗ-21124 LADA 112; наименование: ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: 21124,1607223; кузов (кабина, прицеп): 0413049; цвет кузова (кабины, прицепа): ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК; мощность двигателя, л.с. (кВт): (65,5); ПТС № 63 ME 727463, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 88 200 рублей. Представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленных изменений, просил их удовлетворить. Пояснил, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Яппаров И. Р., уведомленный надлежащим образом о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 06 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 199502/02-ДО/ПК (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 245872 рублей на приобретение автомобиля: Согласно пункту 5 Приложения к кредитному договору № 1 от 22 мая 2008 года, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 05 июня 2010 года процентная ставка по кредиту увеличена до 25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «дата платежа» и «Основной долг (кредит)» таблицы, указанной в приложении (далее-Таблица) (п. 4.1. Кредитного договора), ежемесячно в сроки, указанные в разделе «Таблицы «Дата платежа», уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: - для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, указанную в разделе Таблицы «Дата платежа»; - для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно, указанные в разделе Таблицы «Дата платежа» (п. 4.2. Кредитного договора). 06 августа 2008 года между истцом и ответчиком подписано Приложение к кредитному договору, в котором стороны согласовали порядок и сроки возврата кредита, сроки уплаты процентов за пользование кредитом. 05 июня 2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был определен новый порядок возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 "Обеспечение обязательств") с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ Ответчику было предъявлено требование от 01 июня 2011 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчета, представленному ответчиком, по состоянию на 01 августа 2011 года задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 106 754,46 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08 августа 2008 года по 01 августа 2011 года составляет 5727, 39 рублей, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 01 августа 2011 года составляет 112481, 85 рублей. В связи с подачей настоящего иска Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3754, 04 рублей. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.7. Договора). Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 106 754,46 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08 августа 2008 года по 01 августа 2011 года, в сумме 5727, 39 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет суммы задолженности представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, Яппаров И. Р. суду не предоставил. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Яппарова И.Р. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга в размере 106 754,46 рублей по ставке 25 % годовых, начиная с 02 августа 2011 года по день фактического погашения задолженности. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.3,5.1.6, 5.1.7 кредитного договора. В связи с тем, что имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей Яппаровым И. Р., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований нового залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль – Ид.№ (VIN): ХТА21124060413049; марка, модель ТС: ВАЗ-21124 LADA 112; наименование: ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: 21124,1607223; кузов (кабина, прицеп): 0413049; цвет кузова (кабины, прицепа): ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК; мощность двигателя, л.с. (кВт): (65,5); ПТС № 63 ME 727463 обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную цену находящегося в залоге автомобиля в размере 88 200 рублей. В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора стороны оценивают товар в размере, установленном в приложении. Согласно пункту 5.7 кредитного договора стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 процентов от его оценочной стоимости, установленной в приложении. В соответствии с пунктом 7.4 Приложения к кредитному договору стороны оценивают предмет залога в сумму 220500 рублей. Таким образом, согласованная сторонами кредитного договора первоначальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляет 88 200 рублей. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора, в 88 200 рублей. Ответчик возражения и доказательства в части определения начальной продажной цены предмета залога не представил. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере 3754, 04 рублей, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд. Однако как видно из выписки по счету, предоставленной представителем истца, по состоянию на 01 августа 2011 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины уже списана из поступившей от ответчика в банк 1 августа 2011 года суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Яппарову Ильдару Радиковичу о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Яппарова Ильдара Радиковича в пользу ОАО «БыстроБанк»: - задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 106 754,46 рублей; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 08 августа 2008 года по 01 августа 2011 года в размере 5727, 39 рублей; Всего взыскать 112481, 85 рублей. Взыскивать с Яппарова Ильдара Радиковича в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток - задолженности по кредиту в размере 106 754,46 рублей по ставке 25 % годовых, начиная с 02 августа 2011 года по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): ХТА21124060413049; марка, модель ТС: ВАЗ-21124 LADA 112; наименование: ЛЕГКОВОЙ; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: 21124,1607223; кузов (кабина, прицеп): 0413049; цвет кузова (кабины, прицепа): ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК; мощность двигателя, л.с. (кВт): (65,5); ПТС № 63 ME 727463, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 88 200 рублей. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья А.В. Аккуратный