о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Октябрьский районный суд г. Ижевска /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-443/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Кузнецову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Кузнецова М.К. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову М.К. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать в свою пользу с Кузнецова М.К. 325180 рублей 36 копеек, в том числе

- 294819 рублей 73 копейки - сумма основного долга (кредита);

- 30360 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 294819 рублей 73 копеек, по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 рубля 80 копеек.

Для удовлетворения требований банка о взыскании вышеуказанных сумм просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кузнецову М.К. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 468000 рублей.

Банк мотивировал свои требования следующим.

Ответчик Кузнецов М.К. не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно кредитному договору ОАО «БыстроБанк» предоставило ответчику Кузнецову М.К. кредит в сумме 447996 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ответчик Кузнецов М.К. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчику предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Кузнецов М.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств. Требования мотивированы следующим.

По условиям кредитного договора <номер> от <дата>, Кузнецов М.К. должен был оплачивать банку проценты годовые на остаток основного долга в размере 12 % годовых и проценты от суммы кредита в размере 0,40 % ежемесячно. Проценты от суммы кредита рассчитаны банком в размере 1791 рубля 98 копеек в месяц. Начисление данных процентов противоречит законодательству, а именно ст.809, ст.167 ГПК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк обязан возвратить Кузнецову М.К. денежные средства в размере списанных ранее процентов. Кроме того, банк незаконно удержал штрафы, так как сумма денежных средств по скрытым процентам могла пойти на погашение основного долга и процентов по кредиту. Согласно п.7.2 кредитного договора, товар подлежит страхованию на страховую сумму не менее чем на 520000 рублей. Страховая премия по договору добровольного страхования была перечислена банком в размере 32396 рублей. Согласно п.8 договора жизнь и здоровье заемщика подлежит страхованию на страховую сумму не менее чем 520000 рублей. По договору страхования <номер> банк перечислил 15600 рублей. Договоры страхования, подписание которых обусловило выдачу кредита, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными.

Таким образом, Кузнецов М.К. просит признать ничтожными п.3.5 кредитного договора <номер>, п.8, п.10.2, п.7.2, п.10.3 приложения к кредитному договору, взыскать в свою пользу с ОАО «БыстроБанк» неосновательно удержанные проценты в размере 41723 рублей 84 копеек, неосновательно списанную сумму страховой премии в размере 32396 рублей и в размере 15600 рублей, неосновательно удержанные штрафы в сумме 12502 рублей 35 копеек, неосновательно удержанные денежные средства в сумме 360 рублей в счет уплаты комиссии за перерасчет графика.

Представители ОАО «БыстроБанк» - Антропова Н.С., Пивоварова Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указано, что условие кредитного договора об уплате процентов в размере 0,4 % от суммы выданного кредита ежемесячно полностью соответствует ст.809, ст.819 ГК РФ. Требований об установлении процентов за пользование кредитом только в виде процентов годовых законодательство РФ не содержит.

В соответствии с п.8 Приложения <номер> к кредитному договору жизнь и здоровье заемщика подлежали страхованию на срок до <дата>. Страховая премия в размере 15600 рублей была перечислена банком в выбранную заемщиком страховую компанию. В связи с тем, что указанная сумма поступила не в доходы банка, оснований для возврата банком суммы не имеется. Кроме того, по данному требованию истек срок исковой давности, поскольку исполнение данного условия кредитного договора началось <дата>. Утверждение ответчика о том, что выдача кредита заемщику обусловлена заключением договора страхования автомобиля, являющегося предметом залога, необоснованно. Поскольку заложенное имущество находилось у заемщика, он нес установленную законом обязанность по его страхованию. Необоснованны и доводы заемщика о том, что банк незаконно взимал штрафную неустойку. Размер и порядок начисления штрафной неустойки за просрочку платежей согласован сторонами и определен кредитным договором. Обязанность по уплате комиссии за перерасчет графика в размере 360 рублей возникла на основании кредитного договора, размер данной комиссии определен тарифами банка, с которыми согласно п. 7.2 кредитного договора заемщик ознакомлен.

Кроме того, представитель ОАО «Быстробанк» Антропова Н.С., заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора об уплате страховой премии недействительным и применении последствий такой недействительности, истек <дата>.

Представитель ответчика Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком Кузнецовым М.К. (далее - заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 447996 рублей (л.д. 16-17).

В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

В силу п. 7.1 приложения к кредитному договору, кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, 0, 40 % от суммы выданного кредита ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику истцом предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено (л.д. 20).

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком Кузнецовым М.К. составлено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлен новый график погашения задолженности и процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с <дата> (л.д. 46-47).

По подсчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на <дата> по основному долгу составила 294819 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30360 рублей 63 копеек.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела.

Рассматривая по существу исковые требования ОАО «БыстроБанк», суд отмечает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых (п. 5 приложения к кредитному договору). С <дата> установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата>.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии п.4.2 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п.6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно. Даты платежей указаны в п.6 Приложения к кредитному договору.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование банка от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком (заемщиком) не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 6.2 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора от <дата>, суд признает ничтожным пункт 4.9 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

Судом предложено истцу предоставить расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным и берется судом за основу.

В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на <дата>, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 294819 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 30360 рублей 63 копейки.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 294819 рублей 73 копейки по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с приложением к кредитному договору <номер>, заемщик предоставляет банку залог - имущество – автомобиль <данные изъяты>).

Пунктами 5.1.5, 5.1.7 кредитного договора стороны оценивают заложенное имущество в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 520 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БыстроБанк» представил справку ИП ФИО1 от <дата> о стоимости автомобиля, согласно которой его рыночная стоимость составляет 330000 рублей (л.д. 80).

В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Кузнецову М.К. автомобиль <данные изъяты>, однако полагает необходимым установить начальную стоимость, с которой начинаются торги транспортного средства в 468000 рублей, поскольку данная стоимость отражена в кредитном договоре п.5.1.7, 5.1.5,1.2, реально отражает рыночную стоимость автомобиля.

Рассматривая встречное исковое заявление Кузнецова М.К. к ОАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ определено понятие договора – договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, двусторонняя сделка, отражающая согласованную волю сторон.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно указанных гражданско-правовых норм следует, что проценты уплачиваются на сумму, которая была заемщиком получена.

Сторонами кредитного договора было определено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком исчисляются в двух видах:

а) от остатка задолженности по кредиту и срока, в течение которого заемщик кредитом пользуется и б) от суммы выданного кредита ежемесячно.

Вместе с тем, нормы гражданского законодательства императивно не устанавливают обязанность расчета процентов на сумму займа только от остатка задолженности по кредиту, то есть стороны вправе самостоятельно в договоре определять порядок их начисления и условия возврата кредитных средств.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора (общих условий кредитования), условия договора: номер обслуживания (счет), сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, порядок возврата кредита, сроки уплаты процентов за пользование кредитом, порядок уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также другие, не предусмотренные в тексте кредитного договора условия определяются в Приложении <номер>, которое является неотъемлемой частью договора. При этом в случае если в Приложении установлены условия иные, чем в тексте договора, стороны руководствуются условиями, изложенными в Приложении.

Так, сторонами по договору : Кузнецов М.К. и ОАО « БыстроБанк» в Приложении <номер> была определена сумма кредита – 447996,00 рублей, дата выдачи кредита – <дата>, размер, виды и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, срок уплаты процентов, порядок возврата кредита. Иных платежей в Приложении не указано, то есть фактически за пользование заемными средствами заемщик обязался уплачивать 12% годовых и 0,40% от суммы выданного кредита.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Доводы истца относительно изменений в Приложении <номер> формулировки об уплате «процентов за пользование кредитом» (от суммы кредита) на формулировку в дополнительном соглашении «вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» суд отвергает как несостоятельные.

Доводы о введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств предлагаемой банком услуги в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не принимаются по следующим основаниям.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного закона, Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, согласно дополнительного соглашения, следующие платежи заемщика:

- по погашению основной суммы долга ( кредита) в размере, определенном кредитным договором;

- по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором;

- страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию жизни и здоровья;

- страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию предмета залога.

Таким образом, в расчет полной стоимости кредита платежи за открытие и ведение ссудного счета не включены.

Более того, включение указанных платежей в стоимость кредита и взимание их с заемщика будет являться неправомерным, ущемляющим права потребителя.

Доводы истца по встречному иску о взимании с него комиссии за ведение и открытие ссудного счета (скрытая комиссия) необоснованны и материалами дела не подтверждены, противоречат как тексту Приложения <номер> и дополнительного соглашения к нему, так и содержанию выписки по лицевому счету истца, приложенной к исковому заявлению, из которой усматривается, что штрафная неустойка взималась в связи с просрочкой уплаты кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом.

Взимание банком процентов за пользование денежными средствами не является услугой банка, уплата процентов за пользование кредитными средствами является обязанностью заемщика, а не кредитора. Получение процентов за пользование денежными средствами кредитора основано на положениях закона (ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, стороны могут определить не только размер платы за предоставление денежных средств и порядок ее уплаты, но и установить ее в иной форме.

Также в обоснование своих требований Кузнецов М.К. ссылается на п.3.5. и п.3.9. Положения Центрального Банка Российской федерации от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

В соответствии с п.5.1. Положения, проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита).

Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения.

Следуя буквальному содержанию п. 5.1. Положения понятия «размер процентов» и «порядок начисления процентов» не тождественны. Центральный Банк не устанавливает размер процентов по размещенным денежным средствам (их размер определяется договором).

Пункты 5.1, 3.5, 3.9 Положения регулируют порядок начисления поступающих от заемщика процентов. При этом Центральный Банк, устанавливая данный порядок, действует в рамках властных полномочий, предоставленных ему законом «О Центральном Банке РФ».

Условия кредитного договора, признаваемые заемщиком недействительными, не устанавливают порядок начисления уплачиваемых заемщиком процентов.

Таким образом, Положение Банка России, определяющее порядок начисления процентов (а не размер процентов), не применимо.

В связи с чем требования истца по встречному иску в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исполнение кредитного договора <номер> от <дата> со стороны банка началось в момент выдачи истцу кредита, то есть <дата> год (пункт 4 Приложения к кредитному договору, копия выписки по текущему счету истца).

Исполнение истцом условия об уплате процентов за пользование кредитом (проценты от суммы кредита), началось <дата> (дата первого платежа по процентам). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету Кузнецова М.К., пунктом 6 Приложения к кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора об уплате ежемесячных процентов недействительным и применении последствий такой недействительности истек <дата>.

Рассматривая требования Кузнецова М.К. о признании ничтожным п.8, п.10.2 Приложения к кредитному договору <номер> от <дата> и признании ничтожным п.7.2, 10.3 Приложения к кредитному договору <номер> от <дата>, применения последствий недействительности ничтожности условия кредитного договора и взыскании неосновательно списанных денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ является тем самым изъятием из общей нормы.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Аналогичные правила действуют при недействительности части сделки.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 ст. 166 ГК РФ).

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует учитывать, что для этих исков установлен срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора и пунктом 10.2 Приложения к кредитному договору, то есть в соответствии с распоряжением заемщика, банк обязан был перечислить денежную сумму в размере 15600 рублей в пользу ООО «Страховая компания «СтрИж» в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования № НСФ-886462007.

Дата перечисления - не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита, указанной в п. 4 Приложения, то есть не позднее <дата>.

<дата> банк начал исполнять данные условия договора - перечислил вышеуказанную сумму в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской по текущему счету истца.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора об уплате страховой премии недействительным и применении последствий такой недействительности истек <дата>.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора и пунктом 10.3 Приложения к кредитному договору, то есть в соответствии с распоряжением заемщика, банк обязан был перечислить денежную сумму в размере 32 396 рублей в пользу <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования <номер>.

Дата перечисления - не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита, указанной в 4 Приложения, то есть не позднее <дата>.

В связи с чем требования истца о признании ничтожным п.8, п.10.2 Приложения к кредитному договору <номер> от <дата> и признании ничтожным п.7.2, 10.3 Приложения к кредитному договору <номер> от <дата>, применения последствий недействительности ничтожности условия кредитного договора и взыскании неосновательно списанных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Кузнецова М.К. о взыскании неосновательно списанных штрафов в размере 12050 рублей 35 копеек, суд приходит к следующему.

Кузнецов М.К. в своих встречных исковых требованиях к ОАО «Быстробанк» указывает, что истец незаконно взимал штрафную неустойку.

Как установлено в ходе судебного заседания, размер и порядок начисления штрафной неустойки за просрочку платежей согласован сторонами и определен кредитным договором.

Согласно п. 6.1. кредитного договора <номер> от <дата> условия кредитования) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере, установленном Приложением (штрафная неустойка за просрочку платежей).

Согласно п. 11 Приложения, штрафная неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Из представленной выписки по счету однозначно видно, что штрафная неустойка взималась в связи с просрочкой уплаты кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Так как довод Кузнецова М.К. (заемщика) об уплате им «комиссии за пользование кредитом» несостоятелен, необоснованно и требование заемщика о возврате уплаченной штрафной неустойки в размере 12502 рублей 35 копеек.

Кроме того, судом проверен расчет, представленный ОАО «Быстробанк» в том числе по взиманию штрафных санкций, он признан верным и положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах требования Кузнецова М.К. о взыскании неосновательно списанных штрафов в размере 12050 рублей 35 копеек, не основано на законе, следовательно не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ОАО «Быстробанк» неосновательно списанных денежных средств в размере 360 рублей в счет уплаты комиссии за перерасчет графика, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания обязанность по уплате комиссии за пересчет графика в размере 360 рублей возникла на основании кредитного договора, размер данной комиссии определен Тарифами банка, с которыми согласно п. 7.2. кредитного договора заемщик ознакомлен.

В связи с чем требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика Кузнецова М.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6451 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Кузнецову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова М.К. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»

- 294819 рублей 73 копейки - сумму основного долга (кредита);

- 30360 рублей 63 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Кузнецова М.К. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 294819 рублей 73 копейки в размере 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кузнецова М.К. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6451 рубля 80 копеек.

Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у Открытого акционерного общества «БыстроБанк», принадлежащий на праве собственности Кузнецову М.К. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 468 000 рублей.

Встречный иск Кузнецова М.К. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова