Дело № 2-3758 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре Костылевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисовой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Борисова С.В. ( далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, способствующие незаконному проникновению и нахождению постороннего лица в квартире должника, расположенной по адресу: <адрес>, а также действия, способствовавшие осуществлению незаконной фотосъемки взыскателем и посторонним лицом в квартире должника при совершении исполнительского действия (осмотр квартиры) <дата> в рамках исполнительного производства <номер>. В судебное заседание заявитель Борисова С.В., ее представитель Кушнарева Д.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дело с согласия сторон, рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, действующая на основании доверенности, просила заявление Борисовой С.В. оставить без удовлетворения, как необоснованное. Заинтересованное лицо Миткова А.И. в ходе судебного заседания пояснила, что действительно, <дата> в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, был совершен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику Борисовой СВ., с целью обнаружения в нем дивана «Бавария» и передачи его взыскателю ФИО2 Судебный пристав ФИО1 совместно с другим приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по УР ФИО3, взыскатель по исполнительному производству ФИО2, представитель взыскателя ФИО4 в назначенное время явились к месту совершения исполнительных действий. Должник Борисова С.В. к месту совершения исполнительных действий явилась с опозданием в компании двух молодых людей - мужчины, назвавшегося арендатором жилого помещения и женщины, назвавшейся представителем Борисовой С.В., которые сразу заявили, что в помещение будут допущены только судебные приставы-исполнители. Документы, удостоверяющие личность и полномочия на участие в исполнительных действиях, молодыми людьми предоставлены не были, несмотря на ее требования. Пристав ФИО1 пояснила им, что взыскатель и ее представитель имеют право участвовать в исполнительном производстве на основании ст.ст.48, 50, 53 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В своей жалобе Борисова С.В. указывает на то обстоятельство, что пристав ФИО1 способствовала незаконному проникновению постороннего человека в квартиру должника. Это обстоятельство не соответствует действительности, так как приставом ФИО1 были проверены документы, удостоверяющие личность представителя взыскателя ФИО4, а также его полномочия на участие в исполнительных действиях. Не отрицала, что во время исполнительных действий в квартире должника ею и ее представителем ФИО4, осуществлялась фотосъемка. Были сделаны фотоснимки имущества, находящегося в квартире, которое принадлежит ей на праве собственности. Имущество находится в распоряжении Борисовой С.В. незаконно и в настоящий момент является предметом судебного разбирательства. По факту незаконного удержания имущества ранее она обращалась в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ. Фотоснимки имущества были сделаны для использования их в дальнейшем в качестве доказательства нахождения имущества в квартире Борисовой С.В. Заявитель утверждает, что осуществление фотосъемки в ее квартире нарушает право частной собственности. Однако содержание права частной собственности изложено в ст. 209 ГК РФ, а именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Фотосъемку имущества (сбор информации) нельзя причислять к «пользованию» или «распоряжению» имуществом. В Гражданском кодексе РФ есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе - это ст. 152.1, «Охрана изображения гражданина». Охраны «изображения собственности гражданина» закон не предусматривает. Гражданское законодательство РФ вообще не регулирует распространение информации, за исключением тех ее видов, которые отнесены к «интеллектуальной собственности». Просила жалобу Борисовой С.В. оставить без удовлетворения. Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами. Суд приходит к выводу, что заявление Борисовой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности. При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Согласно решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> на Борисову С.В. возложена обязанность передать ФИО2 принадлежащий ей угловой диван «Бавария», приобретенный ФИО2 на основании договора купли- продажи товара <номер> от <дата>. Как установлено в ходе судебного заседания, в Октябрьском РОСП г. Ижевска на исполнении находится исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Ижевска <номер> от <дата> по делу <номер> об обязывании Борисовой С.В. передать ФИО2 принадлежащий ей угловой диван «Бавария», заказ <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенный ФИО2 на основании договора купли - продажи товара <номер> от <дата>. На основании вышеуказанного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по предварительной договоренности с Борисовой С.В. <дата> осуществлен выход по вышеуказанному адресу. В ходе визуального осмотра помещения, дивана, который необходимо передать по исполнительному документу, по данному адресу не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Заявителем не указаны какие действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона. Доводы заявителя о нарушении своих полномочий судебным приставом-исполнителем, выразившемся в допущении присутствия посторонних лиц в квартире должника и разрешения им и взыскателю вести фотосъемку, ничем не обоснованы и не подтверждены. Каких либо доказательств, того, что судебным приставом-исполнителем давалось разрешение на осуществление фотосъемки заявителем не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями как на разрешение фотосъемки, так и на ее запрещение. Фото и видеосъемка, как следует из обстоятельств дела, осуществлялась представителем должника и взыскателем без согласия (разрешения) судебного пристава — исполнителя. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 35 Конституции РФ также ничем не подтверждаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено в ходе судебного заседания заявитель открыла дверь добровольно, угроз о взломе двери, как указано в жалобе, со стороны судебного пристава-исполнителя не высказывалось. Заявитель отказывалась впустить в квартиру взыскателя ФИО2, на что ей судебным приставом-исполнителем было разъяснено, что ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право взыскателя на участие в исполнительных действиях. Каких - либо требований о допуске в квартиру иных лиц судебным приставом-исполнителем не выдвигалось. Фактически заявителем оспариваются действия иных лиц, а не судебного пристава-исполнителя. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, а также нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ является одной из задач судопроизводства в судах. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по разрешению либо запрещению фотосьемки, осмотру помещения другими лицами. Таким образом, суд полагает, что поскольку какие - либо права заявителя, в данном случае Борисовой С.В., действиями судебного пристава –исполнителя не нарушены, дополнительные обязанности на заявителя не возложены, заявление удовлетворению не подлежит. Данная правовая позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление Борисовой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2011 года. Судья О.П.Карпова