решение по делу

Дело № 2-4350/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигова Сергея Ивановича к Закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Сигов С. И. (далее по тексту – истец) первоначально обратился первоначально обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – ЗАО МАКС, Ответчик), Тутутовой Оксане Дмитриевне о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2010 года в 10 часов 56 минут на перекрестке ул. Кирова - ул. Коммунаров в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля РЕНО, гос. номер В 294 РА/18 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21043, гос. номер Х 137 ТН/18 под управлением Тутутовой О.Д. и автомобилем ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18 под управлением Загуменновой В.М. Причиной данного ДТП явилось нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения со стороны водителя ВАЗ 21043, гос. номер Х 137 ТН/18 Тутутовой О.Д. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные механические повреждения, истцу как собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО «ЭПА «Восточное» для определения рыночной стоимости автомобиля, был составлен отчет № 108/03-В-11 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства РЕНО МЕГАН II, гос. номер В 294 РА/18, согласно которого сумма причиненного истцу ущерба составила 251000 рублей. Истцом за составление отчета оплачено по квитанции № 097104 от 10 марта 2011 года – 3 000 рублей. Гражданская ответственность Тутутовой О.Д. застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В добровольном порядке возместить вред ответчики отказываются. Истец обратился за юридической помощью, за оказание которой заплатил 15000 рублей, а также к нотариусу за нотариальным оформлением доверенности, за что заплатил 500 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика Тутутовой О.Д. в свою пользу в счет возмещения вреда 131000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 3000 рублей, 15500 рублей – расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности. В последующем судом принят отказ от иска к Тутутовой О. Д. и принято к производству заявление об уточнении требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Сигов П. И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что управлял автомобилем РЕНО МЕГАН II, гос. номер В294РА/18, 14 октября 2010 года двигался по ул. Кирова г. Ижевска со стороны ул. Пушкинская в сторону ул. Удмуртская. При приближении к перекрестку с ул. Коммунаров убедился, что горит разрешающий зеленый сигнал светофора для движения прямо выехал на перекресток, в указанное время, внезапно для истца на перекресток выехал автомобиль ВАЗ 21043, гос. номер Х 137 ТН/18, который, двигаясь во встречном направлении, совершал маневр левого поворота на ул. Коммунаров, автомобиль ВАЗ 21043, гос. номер Х 137 ТН/18 ударил передней частью автомобиль истца, от удара автомобиль истца занесло, и он, по инерции, продолжая движение, совершил наезд на столб, от столкновения со столбом автомобиль истца откинуло на стоящий автомобиль ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховое возмещение ответчиком не выплачено, просил требования удовлетворить.

Представитель истца Иванов А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требования к Тутутовой О. Д. урегулированы в досудебном порядке, просил требования к ответчику ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Третье лицо Загуменнова В. М. против удовлетворения требования истца не возражала, суду пояснила, что автомобиль ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18 принадлежит ее отцу Булдакову М. В. Момент столкновения автомобилей не видела, поскольку находилась вне автомобиля. После ДТП видела только расположение транспортных средств на проезжей части. Автомобиль ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18 получил повреждения в задней части автомобиля.

Третье лицо Тутутова О. Д., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из заявления усматривается, что Тутутова О. Д. вину в ДТП не оспаривает, поскольку столкновение произошло при включенном зеленом сигнале светофора для движения по ул. Кирова г. Ижевска. Дело рассмотрено в отсутствие Тутутовой О.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Булдаков М. В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ЗАО «МАКС» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошен качестве свидетеля Чернышев А.В., который пояснил, что является водителем автомобиля ГАЗ 330202. 14 октября 2010 года двигался по ул. Кирова со стороны ул. Удмуртская в сторону ул. Коммунаров г. Ижевска, двигался за автомобилем ВАЗ 21043, который поворачивал на ул. Коммунаров с ул. Кирова г. Ижевска, водитель Чернышев также совершал поворот налево, двигаясь за автомобилем ВАЗ 21043. Обзор для водителей, поворачивающих налево был ограничен в связи с тем, что со встречного направления автомобили также поворачивали налево. Автомобиль ВАЗ 21043 при выполнении маневра поворот налево своей передней частью ударил в левую боковую часть автомобиль РЕНО МЕГАН, который проезжал перекресток во встречном направлении прямо. В момент столкновения для автомобиля ВАЗ 21043 горел зеленый сигнал светофора. Автомобиль ВАЗ 21043 выезжал на трамвайную линию, стояла на ней примерно 7 секунд. После столкновения автомобиль РЕНО врезался в столб и совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, административный материал по факту ДТП суд приходит к следующим выводам.

Сигову П.И. на праве собственности принадлежит автомобиль РЕНО МЕГАН II, гос. номер В 294 РА/18.

Обязательная гражданская ответственность Сигова П. И. как владельца автомобиля РЕНО МЕГАН II, гос. номер В 294 РА/18 на момент ДТП, имевшего место 14 октября 2010 года, не была застрахована (постановление привлечении к административной ответственности 18 НА № 0932415).

Автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак Х137ТН/18 принадлежит на праве собственности Тутутовой О.Д., которая управляла указанным автомобилем в момент ДТП.

Обязательная гражданская ответственность в силу Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Тутутовой О. Д. как владельца автомобиля ВАЗ 21043 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО МАКС (страховой полис ВВВ № 0159278836), срок страхования с 19.07.2010 г. по 18.07.2011 г.

Автомобиль ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18 принадлежит на праве собственности Булдакову М.В.

Обязательная гражданская ответственность в силу Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельца автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ № 0534775181), сроком действия с 08.10.2010 года по 07.10.2011 года.

14 октября 2010 г. автомобиль РЕНО МЕГАН II, гос. номер В 294 РА/18, принадлежащий Сигову П.И., был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21043, гос. номер Х 137 ТН/18 под управлением Тутутовой О.Д. и автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер Т 829 УК/18 под управлением Загуменновой В.М.

24.12.2010 истец обратился в ЗАО МАКС с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2010 г.

В выплате страхового возмещения истцу ответчиком было отказано, поскольку вина Тутутовой О. Д. в ДТП не была установлена.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования Сигова П. И. о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно положениям Закона №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст. 12 ч. 2.1. п. «а» - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона РФ №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила страхования).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 была застрахована в силу Закона РФ № 40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Тутутовой О. Д. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные истцом доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 10 часов 56 минут Тутутова О.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21043 при повороте с улицы Кирова на ул. Коммунаров г. Ижевска по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение.

К данным выводам суд приходит на основании объяснений истца, показаний свидетеля, данных, содержащихся в материалах административного дела.

В данном случае Тутутова О.Д., по мнению суда, действовала с нарушениями пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД).

Так в соответствии с пунктом 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Следование Тутутовой О. Д. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Нарушений ПДД в действиях водителей Сигова П. И., управлявшего автомобилем РЕНО МЕГАН не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Тутутовой О.Д., нарушившей пункты 1.5, 13, 4 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Тутутовой О.Д. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП водителя суду не представлено.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Тутутовой О. Д. была застрахована на основании договора заключенного с ответчиком, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 руб.) перешло на указанную страховую компанию.

Для освобождения страховщика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона РФ № 40-ФЗ оснований не имеется.

В подтверждение объема повреждений транспортного средства, принадлежащего Сигову П. И. представлен в суд отчет ООО «ЭПА «Восточное» № 108/03-В-11 об определении рыночной стоимости автомобиля РЕНО МЕГАН.

Согласно выводов специалистов ООО «ЭПА «Восточное» автомобиль РЕНО МЕГАН II восстановлению не подлежит, ввиду экономической нецелесобразности ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 372160 рублей с учетом износа. Стоимость автомобиля без учета ремонта на дату оценки составляет 251000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1. п. «а» сумма причиненного истцу ущерба принимается равной рыночной стоимости автомобиля на дату проведения оценки и составляет 251000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размере ущерба, причиненного автомобилю истца, определяя размер вреда, суд руководствуется отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № 108/03-В-11 об определении рыночной стоимости автомобиля РЕНО МЕГАН. В произведенных экспертом ООО «ЭПА «Восточное» расчетах полно отражен объем повреждений автомобиля РЕНО МЕГАН в результате ДТП имевшего место 14.10.2010 года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, за основу для расчета экспертом приняты акты осмотра транспортного средства 09.11.2010 г., а также сведения о повреждениях, указанных при первичном осмотре транспортного средства (в материалах административного дела).

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона РФ № 40-ФЗ.

Защита прав истца на получение возмещения вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Лимит ответственности страховщика составляет 120000 руб., при том, что размер ущерба превышает указанную сумму.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 120000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера вознаграждения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 600 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сигова Сергея Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Сигова Сергея Ивановича страховое возмещение в размере 120000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности 500 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3600 рублей, а всего взыскать 134100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 1 сентября 2011 года.

Судья А.В. Аккуратный