Дело № 2-3428/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Аракеляну Давиду Эдвардовичу, Аветисяну Аветису Грачиковичу, Айрапетяну Ваге Размиковичу, Балыкиной Алине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «АК БАРС», банк, истец) обратился в суд с иском к Аракеляну Д. Э., Аветисяну А. Г., Айрапетяну В. Р., Балыкиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2008 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту решения - Истец) и Аракеляном Д.Э. был заключен кредитный договор № 0426/08, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок до 26 апреля 2013 года включительно под 17,9 процентов годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика № 42301810928020442556, что подтверждается мемориальным ордером № 228227 от 29.04.2008г. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Согласно кредитному договору (п.4.1., 4.2.) заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равным (аннуитетным) платежом в соответствии с графиком. Однако, с мая 2008 года заемщик постоянно допускает нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов, с января 2011 года платежи в погашения кредита от должника не поступают. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность заемщик не отвечает. В настоящее время Аракеляном Д.Э. уплачено в счет погашения кредита 383 133, 82 рублей, сумма невозвращенного кредита составляет 416 866, 18 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых на остаток ссудной задолженности. Кроме того, согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «..в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Сумма процентов, начисленных банком за период с 30 апреля 2008 года по 26 апреля 2013 года за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, составляет 171107, 44 рублей. Кредитным договором (пункт 6.1.) также предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки. В настоящее время сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно п.п. 6.1. указанного выше договора за период с 13 мая 2008 года по 07 июля 2011г., составляет 2363, 58 рублей. Кроме того, кредитным договором (п.6.5.) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку штраф за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 250 рублей. Таким образом, на 07 июля 2011 года банком начислены штрафы на основании пункта 6.5. кредитного договора в размере 1500 рублей за вычетом сумм, уплаченных ответчиком. Обязательства Аракеляна Д.Э. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством Аветисяна А. Г., Айрапетяна В. Р. и Балыкиной А. А. в соответствие с договорами поручительства № 0426/08/1 от 29.04.2008 г., № 0426/08/2 от 29.04.2008 г. и № 0426/08/3 от 29.04.2008 г., которые обязались отвечать перед кредитором в равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору № 0426/08 от 29.04.2008 г., включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Аракеляна Д.Э., Аветисяна А.Г., Айрапетяна В.Р. и Балыкиной А.А. - 591837, 19 рублей, в том числе: сумму кредита - 416866, 18 рублей; проценты за пользование кредитом – 171 107, 44 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 363, 58 рублей; штраф -1500 рублей, взыскать солидарно с Аракеляна Д.Э., Аветисяна А.Г., Айрапетяна В.Р. и Балыкиной А.А. сумму государственной пошлины в размере 9118, 37 рублей, уплаченную банком при подаче искового заявления.

Представитель истца Кольцова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске, кроме того, пояснила, что списание денежных средств при погашении задолженности производилось в соответствии с условиями договора. На день вынесения решения суда денежных средств ответчиками не вносилось.

Ответчики Аракелян Д.Э., Аветисян А.Г., Балыкина А. А. в судебное заседание не явились, направляемая в адреса ответчиков судебная корреспонденция адресатам доставлена не была, фактическое место жительства ответчиков суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Аракеляна Д.Э., Аветисяна А.Г., Балыкиной А. А.в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Айрапетян В. Р. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Айрапетяна В. Р.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

29 апреля 2008 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Аракеляном Д.Э. был заключен кредитный договор № 0426/08, согласно которого банк обязался предоставить заемщику Аракеляну Д. Э. денежные средства в размере 800000 руб. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 17, 9 % годовых. Срок возврата кредита – 11 марта 2013 г. Согласно представленному мемориальному кассовому ордеру № 228227 от 29 апреля 2008 года банком были предоставлены Аракеляну денежные средства в размере 800000 руб.

Исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства № 0426/08/1 от 29.04.2008 с Аветисяном А.Г., договором поручительства № 0426/08/2 от 29.04.2008 г. с Айрапетяном В.Р., № 0426/08/3 от 29.04.2008 г. с Балыкиной А.А.

В соответствии с п. 1.1,1.2 договоров поручительства Аветисян А.Г., Айрапетян В.Р., Балыкина А.А. приняли на себя обязательства солидарно и в том же объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Аракеляном Д. Э. обязательств по кредитному договору, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Аракеляном Д. Э. уплачено в счет погашения кредита 383 133, 82 рублей, сумма невозвращенного кредита составляет 416866, 18 рублей.

С 11 января 2011 года заемщик платежи, предусмотренные договором, не вносил.

Требования об исполнении обязательства заемщику и поручителям направлялись 21 июня 2011 года, 12 июля 2011 года, однако заемщик и его поручители задолженность в полном объеме не погасили.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.3) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17, 9 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, о чем свидетельствует мемориальный ордер.

Ответчик Аракелян Д.Э., являющийся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере с января 2011 г. не производит, то есть не исполняет принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Аракеляна Д.Э. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «..в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.»

Из указанных обстоятельств следует, что требование истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом за весь период действия договора, является обоснованным, соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за период судом проверены в судебном заседании.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом с учетом условий кредитного договора, в части взыскания процентов за пользование кредитом частично противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так согласно представленному стороной истца расчету, из поступавших в счет погашения кредита от ответчика сумм 21 мая 2009 года, 13 июля 2009 года, 18 августа 2009 года, 11 сентября 2009 года, 14 декабря 2009 года, 19 февраля 2010 года, 16 апреля 2010 года, 22 июля 2010 года, 13 августа 2010 года денежные суммы направлялись на погашение начисленных банком штрафов, в общей сумме 2750 рублей. Данное списание является неправомерным, не соответствующим ст. 319 ГК РФ. Данные денежные суммы должны были быть направлены на погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом на 2750 рублей. В остальной части расчет, представленный банком является правильным.

Таким образом, с ответчика Аракеляна Д.Э. подлежат сумма основного долга в размере 416866, 18 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 168 357, 44 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 2363, 58 рублей начисленных на основании п. 6.1 кредитного договора.

Поскольку при заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (поименованной банком как проценты за пользование чужими денежными средствами), данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Пунктом 6.1 кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по неустойке судом проверен в судебном заседании.

Ответчик Аракелян Д.Э. принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.1 кредитного договора с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер задолженности ответчика Аракеляна Д. Э. на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, произведенные им платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы.

Таким образом, с ответчика Аракеляна Д.Э. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2363, 58 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 1 500 руб., начисленного на основании п. 6.5 кредитного договора суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 6.1. кредитного договора заемщик обязуется, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в договоре процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после возникновения просрочки.

Согласно пункту 6.5 кредитного договора – при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик по мимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 руб.

Исходя из заявленных Банком требований следует, что истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 6.1 договора и штрафа за нарушение обязательств, предусмотренного п. 6.5 кредитного договора.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, как и взыскание штрафов, являются мерами гражданско -правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Между тем, исходя из смысла главы 25 ГК РФ за одно и то же нарушение не могут применяться две меры ответственности одновременно.

Таким образом, дополнительное начисление штрафа за нарушение обязательств, при том, что за нарушение исполнения обязательств заемщиком начислена неустойка, исходя из общих принципов гражданского законодательства, является неправомерным. Требования Банка в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.2.5 кредитного договора банк имеет право предъявить к поручителям требование по кредиту, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с кредитным договором, договорами поручительства у ответчиков возникли обязанности по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не исполнены, в связи с чем, банком законно предъявлены указанные требования.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.1 указанных договоров поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение восьми лет с момента заключения указанного договора. Исковое заявление подано банком 14 июля 2011 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковые требования были заявлены банком в срок, и в солидарном порядке подлежат взысканию с Аракеляна Давида Эдвардовича, Аветисяна Аветиса Грачиковича, Айрапетяна Ваге Размиковича, Балыкиной Алины Александровны сумма основного долга в размере 416866, 18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 168 357, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2363, 58 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой он просит взыскать с ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем с ответчиков Аракеляна Д.Э., Аветисяна А.Г., Айрапетяна В.Р., Балыкиной А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 2256, 80 рублей с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Аракеляну Давиду Эдвардовичу, Аветисяну Аветису Грачиковичу, Айрапетяну Ваге Размиковичу, Балыкиной Алине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Аракеляна Давида Эдвардовича, Аветисяна Аветиса Грачиковича, Айрапетяна Ваге Размиковича, Балыкиной Алины Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) солидарно сумму основного долга в размере 416866, 18 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 168 357, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2363, 58 рублей, всего взыскать 587587 руб. 20 коп..

Взыскать с Аракеляна Давида Эдвардовича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2256, 80 рублей.

Взыскать с Аветисяна Аветиса Грачиковича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2256, 80 рублей.

Взыскать с Айрапетяна Ваге Размиковича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2256, 80 рублей.

Взыскать с Балыкиной Алины Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2256, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Судья Аккуратный А.В.