решение по делу

Дело 2-3457/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсегова Павла Витальевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Урсегов П. В. (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС», Общество), о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24 марта 2010 года, примерно в 10 часов 35 минут, водитель Белобородов О.Л., управляя автомобилем ВАЗ - 21074 гос. номер С 577 РМ/18, при выезде со двора дома № 36 по улице Ленина деревни Якшур Завьяловского района УР, не уступил дорогу автомобилю MAZDA 6 гос. номер X 804 МН/18, двигающемуся по главной дороге и пользующийся преимущественным правом проезда, в результате произошло столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белобородова О.Л., нарушившего пункты 1.3; 1.5; 8.3; ПДД. Об этом свидетельствует постановление 18 НА № 0357700 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2010 года, вынесенное госинспектором ОГИБДД ОВД по Завьяловскому району УР Огурцовым В.П. В результате ДТП, автомобилю истца - MAZDA 6 г/н X 804 МН/18, причинен материальный ущерб. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 18 СУ 116637 от 10.11.2008 года. Гражданская ответственность водителя Белобородова О.Л., застрахована в ООО «Росгосстрах», филиал в УР, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 24 марта 2010 года, страховой полис ВВВ 0515265324. Страховщик ООО «Росгосстрах», филиал в Удмуртской Республики, обязано выплатить истцу страховое возмещение. Истец обратился к ответчику с требованием уплаты страхового возмещения, по факту наступления страхового случая. Ответчик, рассмотрев заявление, произвел частичную выплату в размере 39261 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38269 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348, 07 рублей. Также просил возместить 120 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представил суду заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика расходов на лечение в сумме 120 рублей. Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем судом вынесено 25 августа 2011 года определение.

Представитель ответчика ООО «РГС» Яковлева Д.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Кроме того, пояснила, что согласно расчету стоимости восстановительного ремонта представленного истцом, в перечень деталей, подлежащих замене, необоснованно включены уплотнитель стекла заднего, а также ремкомплект, в связи с чем, данные детали должны быть исключены из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Также пояснила, что считает завышенной сумму, которую истец просит взыскать в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Белобородов О.Л., Белобородова С.М., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 24 марта 2010 года на выезде на дорогу со двора дома № 36 по ул. Ленина дер. Якшур Завьяловского района УР около 10 часов 35 минут водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер С 577 РМ/18 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда - MAZDA 6 гос. номер X 804 МН/18, принадлежащим истцу, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ООО «РГС» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса ВВВ № 0515265324 у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер С 577 РМ/18 на срок с 08.02.2010 года по 07.02.2011 года.

Истец является владельцем автомобиля MAZDA 6 гос. номер X 804 МН/18 и лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Белобородова С.М является владельцем автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер С 577 РМ/18.

Белобородов О. Л. является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ-21074, гос. номер С 577 РМ/18.

ДТП от 24 марта 2010 года признано страховым случаем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 39 261 рублей в части восстановительного ремонта, определенного согласно расчета произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» (страховой акт № 0002463220-001).

Согласно отчета ООО «ЭКСО Ижевск» № 472А от 08 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП 24 марта 2010 года составила с учетом износа 75130 рублей..

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348, 07 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, убытки в размере 2400 – сумма, оплаченная за проведение экспертизы, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения по случаю от 24 марта 2010 года суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Белобородова О.Л. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2010 года на выезде на дорогу со двора дома № 36 по ул. Ленина дер. Якшур Завьяловского района УР около 10 часов 35 минут водитель автомобиля ВАЗ-21074, гос. номер С 577 РМ/18 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда - MAZDA 6 гос. номер X 804 МН/18, принадлежащим истцу, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

По мнению суда, водителем Белобородовым О.Л. был нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Белобородовым О.Л. п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя ВАЗ-21074, гос. номер С 577 РМ/18 Белобородова О.Л. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления 24 март 2010 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает следующее:

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Объем повреждений определен на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭКСО Ижевск» № 472А от 08 апреля 2010 года заключение составлено на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, указанное заключение содержит обоснованный расчет износа автомобиля истца.

В расчете ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен сложившихся в регионе.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Однако, при изучении указанного отчета, оценке доводов представителя ответчика судом выявлено, что в перечень деталей необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца включены ремкомплект для вклейки заднего стекла и уплотнитель стекла заднего. При этом в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» указанные элементы как поврежденные не значатся, в справке о ДТП отсутствует указание на повреждение заднего стекла, в связи с чем их стоимость подлежит исключению из общей стоимости деталей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения будет выглядеть следующим образом: 75130 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с отчетом ООО «ЭКСО Ижевск» № 472А от 08 апреля 2010 года) – 1647 рублей (1100 рублей (стоимость ремкомплекта для вклейки заднего стекла) + 1900 рублей (стоимость уплотнителя стекла заднего) - 45.1 % (процент износа)) - 39261 рублей (сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке) = 34222 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 400 руб.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения причиненного истцу в результате ДТП реального ущерба, составит: 36 622 рубля.

Иск удовлетворен частично. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворения исковых требований, а именно расходы по оформлению нотариальной доверенности 478 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истице с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288, 75 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 98 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Урсегова Павла Витальевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Урсегова Павла Витальевича:

- страховое возмещение в размере 36622 рубля,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей,

- в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности – 478 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1288, 75 рублей.

Всего взыскать 45388, 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 года.

Судья Аккуратный А. В.