решение по делу

Дело 2-3408/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Вадима Ансаровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамов В. А. (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС», Общество) о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем автомобиля MITSUBISHI LANCER гос. номер Н 087 КО/18. 21 мая 2011 года в 09 часов 15 минут автомобиль ГАЗ 31029 гос. номер Е 851 СК/18 под управлением Корепанова В.А., принадлежащий Гырдымовой Т.Г., в нарушении требований п. 13.8 Правил Дорожного Движения на ул. Чайковского-Шабердинский тракт, совершил наезд на автомобиль истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31029 гос. номер Е 851 СК/18 застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Страховая компания страховой случай признала и провела осмотр автомобиля, после чего произвела страховую выплату в размере 60 695,12 рублей. На основании актов осмотра ООО «Росгосстрах», по инициативе истца проведена независимая экспертиза в ЗАО «Агентство оценки «Центр». Согласно выводам проведенной экспертизы сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 125758,00 рублей. Истец считает действия страховой компании не законными и полагает, что ущерб должен быть возмещен ему в полном объеме. Для обращения в суд истец был вынужден заключить договор на оказание услуг по подготовке искового заявления и на представление его интересов на всех этапах судебного производства, за что им заплачено 20 000 рублей и за нотариальное оформление доверенности для представителя истцом оплачено 500 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 59304, 88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате за проведение оценки в размере 3700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979, 15 рублей.

Истец, третьи лица Хисамова Л.В., Гырдымова Т.Г., Корепанов В.А. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Примаков В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в иске, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде оплаты за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3700 рублей. Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено определение 1 сентября 2011 года.

Представитель ответчика ООО «РГС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. Представил возражения, из которых усматривается, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Кроме того, из стоимости восстановительного ремонта следует исключить замену брызговика переднего правого, поскольку повреждение данной детали не отражено в первичном акте осмотра автомобиля после ДТП.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 21 мая 2011 года в 09 часов 15 минут на ул. Чайковского-Шабердинский тракт водитель автомобиля ГАЗ 31029, гос. номер Е 851 СК/18 Корепанов В. А. при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству MITSUBISHI LANCER гос. номер Н 087 КО/18 под управлением Хисамовой Л. В. завершающему проезд перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, оба автомобиля получили механические повреждения.

ООО «РГС» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса ВВВ № 0522954287 у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ 31029, гос. номер Е 851 СК/18 на срок с 26 июня 2010 года по 25 июня 2011 года.

Истец является владельцем автомобиля MITSUBISHI LANCER гос. номер Н 087 КО/18, Хисамова Л.В. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Гырдымова Т.Г. является владельцем автомобиля ГАЗ 31029, гос. номер Е 851 СК/18, Корепанов В.А. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

ДТП от 21 мая 2011 года признано страховым случаем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 60695, 12 рублей в части восстановительного ремонта, определенного согласно расчета произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс».

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979, 15 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения по случаю от 21 мая 2011 года суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Корепанова В.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2011 года в 09 часов 15 минут на ул. Чайковского-Шабердинский тракт водитель автомобиля ГАЗ 31029, гос. номер Е 851 СК/18 Корепанов В. А. при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству MITSUBISHI LANCER гос. номер Н 087 КО/18 под управлением Хисамовой Л. В. завершающему проезд перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, оба автомобиля получили механические повреждения.

По мнению суда, водителем Корепановым В.А. был нарушен п. 13.8 ПДД, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Корепановым В.А. п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ГАЗ 31029 гос. номер Е 851 СК/18 Корепанова В.А. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления 21 мая 2011 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Объем повреждений сторонами не оспаривается, определен на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс».

В заключении ЗАО «Агентство оценки «Центр» ясно указаны сведения о том, что эксперты руководствовались средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и находится филиал ответчика, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе, что соответствует условиям договора страхования. Согласно отчета об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца № 702А/11 от 29 июня 2011 года ЗАО «Агентство оценки «Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125 728 рублей.

В расчете ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен сложившихся в регионе.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на отчете об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца № 702А/11 от 29 июня 2011 года ЗАО «Агентство оценки «Центр».

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что из стоимости восстановительного ремонта следует исключить замену брызговика переднего правого, поскольку повреждение данной детали не отражено в первичном акте осмотра автомобиля после ДТП.

Таким образом, размер ущерба причиненного истцу составил 125728 руб. – 3200 руб. (стоимость переднего брызговика правого) = 122528 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Лимит ответственности по ОСАГО ограничен суммой 120000 рублей, таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 59304, 88 рублей (120000 рублей – 60695, 12 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная в добровольном порядке)).

Иск удовлетворен. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы суммы в возмещение судебных расходов. К таковым суд относит расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979, 15 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 98 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хисамова Вадима Ансаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хисамова Вадима Ансаровича:

- страховое возмещение в размере 59304 рубля 88 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей,

- в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1979 рублей 15 копеек,

- в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности – 500 рублей.

Всего взыскать 69784 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2011 года.

Судья Аккуратный А. В.

Дело 2-3408/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

01 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 98 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хисамова Вадима Ансаровича:

- страховое возмещение в размере 59304 рубля 88 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей,

- в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1979 рублей 15 копеек,

- в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности – 500 рублей.

Всего взыскать 69784 рубля 03 копейки.

Судья Аккуратный А. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Хисамова Вадима Ансаровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В ходе разбирательства по делу представитель истца Примаков В.Н., действующий на основании доверенности, представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде оплаты за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 7000 рублей.

Представителю истца Примакову В.Н. разъяснены последствия отказа от иска, ст.ст.220,221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять заявленный представителем истца Примаковым В.Н. в пределах имеющихся у него полномочий отказ от требований к ООО "Росгосстрах", поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Хисамова Вадима Ансаровича от иска к ООО "Росгосстрах" в части взыскания с ответчика убытков в виде оплаты за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3700 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный