о взыскании суммы кредита

Дело №2-2488/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «КИТ Финанс КАПИТАЛ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кивамовой Е.П., Кивамову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«КИТ Финанс КАПИТАЛ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, «КИТ Финанс Капитал» (ООО), обратилось в суд с иском к Кивамовой Е.П., Кивамову О.Н. (далее по тексту – заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, неустойки за просроченный к уплате основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, неустойки за просроченные к уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки, обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (Открытое акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры.

Ответчики Кивамова Е.П., Кивамов О.Н. приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которого ежемесячный аннуитетный платеж составил <данные изъяты> копейка( п.1.2 дополнительного соглашения).

Исполнение обязательств Кивамовой Е.П., Кивамовым О.Н. по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора (истца) по кредитному договору удостоверены закладной б/н от <дата> (далее по тексту – закладная).

Стоимость предмета ипотеки определена в закладной от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Кивамова Е.П., Кивамов О.Н. надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, ответчикам предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиками по возврату кредита до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 93 копейки, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей 63 копейки, неустойка за просроченные к уплате проценты <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Представители истца «КИТ Финанс КАПИТАЛ» (ООО), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кивамова Е.П. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кивамов О.Н. исковые требования признал частично, представил свой расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Кивамов О.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права <номер> от <дата>.

<дата> между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и заемщиками Кивамовой Е.П. и Кивамовым О.Н. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей с целевым назначением – для приобретения квартиры. Ответчики Кивамовы приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.1.2, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1.1, п. 4.1.2 кредитного договора.

Исполнение обязательств Кивамовой Е.П. и Кивамовым О.Н. по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей залогодателю Кивамову О.Н. на праве собственности.

<дата> между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) (залогодержателем) и залогодателем Кивамовым О.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке квартиры.

<дата> права залогодержателя удостоверены закладной от <дата>.

До <дата> заемщиками Кивамовой Е.П. и Кивамовым О.Н. платежи по возврату кредита и уплате процентов производились с нарушением условий договора.

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, заемщикам предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

<дата> в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) в пользу «КИТ Финанс Капитал» (ООО).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – «КИТ Финанс Капитал» (ООО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально в размере определяемом следующим образом 5, 00 (Пять целых 00/100)% + MosPrime3M (4,49%)% пунктов.

Процентная ставка является неизменной в течении одного квартала. При этом квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года (п. 3.1.1) В случае прекращения формирования Национальной валютной ассоциацией индикативной ставки процентной ставки MosPrime3M, за основу определения процентной ставки по настоящему договору берется вместо ставки MosPrime3M, ставка MIBOR.

Согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата> к кредитному договору <номер> от <дата>, с <дата>, по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору, годовая процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2 договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 41 копейка (п. 1.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12.1 закладной и п.п. 4.4.1 (п. «а», «б») кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчику было предъявлено <дата>, сведения о том, когда оно было получено ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами в 30-ти дневный срок со дня предъявления требования.

Так как полученные заемщиком требования не исполнены, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика. В силу статей 330, 331 ГК РФ и пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по кредитному договору, судом проверен в судебном заседании. Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету, а также представленного расчета истца о задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитными средствами следует, что банк при зачете сумм, поступавших в погашение долга от ответчиков, производил погашение в очередности, установленной п.3.3.10 кредитного договора, согласно которого банк направлял поступившие от ответчиков средства в первую очередь на погашение неустоек.

Пункт <дата> кредитного договора предусмотрено, что денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности:

1. издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

2. требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

3. требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

4. требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

5. требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга;

6. требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту;

7. требования по возврату основного долга.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из условий свободы договора данная норма не регулирует порядок погашения неустойки за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Процентами по смыслу статьи 319 ГК РФ признаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что установленная банком очередность погашения задолженности по кредитному договору противоречит закону, т.к. неустойка носит обеспечительный характер, а ее первоочередное погашение препятствует исполнению основного обязательства и сокращению задолженности.

В связи с чем, по мнению суда, п. <дата> кредитного договора является ничтожным.

Диспозитивный характер ст.319 ГК РФ обуславливает возможность сторон устанавливать очередность погашения задолженности относительно издержек банка, основного долга, процентов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку п.3.3.10 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, признан ничтожным, суд приходит к выводу о том, что необходимо применять установленную законом очередность погашения требований по денежному обязательству, то есть, прежде всего, погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Судом проверен расчет, представленный стороной истца, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Так, согласно представленной выписке по счету, суд полагает необходимым произвести свой расчет, с учетом представленных платежных поручений стороной ответчиков.

Таблица прихода и расхода

Дата	Приход	Расход	Примечание































Остаток накопленный:	<данные изъяты>

Данная сумма должна быть списана в счет погашения процентов, в соответствии со ст. 319 ГК РФ (<данные изъяты> рублей.

Кроме того, с данной суммы должны быть рассчитаны, излишне начисленные проценты.

<данные изъяты>

<данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов на него, суд производит исходя из следующего:

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств установлена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (или процентов) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, на дату подачи иска, которая составляет 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита, составила <данные изъяты> рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на момент принятия решения.

Так на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Расчет выглядит следующим образом.

<данные изъяты> рублей 99 копеек.

Следовательно, <данные изъяты> рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчиков в счет погашения задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита.

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов по кредиту, составила <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Так на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

<данные изъяты> рублей 30 копеек.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, подлежит взысканию с ответчиков Кивамовых в счет погашения задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, п.3.4 договора об ипотеке квартиры, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру и ее реализации, выселения залогодателя и всех проживающих в квартире.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.3.1 договора об ипотеке квартиры – кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании для удовлетворения требований залогодержателя, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Письменное уведомление получено Кивамовым О.Н. по истечению 30 календарных дней, просрочка по кредиту не погашена.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно:

Требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередного платежа заемщиком на момент подачи иска составляет более 30 календарных дней, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

Однако, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в ходе судебного заседания Кивамов О.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права <номер> от <дата>.

<дата> права залогодержателя удостоверены закладной от <дата>, при этом предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а не квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой ответчики не являются.

Согласно экспертного заключения <номер>, выполненного <данные изъяты> о рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, стоимость указанной квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>146, согласно закладной составляет <данные изъяты> рублей и п.1.6 кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является предметом ипотеки, следовательно на нее в пределах рассматриваемых требований невозможно обратить взыскание.

Таким образом, требования «КИТ Финанс КАПИТАЛ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кивамовой Е.П., Кивамову О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной стоимостью <данные изъяты> рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «КИТ Финанс КАПИТАЛ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кивамовой Е.П., Кивамову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворить частично:

Взыскать с Кивамовой Е.П., Кивамова О.Н. солидарно в пользу «КИТ Финанс КАПИТАЛ» (Общество с ограниченной ответственностью):

<данные изъяты> рублей 38 копеек - сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей 75 копеек - сумма просроченных процентов,

<данные изъяты> рублей 30 копеек - неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов,

<данные изъяты> рублей 99 копеек - неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате основного долга,

<данные изъяты> рублей 16 копеек - госпошлина, всего взыскать <данные изъяты> рублей 58 копеек.

Исковые требования «КИТ Финанс КАПИТАЛ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кивамовой Е.П., Кивамову О.Н. об обращении и взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011 года.

Судья О.П. Карпова