решение по делу

№2-3728/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доброрадных Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Доброрадных С.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2011 года между Доброрадных С.Н. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО серия 1020 № 1364429, в соответствии с которым был застрахован автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ VIN:WVGZZZ7L28D074550. Страховая сумма была установлена в размере 1500000 рублей. Период действия страхового полиса 11 мая 2011 года – 10 мая 2012 года с условием выплаты страхового возмещения без учета износа. Выгодоприобретателем по договору является истец. В период действия договора страхования, 02 июня 2011 года произошло ДТП, которое было признано страховым событием. Согласно акту о страховом случае истцу выплачена денежная сумма в размере 502182, 47 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в независимую оценочную компанию «ЭКСО-Ижевск», согласно заключения которой размер ущерба без учета износа составил 872040 рублей, что на 369857, 53 рублей превышает выплаченную ответчиком сумму. Затраты на проведение независимой оценки составили 6000 рублей. Кроме того, истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, уплатив 25000 рублей, оформил нотариальную доверенность на представителя, уплатив 500 рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере 6958, 58 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 369857, 53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, сумму уплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6958, 58 рублей.

Истец Доброрадных С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Ушакова Ю. Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения на исковые требования, согласно котором истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Кроме того, расходы по оценке транспортного средства в соответствии с п. 13.8 Правил страхования подлежат возмещению страховщиком только в случае организации независимой экспертизы ущерба транспортного средства по инициативе страховщика. А также, на основании ч. 4 ст. 954 ГК РФ, из суммы страхового возмещения подлежит вычету сумма неоплаченного страхового взноса в размере 16155, которую истец был обязан уплатить до 11 августа 2011 года.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

11 мая 2011 года между Доброрадных С.Н. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ на общую сумму 1500 000 рублей, сроком действия с 11 мая 2011 года по 10 мая 2012 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен истец.

Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты Обществом выгодоприобретателю страхового возмещения, является Каско (ущерб + хищение), в том числе повреждение транспортного средства в ДТП.

Общая сумма страховых взносов согласно договору страхования определена в размере 53 850 рублей, уплачена страхователем Обществу в частично в размере 21540 рублей (первый страховой взнос). Второй страховой взнос, который должен был быть оплачен истцом в срок до 11 августа 2011 года в размере 16155 рублей, третий страховой взнос, который должен был быть оплачен истцом в срок до 11 ноября 2011 года в размере 16155 рублей истцом не оплачены.

02 июня 2011 года в 22 часа 15 минут на 198 километре автодороги Елабуга-Пермь застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП (столкновения автомобиля с движущимся лосем).

06 июня 2011 года истец обратился в Общество с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

Ответчиком случай признан страховым, на основании акта № 0004398124-001 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 502182, 47 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «ЭКСО-Ижевск», согласно заключения которого, размер ущерба без учета износа составил 872040 рублей (отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству № 701А от 28.07.2011 года).

Кроме того, истец обратился за оказанием юридической помощи, уплатив 25000 рублей, оформил нотариальную доверенность на представителя, уплатив 500 рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере 6958, 58 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Между истцом и Обществом был заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение Общества к категории страховщика не оспаривается ответчиком, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах №171. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах №171, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 11 мая 2011 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 02 июня 2011 года (ст.958 ГК РФ), нет.

Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям.

Наступление страхового случая 02 июня 2011 года подтверждаются объяснениями истца, сведениями, которые содержатся в его заявлении от 06 июня 2011 года в страховую кампанию. Характер повреждений автомобиля не противоречит обстоятельствам ДТП, которые приводит истец.

Ответчик, факт наступления страхового случая 02 июня 2011 года не оспаривает, равно как и отсутствие повреждений на автомобиле, на образование которых в ДТП указывает истец, при заключении договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961,963,964 ГК РФ отсутствуют.

Обязанность по своевременному извещению страховщика о наступлении страхового события (сообщается незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству, в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события подается письменное заявление с представлением автомобиля на осмотр) (пункт 10.2 Правил №171) страхователь исполнил в установленный договором срок и установленным договором способом, подав 06 июня 2011 года заявление о выплате в Общество, представив транспортное средство для осмотра.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с неоспариваемыми сторонами условиями договора (п. 13.8 Правил №171, страховой полис) по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Исследуя представленные сторонами документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться отчетом ООО «ЭКСО-Ижевск», отвергая расчет ООО «АвтоконсалтингПлюс», поскольку:

-суду представлены документы, позволяющие определить компетенцию экспертов ООО «ЭКСО-Ижевск», составивших отчет;

-в заключении ООО «ЭКСО-Ижевск» ясно указаны сведения о том, что эксперты руководствовались средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в столице Удмуртии – г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и находится филиал ответчика, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе, что соответствует условиям договора страхования ;

-объем ремонта автомобиля, определенный в заключении ООО «ЭКСО-Ижевск» ответчик не оспаривает. Данный объем соответствует обстоятельствам ДТП, о которых сообщил истец;

-расчет ООО «АвтоконсалтингПлюс» не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ответчик не представил;

-из содержания расчета ООО «АвтоконсалтингПлюс» следует, что оценщик располагается в г.Москве. Данные о том, ценами какого региона руководствовался этот оценщик, в расчете отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с условиями договора страхования истец должен был внести страховой взнос в размере 16155 рублей в срок до 11 августа 2011 года. Указанная обязанность истцом исполнена не была, доказательств обратного истец не представил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителя ответчика суд полагает необходимым исключить сумму не уплаченного страхового взноса из общей суммы подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения.

В этой связи размер страхового возмещения, причитающегося истцу, суд определяет равным 353702, 53 рублям (872040 рублей (стоимость ремонта) – 502182, 47 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 16155 рублей (сумма не оплаченного страхового взноса).

Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 6 000 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения, после отказа последнего выплатить причитающуюся сумму. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Следовательно, взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 6000 рублей соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ). Доводы же стороны ответчика о том, что расходы по оценке транспортного средства в соответствии с п. 13.8 Правил страхования подлежат возмещению страховщиком только в случае организации независимой экспертизы ущерба транспортного средства по инициативе страховщика суд отвергает, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом наличия возражений ответчика относительно размера вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности 9 750 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 478 руб. 50 коп.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 659, 36 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доброрадных Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доброрадных Сергея Николаевича 376590 рублей 39 копеек, в том числе 353702 рубля 53 копейки в качестве страхового возмещения, 6000 рублей в счет возмещения убытков, 9750 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 478 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности, 6659 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2011 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.