Дело 2-3708/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтариной Анны Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Шахтарина А.Н. (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС», Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков. Требования мотивированы тем, что 22 мая 2011 года в 11:51 на улице Торфяная города Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак М996ХА/18, принадлежащему на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак Е800ТН/18 Матвеева С.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ" (страховой полис ВВВ 0162863597). При подаче заявления на страховое возмещение 23 мая 2011 года в компанию ООО "РОСГОССТРАХ" истцом были предоставлены документы для оформления страхового события. Истцом было получено в страховой компании направление на оценку ущерба в ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС". Специалистами оценочной организации 27 мая 2011 года был произведён осмотр автомобиля истца и составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором была отмечена возможность наличия скрытых дефектов. Для повторного осмотра была произведена необходимая разборка автомобиля и 03 июня 2011 года экспертом оценочной организации составлен дополнительный Акт осмотра транспортного средства, в котором были описаны скрытые дефекты. На основании этих Актов осмотра эксперты оценочной организации ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" произвели расчёт размера ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 67 705,76 рублей. Сумма страхового возмещения, по мнению истца, не соответствует реальному ущербу, в связи с чем истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО "ЭКСО-Ижевск" с заявкой на оценку ущерба, приложив копии Актов осмотра повреждённого автомобиля. Экспертами оценочной организации ООО "ЭКСО-Ижевск" был предоставлен Отчёт об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП автотранспортному средству, в котором было указано, что сумма ущерба составляет 134063 рублей. Заявление на выплату с пакетом необходимых документов было подано в страховую компанию 23 мая 2011 года. Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Но на дату 21 июня 2011 года (30 дней со дня подачи заявления) выплата не была произведена. Истец несколько раз повторно обращалась в страховую компанию, но обоснованных комментариев по задержке выплаты истцом не было получено. На дату получения возмещения 14 июля 2011 года просрочка выплаты составила 23 дня. При неисполнении обязательства страховой компанией в установленные Федеральным законом об ОСАГО сроки предусмотрена выплата пени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся в пределах страховой суммы часть стоимости ремонта (восстановления) повреждённого транспортного средства в размере 52 294,24 рублей, стоимость расчёта оценки ущерба 3 200 рублей, пени в размере 3036 рублей, стоимость юридической помощи и составления искового заявления в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 859,91 рублей. Всего взыскать 73 390,15 рублей.

Истец Шахтарина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Осотов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Матвеев С.М. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что у истца была возможность объехать его автомобиль, когда он начал движение задним ходом.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании были представлены возражения на исковые требования, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Кроме того необоснованны требования истца о взыскании стоимости оценки ущерба в размере 3200 рублей, поскольку указанная сумма при ее включении в общую сумм исковых требований, превышает лимит ответственности по ОСАГО. Кроме того, незаконным и необоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, так как несение расходов документально не подтверждено.

Третье лицо Масленникова Е.И. – о дате, времени и месте судебного заседания извещена, причин неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица Масленниковой Е.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 22 мая 2011 года Матвеев С.М., управляя автомобилем ГАЗ-53, государственный регистрационный знак Е800ТН/18, принадлежащем Масленниковой Е.И., на ул. Торфяной г. Ижевска возле дома № 2 при движении назад совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак М996ХА/18, принадлежащим истцу и под ее управлением, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ООО «РГС» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса ВВВ 0162863597 у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак Е800ТН/18 Масленниковой Е.И. на срок с 13.08.2010 года по 12.08.2011 года.

Согласно, страхового полиса ВВВ № 0534791355 у ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак М996ХА/18– истца.

Истец является владельцем автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак М996ХА/18 и лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Масленникова Е.И. является владельцем автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак Е800ТН/18.

Матвеев С.М. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Заявление на выплату с пакетом необходимых документов было подано в страховую компанию 23 мая 2011 года.

ДТП от 22 мая 2011 года признано страховым случаем, 14 июля 2011 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 67705, 76 рублей в части восстановительного ремонта, определенного согласно расчета произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» (страховой акт № 0004340235-001).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак М996ХА/18, составленному ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП 22 мая 2011 года составляет 134 063 рублей.

За составление указанного отчета истец оплатил 3200 рублей.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей государственной пошлины в размере 1859, 91 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Матвеева С.М. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2011 года Матвеев С.М., управляя автомобилем ГАЗ-53, государственный регистрационный знак Е800ТН/18, принадлежащем Масленниковой Е.И., на ул. Торфяной г. Ижевска возле дома № 2 при движении назад совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак М996ХА/18, принадлежащим истцу и под ее управлением, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

По мнению суда, водителем Матвеевым С.М. был нарушен п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Матвеевым С.М. п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак Е800ТН/18 Матвеева С.М. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления 22 мая 2011 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает следующее:

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Объем повреждений сторонами не оспаривается, определен на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭКСО-Ижевск» отчет составлен на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, указанное заключение содержит обоснованный расчет износа автомобиля истца, кроме того в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, расчет произведен на основании Постановления Правительства № 361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС».

В расчете ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен сложившихся в регионе.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной ответчика (отчетом о стоимости ремонта автомобиля истца составленном ООО «ЭКСО-Ижевск») и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 52294, 24 рублей (120 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) – 67705, 76 рублей (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке)).

Стороной ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с указанными нормами закона сумма уплаченная истцом за проведение оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Общество не оспаривает, что предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,61) документы были получены от потерпевшего 23 мая 2010 года при подаче письменного заявления о выплате страхового возмещения.

При наличии всех представленных потерпевшим документов, учитывая произведенный 27 мая 2011 года оценщиком ответчика осмотр автомобиля истца, страховщик, начиная с этого времени, не был лишен возможности правильного определения размера страхового возмещения, причитавшегося потерпевшему.

В этой связи установленный п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 23 июня 2011 года, право на получение неустойки у истца возникло 24 июня 2010 года.

Истечение срока для выплаты в нерабочий праздничный либо выходной день, время проведения оценки ущерба в силу установленного Законом №40-ФЗ порядка не являются условиями для продления срока, в течение которого страховщик должен исполнить в пользу потерпевшего обязательство по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ), взыскание неустойки суд производит с 24 июня 2011 года по день определенный истцом 14 июля 2011 года.

Исходя из целей и смысла закона, направленных на возмещение причиненных выгодоприобретателю убытков вследствие незаконных действий страховщика, неустойка подлежит расчету из той части страхового возмещения, которая необоснованно была удержана страховщиком, а не от установленного законом лимита ответственности страховщика в 120 000 рублей.

В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере (23 июня), действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8, 25 процентов годовых.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не изменяет его.

За период с 24 июня 2011 года по день определенный истцом 14 июля 2011 года сумма неустойки составит:

52294, 24 руб. (сумма не выплаченного истцу страхового возмещения) х 1/75 х 8, 25% (ставка рефинансирования по состоянию на 23 июня 2011 года) х 22 (количество дней просрочки)= 1265, 52 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Либо 120000 (лимит ответственности по ОСАГО) х 1/75 х 8,25%(ставка рефинансирования по состоянию на 23 июня 2011 года) х 22 (количество дней просрочки) =2904 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены, данная сумма по мнению суда не является завышенной.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1838, 56 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 98 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шахтариной Анны Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шахтариной Анны Николаевны:

- страховое возмещение в размере 52294, 24 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей,

- неустойку в размере 2904 рублей,

- в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1838, 56 рублей

Всего взыскать 64036, 8 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья Аккуратный А. В.