решение по делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старцева Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд обратились Старцев А.М., Борисова Т.И. с иском к ООО "Росгосстрах", Шарифуллину Т.С. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 06 декабря 2010 года на ул. Металлистов г. Ижевска, произошло столкновение автомобиля Skoda Fabia гос. номер К 981 ХН/18, принадлежащего на праве собственности Старцеву А.М., и автомобиля марки ВАЗ 2110 гос. номер Т 225 ОМ/18 под управлением Шарифуллина Т.С. Виновность в ДТП водителя транспортного средства ВАЗ 2110 гос. номер Т 225 ОМ/18 Шарифуллина Т.С., допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения: при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с транспортным средством истца, органами ГИБДД установлена. Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА№ 0613633 от 06.12.2010 г. Между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda Fabia гос. номер К 981 ХН/18, сроком действия с 28 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года. Страховыми рисками определены (ущерб+хищение), страховая сумма определена в размере 373 000 руб. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2110 гос. номер Т 225 ОМ/18 Шарифуллина Т.С. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0534781206. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество в добровольном порядке признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в следующем размере: - 115518 руб. 62 коп. по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № 0534781206) - 28171 руб. 27 коп. по договору КАСКО (страховой полис серии 18-4000 № 001086). Право истца требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Skoda Fabia г/н К 981 ХН/18 проистекает из права собственности на данное транспортное средство. Истцом произведен ремонт автомобиля на сумму 166 235 рублей. Таким образом, по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 18-4000 № 001086), со страховой компании подлежит взысканию 22 545 руб. 11 коп. (166235-143689,89). Утрата товарной стоимости автомобиля ответчиком не возмещена. Согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26518 руб. 23 коп. За определение размера утраты товарной стоимости автомобиля истцом было уплачено 1000 руб. Затраты истца на определение величины ущерба в сумме 1000 руб. являются его убытками в связи с ДТП, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма 23 036.85 руб. подлежит взысканию с Шарифуллина Т.С. Кроме того, в результате ДТП Борисова Татьяна Ивановна получила травму, т.е. причинен вред ее здоровью. В связи с полученной в ДТП травмой истица испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истицей определен в сумме 20 000 руб. В связи с необходимостью защиты своих прав, истцы был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы Старцева A.M. на оплату услуг представителя согласно договора об оказании юридических услуг составили 20000 руб., расходы по оформлению доверенности составили 500 руб. Расходы Борисовой Т.И. на оплату услуг представителя согласно договора об оказании юридических услуг составили 3000 руб., расходы по оформлению доверенности составили 500 руб. Расходы истца Старцева A.M. по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчиков пропорционально заявленным требованиям. На сновании вышеизложенного истцы первоначально просили взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Старцева A.M. 4481 руб. 38 коп. страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Старцева A.M. 22545,11 рублей страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Старцева A.M. 5300 руб. расходов истца за проведение экспертизы и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскать с Шарифуллина Т. С. в пользу истца Старцева A.M. 23 036 руб. 85 коп. ущерба, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Старцева A.M. уплаченную госпошлину в размере 1947 руб. 71 коп., взыскать с Шарифуллина Т. С. в пользу истца Старцева A.M. уплаченную госпошлину в размере 746 руб. 59 коп., взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Старцева A.M. 14819 руб. 45 коп. расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскать с Шарифуллина Т.С. в пользу истца Старцева A.M. 5680 руб. 55коп. расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскать с Шарифуллина Т.С. в пользу истца Борисовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать с Шарифуллина Т. С. в пользу истца Борисовой Т.И. 500 руб. расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности и 3000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании 17 августа 2011 года между истцами и ответчиком Шарифуллиным Т.Р. заключено мировое соглашение, по условиям которого Истец Старцев А.М. отказывается от исковых требований к Шарифуллину Т.С. о взыскании суммы ущерба в размере 23036, 85 рублей, госпошлины в размере 746, 59 рублей, судебных расходов (по оформлению доверенности, оплате услуг представителя) в сумме 5680, 55 рублей в полном объеме. Истец Борисова Т.И. отказывается от исковых требований к Шарифуллину Т.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов (по оформлению доверенности, оплате услуг представителя) в сумме 3500 рублей в полном объеме. Ответчик Шарифуллин Тахир Саетзянович в срок до 31 августа 2011 года уплачивает Старцеву Александру Михайловичу денежную сумму в размере 20000 рублей. Данное мировое соглашение утверждено судом. Кроме того, в том же судебном заседании судом принят отказ от иска взыскания с ООО "Росгосстрах" расходов на проведение экспертизы в размере 5300 рублей. Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения истец Старцев А.М. просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу 4481 руб. 38 коп. страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу 22545,11 рублей страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Старцева A.M. уплаченную госпошлину в размере 1947 руб. 71 коп., взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» 14 819 руб. 45 коп. расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шарифуллин Т.С., Борисова Т.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указывается, что ОАО «Сбербанк России» не возражает против выплаты страхового возмещения в пользу истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Старцев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Васильев Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Ушакова Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского, административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda Fabia гос. номер К981ХН/18, сроком действия с 28 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен ОАО «Сбербанк России».

Согласно условий договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты Старцеву А. М. ответчиком страхового возмещения, является «ущерб + хищение» (каско).

06 декабря 2010 года на перекрестке ул. Металлистов – ул. 9 Подлесная г. Ижевска произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21104, гос. номер Т225ОМ/18 под управлением Шарифуллина Т.С. и автомобиля ШКОДА ФАБИА, гос. номер К981ХН/18 под управлением Борисовой Т.И.

При указанном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) застрахованное имущество – автомобиль ШКОДА ФАБИА получило механические повреждения.

Согласно, страхового полиса ВВВ № 0534781206 у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21104, гос. номер Т225ОМ/18 на срок с 02.08.2010 года по 01.08.2011 года.

Истец является владельцем автомобиля ШКОДА ФАБИА, гос. номер К981ХН/18, Борисова Т. И. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Шарифуллин Т.С является владельцем автомобиля ВАЗ-21104, гос. номер Т225ОМ/18и допущенным к управлению указанным автомобилем.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества ШКОДА ФАБИА, гос. номер К981ХН/18 составила 166235 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Аспэк-Техно» от 23 марта 2011 года и квитанциями к приходено-кассовым ордерам, контрольно-кассовыми ческами на сумму 166235 руб. от 17 марта 2011 года и 23 марта 2011 года.

06 декабря 2010 года Старцев А.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

07 декабря 2010 года Борисова Т.И. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21104.

20 декабря 2010 года ООО «Росгосстрах» признало причинение вреда истцу страховым случаем в рамках договора добровольного страхования имущества, заключенного со Старцевым А.М. и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21104, заключенного с Шарифуллиным М.Т.в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ).

21 декабря, 13 января 2010 года, 10 мая 2011 года Старцеву А.М. ответчиком выплачено страховое возмещение:

- в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности – 115 518, 62 рублей (акт о страховом случае по ОСАГО № 0003552178-001 на сумму 93837 руб. 32 коп., акт о страховом случае по ОСАГО № 0003552178-002 на сумму 21681руб. 30 коп).

- в рамках договора добровольного страхования имущества – 28 171, 27 рублей (акт о страховом случае по КАСКО № 0004083811-002).

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.

Между сторонами отсутствует спор о праве на получение Старцевым А.М. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества, так и в рамках договора ОСАГО. Наличествует спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения.

Исследовав условия договора добровольного страхования имущества заключенного Старцевым А.М. и ООО «Росгосстрах», договора обязательного страхования ответственности, заключенного между ООО "Росгосстрах" и Шарифуллиным Т.С., определенные в страховых полисах и специальных правилах, в соответствии со ст.943 ГК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Рассматривая требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости суд находит их подлежащими удовлетворению.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Шарифуллина Т.С. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2010 года на перекрестке ул. Металлистов и ул. 9 Подлесная г. Ижевска Шарифуллин Т.С. управляя автомобилем ВАЗ 21104 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца ШКОДА ФАБИА, который получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем Шарифуллиным Т.С. нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Шарифуллиным Т.С. п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя ВАЗ 21104, гос. номер Т 225 ОМ/18 Шарифуллина Т.С. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления 06 декабря 2010 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС.

Истцом выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 115 518, 62 рублей в части восстановительного ремонта.

Суд отмечает, что ответчиком, не представлено доказательств, в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, в том числе доказательства обосновывающие законность и обоснованность действий стороны ответчика по отказу в выплате страхового возмещения (величины УТС).

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, т.е. утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом и может быть отнесена к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основания освобождения ответчика от производства страховой выплаты, предусмотренные ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ отсутствуют.

Объем повреждений транспортного средства истца и размер ущерба в части УТС, причиненного автомобилю ШКОДА ФАБИА, принадлежащему истцу подтверждается имеющемся в материалах гражданского дела заключением об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля (26518 руб. 23 коп. отчет ООО «ЭКСО-Ижевск» № 17А), правильность которого не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

В связи с изложенным, при определении размера страхового возмещения в части УТС, суд основывается на документах, представленных стороной истца и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО, заключенному между ООО "Росгосстрах" и Шарифуллиным Т. С. в размере 4481, 38 рублей (120000 (лимит ответственности по ОСАГО) – 115518, 62 рублей (сумма выплаченная по договору ОСАГО в добровольном порядке в части восстановительного ремонта)).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Skoda Fabia гос. номер К 981 ХН/18, сроком действия с 28 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года. Страховыми рисками определены (ущерб+хищение), страховая сумма определена в размере 373 000 руб.

Договор страхования заключен сторонами на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2010 года (далее по тексту Правилах страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события. В соответствии с п. 13 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования на основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски:

- «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей в результате … «дорожно-транспортного происшествия», «противоправных действий третьих лиц».

Рассматривая исковые требования в части взыскания страхового возмещения по договору добровольного страхования, суд находит их подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела по существу установлено, что 06 декабря 2010 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шарифуллина Т.С. автомобиль получил повреждения.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования 06 декабря 2010 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай – причинение механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП.

Истец 06 декабря 2010 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд отмечает, что после предоставления документов обязанность страхователя (истца) по договору страхования является выполненной, и он вправе рассчитывать на получение страхового возмещения, в тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, отказывает в выплате страхового возмещения.

В соответствии с неоспариваемыми сторонами условиями договора (п. 13.8 Правил №171, страховой полис) по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Стоимость восстановления автомобиля истца после причинения автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, имевшего место 06 декабря 2010 года фактически составила 166235 рублей.

Согласно экспертного заключения № 04083811 ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 143689,89 рублей.

Исследуя представленные сторонами документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться данными о фактически понесенных расходах истцом по восстановлению автомобиля, отвергая расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку:

- объем фактического ремонта автомобиля истца ответчик не оспаривает. Данный объем соответствует обстоятельствам ДТП, о которых сообщил истец;

- расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ответчик не представил;

- из содержания расчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что оценщик располагается в г.Москве. Данные о том, ценами какого региона руководствовался этот оценщик, в расчете отсутствуют.

Рассматривая настоящее гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судьей при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Возражения по иску, в том числе основания уменьшения возмещения вреда или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, должен был доказать ответчик.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком было выплачено истцу в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части восстановительного ремонта 115 518, 62 рублей, по договору добровольного страхования – 28171, 27 рублей, постольку взысканию с ответчика в рамках договора добровольного страхования подлежит денежная сумма в размере 22 545,11 рублей. (166235 руб. – 115518 руб. 62 коп. – 28171 руб. 27 коп.)

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В связи с тем, что ОАО «Сбербанк России» просит взыскать сумму в пользу Истца, то есть отказался от своего права на получение страхового возмещения, постольку требования истца о взыскании денежной суммы в его пользу подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" составляет 27026, 49 рублей (22545 руб. 11 коп. + 4481 руб. 38 коп.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом наличия возражений ответчика относительно размера вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 6 000 руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1010, 79 рублей. Поскольку производство по делу в части первоначально заявленных требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5300 рублей прекращено, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 159 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старцева Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Старцева Александра Михайловича страховое возмещение в размере 27 026, 49 рублей, 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности, 1010, 79 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 34537 руб. 28 коп.

Возвратить Старцеву Александру Михайловичу из бюджета государственную пошлину в размере 159 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2011 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.