Дело №2-4230/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Булдаков Н. В. первоначально обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – Общество) страхового возмещения, судебных расходов, к Кузьмину Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2008 года на перекрестке улиц Удмуртская – Буммашевская г. Ижевска, по вине водителя Кузьмина А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-2103, повреждено принадлежащее ему транспортное средство ШКОДА ОКТАВИА. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены убытки в размере 210 160 руб. (191 021 - стоимость восстановительного ремонта, 14139 - в части величины УТС, за проведение оценки размера восстановительного ремонта и УТС истцом понесены расходы в размере 5000 рублей). Ответчик – страховая компания, застраховавшая в обязательном порядке гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) выплатила истцу страховое возмещение, необоснованно снизив его размер до 72578 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 47422 рублей, с Кузьмина А.Н. – 90 160 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 20000 рублей – в счет расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности, 3951, 64 рублей – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В судебном заседании 25 октября 2011 года между истцом и ответчиком Кузьминым А.Н. заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда, производство по делу в части взыскания денежных сумм в счет возмещения ущерба с ответчика Кузьмина А. Н. прекращено.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных возражений ответчика следует, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в размере 72 578 рублей

В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования к ООО "Росгосстрах" поддержал, представил заявление об отказе от взыскания судебных расходов в части взыскания с ООО "Росгосстрах" судебных расходов на нотариальное оформление доверенности. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 47422 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3951, 64 рублей.

Третье лицо Кузьмин А.Н. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца к ООО "Росгосстрах". Суду пояснил, что 27 сентября 2008 года, управляя автомобилем ВАЗ-2103 следовал по проезжей части ул. Удмуртской г. Ижевска, при подъезде к перекрестку с ул. Буммашевской г. Ижевска пересек линию светофорного объекта на зеленый сигнал светофора, на перекресток выехал на желтый сигнал светофора, увидев поворачивающий со встречного направления налево на ул. Буммашевскую с ул. Удмуртской автомобиль ШКОДА ОКТАВИА под управлением Булдакова Н.В. решил совершить маневр правого поворота на ул. Буммашевская, при совершении маневра правого поворота совершил столкновение с автомобилем истца

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

27 сентября 2008 года на перекрестке улиц Удмуртская – Буммашевская г. Ижевска произошло ДТП в виде столкновения транспортных средств ВАЗ-2103, гос. номер Т 296 РН/18 под управлением Кузьмина А.Н., ШКОДА ОКТАВИА, гос. номер Р 535 ЕН/18 под управлением Булдакова Н.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Булдаков Н. В. являлся на момент ДТП собственником автомобиля ШКОДА ОКТАВИА и лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Кузьмин А. Н. на момент ДТП являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ-2103 и собственником данного автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2103 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО "Росгосстрах" (полис серия ААА № 0139858641).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах» (полис серия ААА №04545112223).

Истец после ДТП обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 72578 рублей (акт о страховом случае 0000583356-001) согласно расчета № 583356, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс».

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между сторонами имеет место спор относительно размера определенного истцом вреда. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязательство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, производно от обязательства самого причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии с постановлением инспектора ГИБДД 18 НА № 0082395 от 29 сентября 2008 года, вынесенным в отношении Кузьмина А.Н., Кузбмин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ за нарушение требований пункта 13.5 ПДД, за то, что управлял автомобилем ВАЗ-2103 при повороте направо на дополнительную секцию одновременно с общим красным не уступил дорогу автомобилю ШКОДА.

Указанное постановление ГИБДД не имеет для суда преюдициального значения.

Из материалов дела, административного материала, объяснений участников процесса в рамках рассмотрения дела, усматривается, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Кузьмин А.Н., 27 сентября 2008 года, управляя автомобилем ВАЗ-2103 следовал по проезжей части ул. Удмуртской г. Ижевска, при подъезде к перекрестку с ул. Буммашевской г. Ижевска начал его пересечение на желтый сигнал светофора, при возникновении опасности для движения, с целью избежания столкновения, стал совершать маневр правого поворота, при совершении которого совершил столкновение с автомобилем истца. При этом для участников движения, совершающих поворот направо по направлению движения автомобиля ВАЗ-2103 с ул. Удмуртская на ул. Буммашевская горела зеленая дополнительная секция светофора с запрещающим общим сигналом светофора.

Кузьминым А.Н. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Следование Кузьминым А.Н указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Кузьмина А.Н. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца, иных лиц суду не представлено.

Таким образом, суд признает Кузьмина А.Н. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю ШКОДА ОКТАВИА.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2103 была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право Булдакова Н.В. требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля ШКОДА проистекает из права собственности на данное транспортное средство на момент ДТП.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода.

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

В обоснование размера страхового возмещения истцом представлены отчеты об определении рыночной стоимости ущерба и определении величины УТС, выполненные специалистами ООО «ЭКСО-Ижевск», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 191021 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 14139 рублей.

В отчете ООО «ЭКСО-Ижевск» имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика, указаны сведения о том, что оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы, сложившимися в Удмуртской Республики, т.е. в регионе, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в Удмуртской Республике.

Заключение, составленное ООО «АвтоконсалтингПлюс» не позволяет определить компетенцию его составителя Андреева А.В., доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило. Из данного расчета, составленного в г. Москве, невозможно определить, ценами какого региона руководствовался оценщик. Из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить, какими критериями руководствовался эксперт при определении размера ущерба транспортного средства, какой метод оценки использовался.

В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 191 021 руб.

Порядок определения истцом размера вреда, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.12 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил страхования.

С учетом наступившей ответственности Общества по возмещению вреда, истцом обоснованно в размер ущерба включена сумма УТС.

УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.

УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).

Защита прав истца на получение возмещения в размере величины УТС и расходов на определение величины УТС вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Величина УТС в размере 14 139 руб. рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком.

Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчик суду не представил. Руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор в этой части на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты истца на оценку ущерба 5000 рублей суд относит к страховому возмещению, подлежащему выплате в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.61 Правил страхования. Данные расходы подтверждены документально, а именно квитанциями, кассовыми чеками о фактической их оплате, являются убытками истца.

Судом учитывается выплаченная истцу страховой компанией в добровольном порядке сумма страхового возмещения в размере 72578 рублей.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Булдакова Н.В. с ООО «Росгосстрах», с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, составит 47 422 руб. (120000 рублей - 72578 рублей)

При этом общая сумма выплаченных ответчиком истцу сумм за ущерб, причиненный автомобилю ШКОДА ОКТАВИА в ДТП 27 сентября 2008 года, не превысит установленных ст.7 Закона №40-ФЗ ограничений.

Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию 1622 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булдакова Николая Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булдакова Николая Васильевича:

страховое возмещение в размере 47 422 руб.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1622, 66 руб.

всего взыскать 56 044 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 октября 2011 года.

Председательствующий судья А.В. Аккуратный