о взыскании суммы по кредиту

Дело № 2-4127/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Псаревой И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (далее по тексту - банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Псаревой И.Г. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> копейки, неустойки за несвоевременное погашение кредита, начисленной за период со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленной со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком Псаревой И.Г. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 15% годовых.

Согласно п. 2.5 договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора, составил <данные изъяты> копеек.

Начиная с <дата>, ответчиком платежи по кредиту производятся с существенным нарушением графика. Несмотря на направление ответчику требования от <дата> о полном досрочном погашении задолженности, обязательства перед банком им не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> копейки, неустойки за несвоевременное погашение кредита, начисленной за период со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленной со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), принадлежащий на праве собственности Псаревой И.Г. автомобиль <данные изъяты>), установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснила, что неверно указана общая сумма взыскания, увеличила сумму, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать <данные изъяты> копеек, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> копейки, неустойки за несвоевременное погашение кредита, начисленной за период со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленной со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, кроме того просила обратить взыскание на заложенное имущество, указав рыночную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Псарева И.Г., исковые требования банка признала частично, а именно признала сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. С размером неустойки не согласна. Просила на основании ст. ст. 330, 333 ГК РФ уменьшить сумму исковых требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и Псаревой И.Г. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 15 % годовых.

Кредит выдан Псаревой И.Г. <дата> на его текущий счет в банке, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>, а также выпиской по счету ответчика.

Начиная с <дата>, Псаревой И.Г. платежи по кредиту не производятся.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и ответчик Псарева И.Г. заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 2.9, 2.11, 3.2.3 правил потребительского кредитования без обеспечения и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Кредит предоставлен ответчику Псаревой И.Г. путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на ее счет в день открытия счета, а именно <дата>. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>, а также выпиской по счету. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ. Данный расчет суд берет за основу.

В счет погашения основного долга с Псаревой И.Г. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 15 % годовых. Расчет процентов произведен верно, суд полагает необходимым данный расчет положить в основу решения суда.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> года составляет <данные изъяты> копейки. Следовательно, <данные изъяты> копейки, подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (219% годовых).

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита, составила <данные изъяты> копеек.

При предъявлении требований в суд банк снизил данный размер и просил взыскать только <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на момент принятия решения.

Так на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Расчет выглядит следующим образом.

<данные изъяты> рублей.

Следовательно, <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита.

За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов, составила <данные изъяты> копеек.

При предъявлении требований в суд банк снизил данный размер и просил взыскать только <данные изъяты> копейки.

Так на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Расчет выглядит следующим образом.

<данные изъяты> рублей.

Следовательно, <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Псаревой И.Г. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате кредита.

С учетом изложенного, суд принимает решение о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Псаревой И.Г..

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с заключенным договором залога <номер> от <дата>, заемщик предоставляет банку залог-имущество - автомобиль <данные изъяты>).

Пунктами 1.4 договора о залоге, стороны оценивают заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно судебной оценочной экспертизы, проведенной <дата> -юрид. лицо- рыночная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд признает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Псаревой И.Г. автомобиль <данные изъяты>), установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Псаревой И.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Псаревой И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Псаревой И.Г..

Взыскать с Псаревой И.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> копеек, из них

<данные изъяты> копеек - сумма основного долга,

<данные изъяты> копейки - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере за период с <дата> по <дата> год,

<данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с <дата> по <дата>,

<данные изъяты> копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Псаревой И.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), принадлежащий на праве собственности Псаревой И.Г. автомобиль <данные изъяты>), установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2011 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова