№2-4101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Ярко Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) (далее – истец, банк, НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Ярко Е.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 158 675, 72 руб., процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2009г. по 26.08.2011 г. в сумме 33199, 82 руб., платы за пропуск платежей в период с 24.09.2009 г. по 26.08.2011 г. в сумме 5 200 руб., процентов на просроченный долг за период с 24.09.2009г. по 26.08.2011 г. в сумме 278, 57 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 719,94 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2009 года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 158 675, 72 рублей на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5311, 44 рублей. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В связи с изложенным, истец предъявил требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца Тепкин Р. Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что комиссия за расчетное обслуживание должна быть взыскана с ответчика, поскольку банком осуществляется обслуживание счета, по которому ответчик вправе осуществлять любые операции, в том числе и не связанные с предоставленным кредитом.

Ответчик Ярко Е. А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично, суду пояснил, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору были направлены в погашение другого кредитного договора, он обращался в банк с требованием предъявить требования в судебном порядке, чтобы сумма задолженности по кредиту вычиталась у него из заработной платы, что банком сделано не было, пояснил, что сумма комиссии за расчетное обслуживание не подлежит удовлетворению, в части уплаченных сумм претензий к истцу не имеется.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

24 сентября 2009 года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 158 675, 72 рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление представляет собой оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты. Согласно заявления, ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 158 675, 72 рублей на его счет в день открытия счета на условиях: срок пользования кредитом – 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17 %, комиссия за расчетное обслуживание – 1, 50%. В соответствии с Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Сезонный», согласованными между истцом и ответчиком штраф за пропуск очередного платежа впервые составляет 500 руб., 2-ой раз подряд 700 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810011922015453.

Ответчиком за период с 24 сентября 2009 года по день рассмотрения дела в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 4800 руб., которые направлены банком в погашение комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно расчета истца на день предъявления иска сумма задолженности Ярко Е. А. составляет в части основного долга 158 675 руб.72 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 33 199 руб. 82 коп. за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г., плата за пропуск платежей в период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. - 5200 руб., проценты на просроченный долг в период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. - 278 руб. 57 коп., задолженность по оплате комиссии за расчетное обслуживание составляет 19001 руб. 40 коп.

2 февраля 2011 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

15 февраля 2011 года судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

Согласно ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, в заявлении от 24 сентября 2009 года ответчик в адрес истца направил оферту, содержащую предложение заключить кредитный договор, договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты. Также в заявлении истец указал, что акцептом направленной оферты являются действия банка по открытию счета клиента.

24 сентября 2009 года истец акцептовал направленную со стороны ответчика оферту, что в соответствии вышеуказанными положениями закона влечет заключение между истцом и ответчиком кредитного договора на условиях, содержащихся в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (далее по тексту – Условия), договора об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и ответчик Ярко Е.А. заключили кредитный договор от 24.09.2009 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2., 9.10 Условий истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, соответствующим положениями статьи 319 ГК РФ и берет за основу при вынесении решения.

Кредит был предоставлен ответчику Ярко Е.А. путем предоставления суммы кредита в размере 158 675 рублей 72 коп. на его счет в день открытия счета, а именно 24.09.2009 года. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету № 40817810011922015453. Доказательств возврата денежных сумм в счет основного долга не представлено.

В связи с изложенным, сумма основного долга в размере 158 675, 72 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка составляет 17 % годовых. Сумма начисленных процентов за период с период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. составила 33 199 рублей 82 коп.

В счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом денежные суммы ответчиком не вносились, в связи с чем 33 199 рублей 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. Расчет задолженности судом проверен суд находит его правильным и принимает за основу.

Согласно п. 4 Тарифов по кредитам по продукту «Сезонный» штраф за пропуск очередного платежа, допущенный в первый раз, составляет 500 рублей, второй раз подряд – 700 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей.

Банком за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. начислен штраф за пропуск платежей в размере 5 200 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление банком штрафа является обоснованным. Расчет штрафа является правильным и берется за основу при вынесении решения. Следовательно, 5 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в счет погашения платы за пропуск платежей за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Банком в счет погашения процентов на просроченный долг за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. начислено 278 рублей 57 коп. Расчет указанных сумм произведен истцом верно и берется за основу при вынесении решения. Следовательно, 278 рублей 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в счет погашения процентов на просроченный долг за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. суд исходит из следующего.

Указанием в кредитном договоре условия об оплате комиссии банка за расчетное обслуживание, истец возложил на ответчика как на потребителя услуги по предоставлению кредита, обязанность по внесению платы за обслуживание счета с установлением срока внесения указанной комиссии (взимается ежемесячно), таким образом, для ответчика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения банковского счета, кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского счета. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия договора по оплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и требования истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 19 001 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 880 рублей 82 коп.

Требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы не понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Ярко Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ярко Евгения Анатольевича в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 158 675 рублей 72 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 33 199 рубля 82 коп. за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г.; платы за пропуск платежей за период с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. в сумме 5 200 рублей; процентов на просроченный долг в период с с 24 сентября 2009 г. по 26 августа 2011 г. в сумме 278 рублей 57 коп.

Взыскать с Ярко Евгения Анатольевича в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2011 г

Председательствующий судья А.В. Аккуратный