решение по делу

Дело № 2-3206/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Григория Сергеевича к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Г. С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (далее – ответчик, Университет) о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием № 2-31514-08 от 03 апреля 2008 года. В 2010 году истец и ответчик подписали новый договор о подготовке специалиста с высшим образованием №2-31514-09 от 11 июня 2010 года. Согласно условиям договора Университет принял на себя обязательство обеспечить подготовку истца в соответствии с учебными планами по специальности искусствоведение по очной форме обучения. Ректором Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета профсоюзов был издан приказ № 471-СК от 08 июня 2011 года о прекращении договора о подготовке специалиста с высшим образованием №2-31514-09 от 11 июня 2010 года, в связи невозможностью исполнения обязательств со стороны Университета. Одностороннее прекращение договора на обучение со стороны ответчика является незаконным, поскольку осуществлено ответчиком в период болезни истца, что противоречит пункту 9 статьи 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Данное обстоятельство подтверждается Справкой о временной нетрудоспособности студента от 09 июня 2011 г. и медицинской картой амбулаторного больного №256929. Согласно Приложению №1 к договору №2-31514-09 о подготовке специалиста с высшим образованием от 11 июня 2010 года истцом было уплачено за обучение на 3 курсе 179 400 рублей, что подтверждается записью в самом договоре и платежным поручением №40160598 от 28 марта 2011 года на сумму 148 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №4194 от 31 марта 2011 года на сумму 31400 рублей. 25 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, которые он должен получить от ответчика на 3 курсе. Ответчик в своем письме №1-56 от 11 июля 2011 года указал, что все денежные средства, уплаченные за образовательные услуги, которые истец не получил, уже потрачены на организацию учебного процесса и возврату не подлежат. При этом ответчик ссылается на пункты 3.7.,4.1.,4.2. договора. В частности, согласно пункта 3.7 договора оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения договора и подачи письменного заявления студента до 01 апреля года, соответствующего текущему курсу. Данное положение договора по мнению истца ущемляет права потребителя. Согласно пункту 3.4. договора студент имеет право внести оплату за последующий курс до 01 апреля текущего курса. В то же время заявление о возврате этих же средств он обязан подать также до 01 апреля текущего года. В пункте 4.2. договора указывается, что студент поручает Университету осуществить расходование внесенных студентом средств на организацию образовательного процесса на следующем курсе. При этом в договоре не указывается на организацию чьего именно образовательного процесса студент поручает Университету использовать свои денежные средства. В договоре о подготовке специалиста от 11 июня 2010 года стоимость образовательных услуг, предоставляемых ответчиком истцу, не указана. По мнению истца, ответчик обязан возвратить ему всю сумму, уплаченную за обучение на 3 курсе, поскольку он как потребитель не получил от ответчика никаких образовательных услуг. Кроме того, истцом была уплачена сумма 179 400 рублей за обучение на 3 курсе факультета искусств (специальность - искусствоведение). В то же время стоимость обучения по данной специальности, согласно приказу Ректора Университета от 03 декабря 2010 года, размещенному на официальном сайте Университета, составляет 148 000 рублей. Незаконность отдельных положений договора о подготовке специалиста с высшим образованием подтверждается также судебными актами Арбитражных судов. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за обучение на 3 курсе Университета в размере 179 400 рублей.

Истец Карпов Г.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, допуске к участию в деле в качестве своего представителя Карпова С.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним получением извещения, определения о подготовке по делу, искового заявления с приложениями. Определением суда в удовлетворении указанного ходатайство отказано. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца Карпов С. В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец в 2008 году заключил с ответчиком договор о подготовке специалиста с высшим образованием № 2-31514-08 03 апреля 2008 года и был зачислен на факультет искусств (специальность - искусствоведение) Университета. Стоимость обучения за 1 курс произведена в полном объеме. Стоимость обучения за 2 курс обучения оплачена в полном объеме. На 2 курсе истцу был предоставлен академический отпуск. После академического отпуска истец заключил договор о подготовке специалиста с высшим образованием №2-31514-09 11 июня 2010 года в соответствии с которым им также в полном объеме вновь оплачена стоимость обучения на 2 курсе. В сроки установленные договором истец оплатил стоимость обучения на 3 курсе Университета. Приказом Ректора Университета 8 июня 2011 года истец отчислен из числа студентов 2 курса. Таким образом, по мнению истца он оплатил стоимость обучения на 3 курсе, однако услуга по подготовке специалиста с высшим образованием на 3 курсе ответчиком оказана не была, в связи с чем истец просит взыскать сумму в размере 179400 рублей, уплаченную за обучение на 3 курсе Университета.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно.

03 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием №2-31514-08 по специальности искусствоведение.

22 июля 2008 года на основании приказа о зачислении № 935 от 22 июля 2008 года истец зачислен на 1 курс факультета искусств ответчика очной формы обучения.

За обучение на 1 курсе 2008/2009 учебного года истцом уплачено 134100 рублей.

За обучение на 2 курсе 2009/2010 учебного года истцом уплачено 148500 рублей. На 2 курсе истцу предоставлен академический отпуск.

11 июня 2010 года между истцом и ответчиком подписан новый договор о подготовке специалиста с высшим образованием №2-31514-09.

В соответствии с условиям договора Университет принял на себя обязательство обеспечить подготовку истца в соответствии с учебными планами по специальности искусствоведение по очной форме обучения.

За обучение на 2 курсе 2010/2011 учебного года истцом уплачено 140500 рублей.

28 марта 2011 года между истцом и Карповым С. В. заключен договор займа, по которому Карпов С. В. предоставил истцу займ в размере 148500 рублей для обучения на 3 курсе Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» путем перечисления указанной суммы на счет ответчика.

За обучение на 3 курсе 2011/2012 учебного года истцом уплачено 179400 рублей, что подтверждается записью в самом договоре и платежным поручением № 40160598 от 28 марта 2011 года на сумму 148 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №4194 от 31 марта 2011 года на сумму 31400 рублей.

Согласно приказа Ректора Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета профсоюзов № 471-СК от 08 июня 2011 года прекращено действие договора о подготовке специалиста с высшим образованием №2-31514-09 от 11 июня 2010 года в связи с невозможностью исполнения обязательств Университетом по вине студента (академическая неуспеваемость), истец отчислен из числа студентов 2 курса (специальность-искусствоведение) в связи с прекращением действия Договора о подготовке специалиста с высшим образованием №2-31514-09 от 11 июня 2010 года.

25 июня 2011 года истец направил в адрес ответчика письмо с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, которые он должен получить от ответчика на 3 курсе.

В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано письмом №1-56 от 11 июля 2011 года.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Правоотношения, вытекающие из договора о подготовке специалиста с высшим образованием, как договора, заключенного между гражданином и негосударственным образовательным учреждением, регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В силу положений ст. 29 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно положениям ст. 46 Закона РФ "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований.

При этом платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 2-31314-09 о подготовке специалиста с высшим образованием Университет обеспечивает высшее профессиональное образование студента, включающее учебный процесс по избранной студентом специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом, научно-методическое информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплома специалиста с высшим профессиональным образованием).

Текущий курс – курс, на который студент зачислен (восстановлен) либо переведен соответствующим приказом ректора (абз. 6 п.1.1. договора).

Следующий курс – курс, наступающий непосредственно по окончании текущего курса (абз. 7 п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора № 2-31314-09 о подготовке специалиста с высшим образованием студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме в сроки: для очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения – ежегодно до 01 апреля, для заочной формы обучения – до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса согласно приказу ректора.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора № 2-31314-09 о подготовке специалиста с высшим образованием оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) в следующие сроки: для студентов очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения – до 01 апреля года, соответствующего текущему курсу, для студентов заочной формы обучения – до окончания зачетно-экзаменационной сессии текущего курса (до выхода приказа о переводе на следующий курс).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 2-31314-09 о подготовке специалиста с высшим образованием студент поручает, а Университет осуществляет (для очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения) – с 01 апреля текущего курса, а для заочной формы обучения – с даты выхода приказа ректора о переводе на следующий курс) расходование внесенной студентом оплаты за следующий курс на организацию образовательного процесса на следующем курсе. Студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента очной и очно-заочной (вечерней) формы обучения на следующем курсе с 01 апреля текущего курса являются запланированными и не могут быть предотвращены Университетом при отчислении студента независимо от причин отчисления студента.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора № 2-31314-09 о подготовке специалиста с высшим образованием Университет не отчитывается перед студентом о расходовании средств, полученных по настоящему Договору.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания, в т.ч. услуг по обучению.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения ч. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

Договором о подготовке специалиста с высшим образованием предусмотрена раздельность обучения и раздельность оплаты каждого курса обучения, о чем свидетельствует указание на пролонгацию договора по каждому курсу обучения (Приложение № 1 к договору № 2-31314-09), а также договор № 2-31514-08 от 03 апреля 2008 года.

Исходя из изложенного, положения ч. 2 ст. 781 ГК РФ подлежат применению в случае невозможности исполнения договора по вине заказчика на текущем курсе (в рассматриваемом случае – на 2 курсе обучения), на 3 курс обучения истец зачислен не был, в соответствии с приказом ректора ответчика истец отчислен со 2 го курса.

Таким образом, невозможность оказания услуг на 2 курсе обучения вызвана академической неуспеваемостью истца, невозможность оказания услуг по обучению на 3 курсе обучения истца не обусловлена академической неуспеваемостью, а связана прекращением действия договора о подготовке специалиста с высшим образованием (п. 5.5. договора), то есть отказом исполнителя от исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку договор о подготовке специалиста с высшим образованием не может противоречить положениям гл. 39 ГК РФ, которые не устанавливают какие-либо исключения из правила о возмещении убытков при отказе исполнителя от исполнения обязательств по договору, в том числе и при наличии вины заказчика, побудившей исполнителя отказаться от исполнения договора, то отчисление истца из числа студентов 2 курса не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность исполнения ответчиком обязательства по обучению на 3 курсе по вине заказчика в смысле п. 2 ст. 781 ГК РФ.

Оценивая положения п. 3.7 Договора № 2-31314-09 о подготовке специалиста с высшим образованием согласно которого оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения настоящего договора и подачи письменного заявления студента (плательщика) в следующие сроки: для студентов очной и очно-заочной (вечерней) форм обучения – до 01 апреля года, соответствующего текущему курсу, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Договор о подготовке специалиста с высшим образованием относится к договорам присоединения, условия которого в силу ст. 428 ГК РФ могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенной ответчиком стандартной форме договора.

Истец, несмотря на обременительность условия п. 3.7. договора, вынужден был согласиться с ним, в противном случае было бы ограничено его право на получение образования, гарантированное Конституцией РФ.

Возможность влиять на содержание договора является ограничением свободы договора. Это ограничение требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Такое исключение содержит в себе часть 2 статьи 782 ГК РФ, согласно которой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. При этом, положения ч. 2 ст. 782 ГК РФ не предусматривает ограничение срока на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условие договора о возможности возвратить предварительную оплату только в срок до 1 апреля текущего учебного года нарушает права истца, поскольку противоречит ч. 2 ст. 782 ГК РФ и не может применяться.

Таким образом, судом установлено, что истец был отчислен из Университета со второго курса, договор расторгнут с 8 июня 2011 года, то есть с даты одностороннего отказа от исполнения договора. Внесенная им вперед сумма оплаты за обучение за третий курс, по существу, является авансовым платежом. В связи с тем, что образовательные услуги за третий курс ему не предоставлялись, доказательств обратного ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах ответчик обязан в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ возместить причиненные истцу убытки, в том числе возвратить полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства

Таким образом, сумма в размере 179400 рублей, уплаченная истцом по договору за обучение на 3 курсе подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснению судебной практики Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2002 года (Вопрос 2) на отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие и договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ. С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания ч. 3 ст. 46 Закона РФ "Об образовании" и не направлена на извлечение прибыли, не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика (студента), установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Гражданским кодексом и специальным законодательством об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 4788 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпова Григория Сергеевича к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Карпова Григория Сергеевича денежную сумму в размере 179400 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» в доход бюджета 4788 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный