Дело №2-3202/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вавера Станислава Викторовича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Вавер С. В. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 370883, 75 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 500 рублей. Требования мотивировал тем, что 16 октября 2009 года Вавер С.В. (далее по тексту решения - Истец) заключил договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота АВЕНСИС, государственный регистрационный знак Т623РН/18 с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту решения – Ответчик, ЗАО «МАКС»). Истцу был выдан страховой полис № 29/50-500179393 со сроком действия до 16 октября 2010 года, были выданы Правила добровольного страхования № 09.07. При заключении договора страхования автомобиль был осмотрен представителем страховщика, в полисе имеется отметка об отсутствии повреждений на автомобиле. Автомобиль был застрахован без учета износа. По договору страхования страховыми рисками являются: «Ущерб» и «Хищение». Ущербом в соответствии с п. 3.2.1. Правил является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание. 22 сентября 2010 года произошло ДТП - доверенное лицо истца Ландин С.Е. двигаясь по ул. Живсовхозная г. Ижевска, не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет, при этом автомобиль получил серьезные механические повреждения. Истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком были приняты заявление и все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. 14 октября 2010 года представитель ответчика осмотрел поврежденный автомобиль и составил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данную калькуляцию восстановительного ремонта ответчик истцу не предоставлял, сославшись на то, что ущерб, причиненный транспортному средству, оценивается по месту нахождения головного предприятия ЗАО «МАКС» в г. Москве. После того, как истец разобрал автомобиль, снял поврежденные в ДТП элементы кузова, выявилось множественные скрытые дефекты. 14 февраля 2011 г. истец обратился повторно к страховщику с требованием провести дополнительный осмотр транспортного средства на предмет фиксации скрытых дефектов. Осмотр был назначен истцом на 16 февраля 2011г., на 13-00 часов по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 202А. Однако, ответчик заявил, что на осмотре представителя ЗАО «МАКС» не будет, калькуляция восстановительного ремонта не будет пересматриваться. В мае 2011 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 248 341,25 рублей. Выплатив указанную сумму страхового возмещения, страховщик признал наступление страхового случая, однако выплаченная сумма страхового возмещения является явно заниженной; данной суммы явно не хватает на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Ответчик отказался предоставлять калькуляцию восстановительного ремонта, в соответствии с которой была произведена выплата страхового возмещения. В марте 2011 года истец обратился к дилеру фирмы «Тойота» - ООО «АСПЭК-Центр» для консультации по вопросу стоимости запасных частей для своего автомобиля, поврежденного в ДТП. В соответствии с предоставленным счетом № 12513 от 24 марта 2011 года стоимость запасных частей составляет 568 090,00 рублей. Также истец обратился в Автокомплекс «Ильсур-Авто» для составления калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства. Истцу был выдан предварительный анализ стоимости ремонтных работ, в соответствии с которым стоимость восстановления автомобиля составляет 126 120,00 рублей. Таким образом, общий ущерб страхового возмещения для восстановления транспортного средства составляет 694 210,00 рублей. По условиям страхования автомобиль истца был оценен и застрахован на 619 225 рублей. В соответствии с п. 10.21 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком в соответствии с п.п. 10.22. и 10.21.2. Правил страхования. В соответствии с п. 10.21.2. Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы, установленной договором страхования, с учетом износа застрахованного транспортного средства, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что они остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб». На устное заявление истца с просьбой предоставить отчет о стоимости годных остатков транспортного средства, ответчик отказал. Ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 370 883,75 рублей. Истец заплатил юристу за консультацию, составления иска и представительство в суде 20 000,00 рублей. За оформление доверенности истец заплатил нотариусу 500,00 рублей.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО АКБ «РОСБАНК» – выгодоприобретатель по договору страхования.

Истец Вавер С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени им месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дате, времени им месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «АКБ «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ольховский И.В., действующий на основании доверенности, изменил размер исковых требований, снизив взыскиваемый с ответчика размер страхового возмещения до 223000 рублей. Исковые требования с учетом изменения поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС г/н Т623РН/18 по страховым рискам «ущерб», «хищение».

Страховая сумма по договору определена в размере 619225 рублей, срок действия договора – с 00 часов 00 минут 17 октября 2009 года по 24 часов 00 минут 16 октября 2010 года, выгодоприобретателем по договору страхования значится ОАО АКБ «РОСБАНК»

22 сентября 2010 года около 22 часов 10 минут Ландин С.Е. управляя застрахованным транспортным средством на основании доверенности, двигаясь по ул. Живсовхозная г. Ижевска, не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет, при этом автомобиль получил механические повреждения.

29 сентября 2010 года истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения.

14 октября 2010 года представитель ответчика осмотрел поврежденный автомобиль, был составлен акт осмотра № 324988 от 14.10.2010 года.

В связи с наступлением страхового случая 22 сентября 2010 года Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 248341, 25 рублей (акт о страховом случае от 31.12.2010 года).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6909 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика – ЗАО «МАКС» по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах №09.07 (далее по тексту - правила страхования). Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила Вавер С.В. получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах №09.07, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Повреждение и уничтожение автомобиля в результате ДТП отнесено договором к страховым случаям по риску «ущерб» (п. 3.2.1. Правил страхования).

Между сторонами отсутствует спор о праве на получение Вавером С.В. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества по факту повреждения автомобиля в ДТП 22 сентября 2010 года. Ответчик признает наступление в указанное время страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961,963,964 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Определяя размер причитающегося Ваверу С. В. страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.21. Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 (Семьдесят) процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из следующих вариантов выплаты:

- 10.21.1. в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков "КАСКО", с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай), при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него. В случае утилизации застрахованного транспортного средства Страховщику передается свидетельство(-а) на высвободившийся(-иеся) номерной(-ые) агрегат(-ы). В этом случае Страхователь за свой счет обязан снять застрахованное транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД способом, согласованным со Страховщиком (отчуждение, утилизация и т.п.), провести его таможенную очистку (в случае если транспортное средство не прошло таможенную очистку) для передачи остатков транспортного средства Страховщику.

- 10.21.2. В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков "КАСКО", с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).

В соответствии с пунктом 10.22. Правил страхования конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" не был определен при заключении договора (полиса) страхования или дополнительным соглашением между Страховщиком и Страхователем, выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель" производится Страховщиком на условиях, изложенных в п. 10.21.2. настоящих Правил страхования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 22 сентября 2010 года и определению рыночной стоимости годных остатков автомобиля истца по состоянию на 22 сентября 2010 года.

Согласно заключения эксперта № 138-АО-11 ООО ЭПА «Восточное» Абубакирова Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на сентябрь 2010 года без учета износа составляет 895466 руб. с учетом износа составляет 756486 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 55000 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку заключение по форме и содержанию соответствует нормам закона, квалификация эксперта подтверждена документально, у суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению. Стороной ответчика калькуляция стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 70 процентов его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, и, поскольку, конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" не был определен при заключении договора (полиса) страхования, дополнительным соглашением между Страховщиком и Страхователем, постольку размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с пунктом 10.21.2 Правил страхования - в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков "КАСКО", с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).

Страховая сумма определена сторонами при заключении договора страхования в размере 619225 руб.

В соответствии с п. 4.8. правил страхования ответчика в период страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 1 год эксплуатации – 15 % (по 1, 25 % за каждый месяц). При этом, при расчете износа застрахованного транспортного средства неполный месяц срока действия договора (полиса) страхования учитывается как полный. Страховой полис выдан 16 октября 2009 года, страховой случай наступил 22 сентября 2010 года. Таким образом, в период действия договора страхования срок эксплуатации застрахованного автомобиля составил 1 год, в соответствии с п. 4.8. правил страхования за один год эксплуатации норма износа транспортного средства составит 15 %.

Стоимость годных остатков автомобиля Тойота АВЕНСИС, государственный регистрационный знак Т623РН/18 согласно заключения эксперта ООО ЭПА «Восточное» Абубакирова Р.Р. составляет 55000 рублей.

В силу непредставления ЗАО «МАКС» своей калькуляции суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, руководствуясь заключением эксперта ЭПА «Восточное» № 138-АО-11 суд полагает что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 223000 рублей (619225 рублей (страховая стоимость) – 92883, 75 рублей (15 % - процент износа автомобиля) – 55000 рублей (стоимость годных остатков) – 248341, 25 рублей (сумма выплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения).

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В связи с тем, что ОАО «АКБ «Росбанк» просит взыскать сумму в пользу Истца, то есть отказался от своего права на получение страхового возмещения, постольку требования истца о взыскании денежной суммы в его пользу подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен. В силу ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца должны быть взысканы суммы в возмещение судебных расходов. К таковым суд относит расходы Вавера С.В. на проведение судебной экспертизы по определению стоимости ремонта, стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства в ООО «ЭПА «Восточное» в сумме 12 000 рублей, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5430 рублей, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены в сторону уменьшения, постольку истцу подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1479 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавера Станислава Викторовича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Вавера Станислава Викторовича:

- страховое возмещение в размере 223000 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 12500 рублей;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей;

- в возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5430 рублей.

Всего взыскать 250930 рублей.

Возвратить Ваверу Станиславу Викторовичу из бюджета государственную пошлину в размере 1479 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.