Дело № 2-1006/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г. Ижевск

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ППМ-Коми» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. к Пыхтееву О.П. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью « ППМ-Коми» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. (далее по тексту – истец, ООО « ППМ-Коми») обратилось в суд с иском к Пыхтееву О.П. ( далее по тексту – ответчик) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что между истцом ( продавцом) и ответчиком ( покупателем) был заключен договор купли-продажи от <дата> ( в редакции дополнительного соглашения от <дата>) ( далее по тексту – договор) в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю подъездной железнодорожный путь <номер> (2) ( литер 1), состоящий из одного участка, прилегающего к границе балансовой принадлежности, протяженностью 165,6 м., находящийся по адресу: <адрес> ( далее по тексту – недвижимое имущество). Стоимость имущества по договору составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Основаниями иска указаны положения ст. ст. 309, 485,486 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец ООО « ППМ-Коми» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. исковые требования изменил, просил вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения б/н от <дата> к договору купли-продажи б/н от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от <дата> ( в редакции дополнительного соглашения от <дата>) в сумме 935440,00 руб.

Истец ООО « ППМ-Коми» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. будучи извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание истец направил подлинные экземпляры договора купли-продажи недвижимости от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ( <номер> от <дата>), дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору купли-продажи имущества от <дата>; акт приема-передачи здания ( сооружения) от <дата>

В судебном заседании ответчик Пыхтев О.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> он заключил с ООО « ППМ-Коми» договор купли-продажи, объектом которого являлся подъездной железнодорожный путь. Зарегистрировал свое право собственности, о чем имеется свидетельство о праве собственности. Денежные обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме. В один день <дата> были заключены два договора купли-продажи объектов: указанного железнодорожный пути и здания. После регистрации перехода права на все объекты недвижимости бухгалтер и директор ООО « ППМ-Коми» вышли с инициативой о заключении дополнительного соглашения исключительно в целях ведения бухгалтерского учета. Представленный акт приема- передачи имущества сфальсифицирован, т.к. 1-ый и 3-ий листы соответствуют условиям договора, а второй лист взят из такого же акта приема-передачи, но здания, а не железнодорожного пути, не совпадает по этому стоимость объекта и дата ввода в эксплуатацию. Не отрицает, что подписывал дополнительное соглашение, по которому была указана иная стоимость объекта, однако он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, есть квитанция по оплате объектов.

Выслушав показания явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие значимые обстоятельства по делу:

ООО « ППМ-Коми» является юридическим лицом, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись.

Решением Арбитражного суда <адрес> ООО « ППМ - Коми» от <дата> по делу <номер> признано банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в отношении ООО « ППМ - Коми» конкурсное производство продлено.

Согласно сведений ИФНС по <адрес> Пыхтеев О.П. в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.

<дата> между ООО « ППМ-Коми» и Пыхтеевым О.П. был заключен договор купли-продажи имущества: подъездного железнодорожного пути <номер>(2) ( литер 1) состоящего из одного участка, прилегающего к границе балансовой принадлежности, площадью 165,5 м., согласно которого стоимость передаваемого имущества составляет 413971,97 руб.

<дата> между ООО « ППМ-Коми» и Пыхтеевым О.П. был заключен договор купли-продажи имущества: нежилого здания - здание по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ( литер Л, II), площадью 433,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, согласно которого стоимость передаваемого имущества составляет 808 000,00 руб.

<дата> между ООО « ППМ-Коми» и Пыхтеевым О.П. было заключено два дополнительных соглашения <номер> к договорам купли-продажи имущества от <дата>, в каждом из которых был изменен п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества о стоимости недвижимого имущества.

Подъездной железнодорожный путь <номер> (2) ( протяженностью 512 п.м.) 34/5 передан Пыхтееву О.П. от ООО « ППМ-Коми».

Здание нежилого кислор.-компрес. цех ( 558,6 кв.м) передано Пыхтееву О.П. от ООО « ППМ-Коми» ( акт приема-передачи здания ( сооружения) № <номер> от <дата>).

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от <дата> серии <номер> Пыхтееву О.П. принадлежит сооружение – подъездной железнодорожный путь <номер> (2) ( литер I), состоящий из одного участка, прилегающего к границе балансовой принадлежности протяженностью 165,5 м, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности от <дата> серии <номер> Пыхтееву О.П. принадлежит нежилое здание – здание по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ( литер Л, Л1), площадью 433,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно положениям ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса ( ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, в случае если покупатель не оплатил своевременно переданный товар продавцу, то последний вправе требовать оплаты товара.

Исковые требования основаны на том, что оплата товара ( объектов недвижимости) после заключения договора купли-продажи железнодорожного пути и дополнительного соглашения к нему покупателем ( Пыхтеевым О.П.) не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом…Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно распределенному судом бремени доказывания, обязанность подтверждения законности и обоснованности исковых требований, в том числе факт заключения договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути <номер> (2) протяжен. 165,6 м. ( литер1) от <дата>, его государственная регистрация; факт заключения дополнительного соглашения к договору от <дата> купли-продажи подъездного железнодорожного пути <номер> (2) ( литер1) протяжен. 165,6 м.; факт передачи подъездного железнодорожного пути <номер> (2) ( литер1) протяжен. 165,6 м. ( акт приема-передачи имущества); наличие воли сторон на заключение и исполнение сделки купли-продажи, основания для понуждения ответчика; факт надлежащего исполнения обязательств по сделке купли-продажи недвижимости истцом; уклонение ответчика от условий исполнения договора и от государственной регистрации дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи от <дата>; наличие оснований для понуждения ответчика к государственной регистрации дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи от <дата> была возложена на истца.

Во исполнение принципа ст. 12 ГПК РФ истцом представлен в суд подлинный договор купли-продажи недвижимости – железнодорожного пути от <дата>, а также дополнительное соглашение к договору б/н от <дата> ( с изменением п. 3.1) и акт приема-передачи № Ц0000104 от <дата>

При рассмотрении требований истца судом было установлено, что между сторонами ООО « ППМ-Коми» и ответчиком Пыхтеевым О.П. были заключены <дата> два договора купли-продажи недвижимости, а именно: договор б/н от <дата> по объекту – нежилое здание ( данный договор в суд представлен ответчиком) ( л.д. 104) и договор б/н от <дата> по объекту – подъездной железнодорожный путь ( л.д.74).

Письменная форма указанных договоров идентична по составлению, пунктом 1.1 определен объект купли-продажи, а стоимость имущества по договорам была определена в пунктах 3.1.

Так в договоре о купле-продаже здания стоимость составляла 808000 руб., а в договоре купле - продажи железнодорожного пути – 413 971 руб., т.е. всего 1221971, 00 руб.

При рассмотрении дела в суд ответчиком представлен подлинный экземпляр ( копия в материалы дела) ( л.д. 103) квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> по оплате по обоим договорам купли-продажи б/н от <дата>: за железнодорожный путь ( за ж/д путь <номер>(2) Литер 1) и за нежилое здание ( литер Л, Л1) в размере 1221971 руб. 00 коп., т.е. в полном объеме, согласно цены имущества, установленных договорами.

Указанные объекты были переданы ответчику от ООО « ППМ-Коми» <дата>, что сторонами по делу не оспаривается и в подтверждение представлены акты приема-передачи <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, а также на указанные объекты недвижимости Пыхтевым О.П. зарегистрированы права собственности.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Условиями договора б/н от <дата> по объекту – железнодорожный путь сторонами не были предусмотрены оговорки о возможности изменения цены товара.

Между тем <дата> между сторонами ( ООО « ППМ-Коми» и Пыхтеевым О.П.) было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору купли-продажи имущества, согласно которого указано, что изменяется п. 3.1 договора - общая стоимость имущества.

В представленном истцом вышеуказанном документе ( л.д. 76) указано, что общая стоимость имущества составляет 953440 руб. в документе, представленном ответчиком ( дополнительном соглашении <номер> к договору б/н от <дата>, где дата проставлена карандашом) – общая стоимость имущества составляет – 488487 руб.

В суде ответчик пояснил, что подписание указанных дополнительных соглашений ( идентичного оформления) было вызвано требованием ООО « ППМ-Коми» с целью оформления бухгалтерской документации, в связи с чем он их и подписал. Каких- либо требований о доплате за объекты недвижимости со стороны ООО « ППМ-Коми» до момента подачи иска в течение 3-х лет к нему не предъявлялось.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательства сторон прекращаются в связи надлежащим с исполнением.

Таким образом, исходя из представленных ответчиком доказательств в обоснование своих возражений - обязательства по договорам б/н от <дата> сторонами были исполнены, правовые основания для изменения цены по п. 3.1 договоров, заключения дополнительных соглашений к указанным договорам, прекратившим свое действие у сторон отсутствовали.

Кроме того, представленное истцом дополнительное соглашение <номер> к договору б/н от <дата>, по мнению суда, относится к договору купли-продажи между теми же сторонами, но по объекту – нежилое здание. Так, стоимость указанного здания по договору б/н от <дата> составляла на момент заключения 808000 руб., что сопоставимо по стоимости, указанной в дополнительном соглашении <номер> – 953440 руб.

Указанное вызывает сомнения в достоверности приложенных истцом доказательств, поскольку оба дополнительных соглашения <номер> идентичны по составлению и форме и не содержат прямого указания какой из объектов является предметом договора – здание или железнодорожный путь.

Таким образом, поскольку достоверных доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении стоимости имущества в отношении объекта – подъездного железнодорожного пути истцом в суд не представлено, а также в связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Кроме того, согласно представленных сторонами актов приема-передачи недвижимого имущества <номер> от <дата> ( оригиналов) второй лист документа носит разное содержание.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные сторонами экземпляры подлинного документа не тождественны между собой. Между тем, в представленном в суд экземпляре истца дата ввода объекта в эксплуатацию – <дата>, а в экземпляре ответчика - <дата> Согласно пояснений ответчика представленный экземпляр акта № <номер> от <дата> сфальсифицирован, т.е. из акта <номер> от <дата> изъят второй лист и заменен в акте <номер>.

Поскольку других доказательств, подтверждающих подлинность указанных актов сторонами в суд не представлена, то суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждающие стоимость железнодорожного пути, указанную в акте и принять данные акты в качестве допустимых доказательств исходя из положений п. 7 ст. 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Пыхтеев О.П. заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности ( л.д. 58).

Судом в связи с заявленным ходатайством было распределено бремя доказывания - наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока давности/либо отсутствие пропуска указанного срока; основания для приостановления, перерыва, прерывания или восстановления срока исковой давности должен был доказать истец; на ответчика возлагалась обязанность доказать пропуск истцом срока исковой давности ( начало истечения срока).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дата заключения дополнительного соглашения <номер> к договору купли-продажи имущества от <дата> по объекту - подъездной железнодорожный путь – <дата>, доказательств, подтверждающих иную дату составления дополнительного соглашения ответчиком в суд не представлено.

Исковое заявление направлено в суд конкурсным управляющим Ануфриевым А.В. <дата>, т.е. в последний день трехлетнего срока.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, отказе в связи с этим в исковых требованиях удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о понуждении ответчика к государственной регистрации дополнительного соглашения б/н от <дата> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 3 ст. 433 ГК Р Ф договор, который подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, сам договор купли-продажи обязательной государственной регистрации не подлежит ( в отличие от договоров купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, а также предприятия).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом регистрация перехода права собственности не означает регистрации самого договора купли-продажи.

Таким образом, обязательная государственная регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи сооружений законом не предусмотрена, требования о понуждении ответчика к регистрации дополнительного соглашения удовлетворению не подлежат.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, изложенные обстоятельства, их достаточность и взаимную связь в совокупности, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « ППМ-Коми» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. к Пыхтееву О.П. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ППМ-Коми» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12734 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 г.

Судья Ю.В. Фролова