№2-1195/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Клейменовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Дударевой Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк, Банк «ВТБ 24» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Дударевой Н. Л. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> ( далее по тексту – кредитный договор), о взыскании задолженности по кредиту в сумме 663240,94 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 182871, 43 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 192712,66 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 232809, 96 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14558, 18 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком Дударевой Н. Л. был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ( акцепта условий) должника к Правилам кредитования по продукту “Кредит наличными” (без поручительства)( далее – Правила кредитования) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), на сумму 740000 руб. сроком до <дата> под 22 процента годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 740000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> Ответчик Дударева Н. Л. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик Дударева Н. Л. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с <дата> г. заемщиком платежи по кредиту не производятся. Задолженность по уплате суммы кредита на <дата> составляет 663240, 94 руб., по уплате процентов – 182871, 43 руб. В соответствии с условиями Правил кредитования ( п. 2.8), Согласия на кредит ( п.1) в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов заемщик обязался оплачивать банку неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику начислялись неустойка в виде пени. Пени за несвоевременное погашение кредита на <дата> составила 192712 рублей 66 копейки, за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 232809, 96 руб. В судебном заседании представитель истца Брагина Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14558, 18 руб. Представила расчет задолженности ответчика с учетом условий кредитного договора. Кроме того, суду пояснила, что размер процентов и пени отражается в расчете задолженности. Последняя оплата была <дата> в размере 535, 01руб. В судебном заседании ответчик Дударева Н. Л. исковые требования не признала, представила возражения в письменном виде. Считает, что сумма неустойки должна быть снижена на основании ст.333 ГК РФ. Возражений против указанных сумм основного долга и процентов, расчета основного долга и процентов ответчик не представила. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком Дударевой Н. Л. был заключен кредитный договор <номер>, заключенного путем присоединения ( акцепта условий) должника к Правилам кредитования по продукту “Кредит наличными” (без поручительства)( далее – Правила кредитования) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) на сумму 740000,00 руб. сроком до <дата> под 22 процента годовых. Банк кредитные средства в размере 740000 руб. Дударевой Н. Л. перечислил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> Ответчик Дударева Н. Л. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.2.4 Правил кредитования, п. 1 согласия на кредит. Заемщиком Дударевой Н. Л. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Одновременно ответчик была извещена о намерении банка расторгнуть кредитный договор с <дата> Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. За период с <дата> по <дата> ответчиком Дударевой Н. Л. оплачена сумма кредита в размере 28 186, 3руб., процентов –145651, 94 руб., пени – 0 руб. С <дата> платежи по возврату кредита ответчиком не производились. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участвующих по делу лиц, представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются. Исковые требования истца – Банка «ВТБ 24» (ЗАО) о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Дударевой Н. Л., по взысканию задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора ( п. 1 Согласия на кредит) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, о чем свидетельствует мемориальный ордер от <дата> <номер>). Ответчик, являющийся Заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Дударевой Н. Л. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.2.3. Правил кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик Дударева Н. Л. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за период до <дата> судом проверены в судебном заседании. Таким образом, представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентам, неустойки судом проверен в судебном заседании и соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ. Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования, п. 1 Согласия на кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени от суммы неисполненных обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик Дударева Н. Л. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, указанных пунктов Правил кредитования и Согласия на кредит с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> (в редакции от <дата>) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5%, т.е. 182,5 % в год, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день рассмотрения иска – 8,00 % годовых ( Указание ЦБ РФ от <дата> <номер>). За период с <дата> по <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, составила 192712,66 руб. Задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, начисленных за период с <дата> по <дата> составила 232809, 96 руб. Принимая во внимание размер задолженности ответчика на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, произведенные ею платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 22,81 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,5 % (размер неустойки за каждый день)/8,00 % (на день рассмотрения иска) по просроченным процентам до 8448, 60 руб. и размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 10206, 48 руб., так как неустойка за просроченную задолженность по неуплаченным процентам в размере 192712, 66 руб. и неустойка на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 232809, 96 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика Дударевой Н. Л. за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составит 18655, 08 руб. Разрешая требования Банка о расторжении договора суд приходит к следующему: Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с <дата>, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора ответчиком было получено <дата> Требование о досрочном погашении кредита заемщиком в срок не позднее <дата> не выполнено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, требование банка по расторжению договора с ответчиком Дударевой Н. Л. подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11847, 67 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Дударевой Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Дударевой Н.Л.. Взыскать с Дударевой Н.Л. в пользу Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) денежные суммы: 663 240 руб. 94 коп. – сумму основного долга по кредиту; 182871 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 8448 руб. 60 коп.- неустойку за просроченную задолженность по основному долгу за период с <дата> по 04. 02. 2011 г. 10206 руб. 48 коп.- неустойку за просроченную задолженность по неуплаченным процентам по кредиту за период с <дата> по 04. 02. 2011 г. 11847 руб. 67 коп.- расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 мая 2011 г. Судья Ю.В. Фролова