О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

При секретаре Щербаковой Ю.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трикозова А.А. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании недостоверным результат кадастровой оценки земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,

У с т а н о в и л :

Трикозов А.А. ( далее по тексту – заявитель) обратился в суд к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике ( далее по тексту – заинтересованные лица) о признании недостоверным результат кадастровой оценки земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1871 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в <дата> г. составлял 161,90 руб. за 1 кв.м., указанный показатель был внесен в сведения государственного кадастра на основании Постановления Правительства УР <номер> от <дата> « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике на <дата>». Постановлением Правительства УР <номер> от <дата> в указанное постановление внесены изменения. С <дата> кадастровая стоимость земельного участка составляет 3015864,90 руб. Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с отчетом <номер> рыночная стоимость земельного участка на <дата> составляет 1180000,00 руб. Кадастровая стоимость земельного участка 3015864,90 руб. накладывает на заявителя обязанность уплатить увеличенный налог. В соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В связи с чем заявитель просит признать недостоверными результаты кадастровой оценки земельного участка.

В судебное заседание заявитель Трикозов А.А. будучи надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в материалах дела, не явился. Представил заявление о б отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его представитель Князев С.В. не может явиться в суд, по причине участия в другом судебном заседании. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель заявителя Князев С.В., действующий на основании доверенности будучи надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в материалах дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих невозможность его участия в суд не представил.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

При этом неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой статьи 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав мнение представителей заинтересованных лиц, судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя Трикозова А.А. в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Правительства УР – Уткин А.Н., действующий на основании доверенности, представил в суд возражения на заявление, согласно которых указано, что действующая кадастровая оценка земельного участка заявителя была утверждена Постановлением Правительства УР <номер> от <дата> « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике на <дата>» ( далее по тексту – Постановление <номер>), законность которого подтверждена. Указанное Постановление <номер> является нормативным актом, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ, рассмотрение которого отнесено к подсудности Верховного Суда Удмуртской Республики. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о принятии органом кадастрового учета какого-либо решения, а также совершение действий ( бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя. В связи с чем требование заявителя не может быть удовлетворено.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР Шишов П.И., действующий на основании доверенности представил в суд возражения на заявление, согласно которых указано, что обоснование завяленного Трикозовым А.А. требования о недостоверности результатов кадастровой оценки не указано. Вместе с тем, оспариваемый результат кадастровой оценки земельного участка заявителя был утвержден Постановлением Правительства <номер>, законность которого проверена Верховным судом УР и РФ. Кроме того, в соответствии с приказом Росреестра от <дата> № <номер> « о наделении федеральных государственных учреждений « Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» полномочия органа кадастрового учета на территории Удмуртской Республики переданы Федеральному государственному учреждению « Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике. В связи с чем требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по УР необоснованно.

Представитель ФГУ « ЗПК» Кучерявенко Л.Д., действующая на основании доверенности, представила в суд возражения на заявление, согласно которых указала, что кадастровая стоимость участка заявителя является определенной на законных основаниях, в соответствии с Постановлением <номер>, законность которого подтверждена. Учреждением не нарушены права и законные интересы заявителя. Кроме того, суду пояснила, что Трикозов А.А. с требованиями о внесении изменений в сведения государственного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка в учреждение не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявление прокурора УР подано в суд в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, регулирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части.

Статьей 3 Гражданско-процессуального Кодекса РФ ( ГПК РФ) определено, что судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела Трикозов А.А. пояснил, что он обращался в Росреестр за устной консультацией, считает, что нарушение его прав в том, что ему начислен повышенный размер налога. Каких-либо письменных отказов от государственных органов у него не имеется. В комиссию по определению кадастровой оценки он не обращался.

Вместе с тем, по мнению суда, вопрос о достоверности утвержденной величины кадастровой стоимости земельного участка заявителя не может быть самостоятельным предметом рассмотрения в районном суде общей юрисдикции, так как действующие кадастровые оценки земельных участков ( в том числе участка заявителя, расположенного в г. Ижевске и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства) были утверждены Постановлением Правительства УР <номер> от <дата> « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике на <дата>».

В Федеральном законе от <дата> № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( ст. 12,13) содержатся положения, по смыслу которых оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки в случаях ее обязательного проведения согласно законам или иным нормативным актам возможно только до момента утверждения результатов такой оценки в установленном порядке ( издания акта государственного органа).

При том, что признание недействительным в части Постановления <номер>, которое является нормативным актом и в силу положений ст. 251 и ст. 26 ГПК РФ относится к подсудности Верховного Суда УР.

Кроме того, требование об обязании Управление Росреестра по УР внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:26:010005:74, площадью 1871 кв.м. в размере 1180000 руб. 00 коп. вытекает из требований о признании недостоверным результата кадастровой оценки указанного участка и, по сути, указан заявителем как способ восстановления нарушенного права, что не позволяет суду рассматривать указанное требование отдельно.

Исходя из положений ст.134 ГПК РФ.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 134 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанного, поскольку заявленные требования Трикозова А.А. не направлены на защиту нарушенного права, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по заявлению Трикозова А.А. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании недостоверным результат кадастровой оценки земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова