Дело 2-3791 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ( заочное ) 29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Нуриевой В.М., при секретаре Филипповском Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по налогу, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска обратилась в суд с иском к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения уплачиваемому в связи с применением УСНО, пени в размере 1141983, 9 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что Валеева М.Н. был зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в качестве индивидуального предпринимателя. Являясь индивидуальным предпринимателем, Валеев М.Н. применял упрощенную систему налогообложения. 30.04.2010 г. индивидуальным предпринимателем Валеевым М.Н. в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО. Согласно налоговой декларации, сумма исчисленного единого налога, уплачиваемому в связи с применением УСНО, составила 1 005 871.00 руб., в том числе по срокам уплаты 25.07.2009 года - 788 231.00 руб., по сроку уплаты 25.10.2009 г. - 217 640.00 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение № 197 от 14.09.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год не исполнил. По состоянию на 11.10.2010 г. Валееву М.Н. выставлено требование № 2504 об уплате задолженности по налогу (УСНО) и пени со сроком исполнения до 29.10.2010 г. Данное требование направлено ответчику, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 19.10.2010 г. По состоянию на 23.11.2010 г. Валееву М. Н. выставлено требование № 22498 с задолженности по пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО сроком исполнения до 25.06.2010 г. Данное требование направлено ответчику, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 08.12.2010 г. В установленный срок требования инспекции не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд. В судебном заседании представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска Костромина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях в полном объеме, просила требования удовлетворить. Ответчик Валеев М.Н. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства. 3 лицо - конкурсный управляющий имуществом Валеева М.Г.- Гибадуллин Р.И. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3 лица. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонками доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Валеев М.Н. с 10.10.1997 г. был зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в качестве индивидуального предпринимателя. Являясь индивидуальным предпринимателем, Валеев М.Н. применял упрощенную систему налогообложения (далее - НК РФ). В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы. Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов. Пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. 30.04.2010 г. индивидуальным предпринимателем Валеевым М. Н. в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО. Согласно налоговой декларации, сумма исчисленного единого налога, уплачиваемому в связи с применением УСНО, составила 1 005 871.00 руб., в том числе по срокам уплаты 25.07.2009 г. - 788 231.00 руб., по сроку уплаты 25.10.2009 г. - 217 640.00 руб. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий период, то есть не позднее 30 апреля года, след истекшим налоговым периодом. В установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год не исполнил. По состоянию на <дата> Валееву М.Н. выставлено требование № 2504 об уплате задолженности по налогу (УСНО) и пени со сроком исполнения до 29.10.2010 г. Данное требование направлено ответчику, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 19.10.2010 г. По состоянию на 23.11.2010 г. Валееву М. Н. выставлено требование № 22498 об уплате задолженности по пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО со сроком исполнения до 25.06.2010 г. Данное требование направлено ответчику, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 08.12.2010 г. ИП Валеев М.Н. обратился в Арбитражный Суд УР о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного Суда УР от 12.02.2009 года заявление ИП Валеев М.Н. принято к производству. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 года ИП Валеев М.Н. признан несостоятельной (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Гибадуллин Р.И. Согласно данным ЕГРИП Валеев М.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2010 г. Сообщение о введении в отношении ИП Валеева М.Н. процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.05.2010 года. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26. 05 2011 года конкурсное производство в отношении ИП Валеева М.Н. продлено на 6 месяцев. В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, является год. Следовательно, дата окончания налогового периода - 31.12.2009 г. Декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2009 г. представлена ИП Валеевым М. Н. 30.04.2010 г. Таким образом, обязанность ИП Валеевым М. Н. по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2009 г. возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, следовательно, данное обязательство является текущим. В силу п. 2 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2007 г. по делу <номер> ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска отказано в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов ИП Валеева М. Н. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязанность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2009 г. В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания. Ответчик должен был представить доказательства отсутствия задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2009 год. Однако ответчиком не представлено доказательственной базы в опровержение требований истица. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу были начислены пени, которые составили 116 024.76 рублей. Обязанность по уплате пени налогоплательщиком также не исполнена. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.98г. за №14-П, наказание (мера) взыскания должно быть применимо с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Непринятие во внимание изложенных требований нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуальности и соразмерности. Наличие каких-либо смягчающих вину обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждены. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности сторон представить суду все доказательства по делу в обосновании исковых требований и опровержении требований истца, ввиду недоказанности ответчиком отсутствия задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2009 год суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Валеева М.Н. судебных расходы в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска к Валееву М.Н, о взыскании задолженности по налогу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на счет <данные изъяты>: - сумму недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере - 1 005871.00 руб. (КБК 18210501010011000110) и пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере - 136 112.9 руб. (КБК 18210501010012000110) Взыскать с Валеева М.Н. в доход федерального бюджета судебных расходы в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через райсуд, а ответчик в течение 7 дней после получения решение вправе подать заявление о его пересмотре по основаниям, предусмотренным ст. 238 ГПК РФ. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>. Судья Нуриева В.М.
В установленный срок требования Инспекции не исполнены.