№2-4054/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Нуриевой В.М. при секретаре Филипповском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мобил Лизинг» к Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Мобил Лизинг» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим. 05 декабря 2007 года между ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», далее Банк) и Наумовым А.В. заключен кредитный договор №168604/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 828271 рублей 50 копеек для приобретения автомобиля. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Наумов А.В. от исполнения обязательств по договору уклоняется. 28 мая 2010 года права требования по кредитному договору Банк частично уступил Обществу. В соответствии с условиями договора уступки прав требования новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договора залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с Приложением № 1. На 09.08.2011 года задолженность ответчика перед новым кредитором составила: по основному долгу – 135207 рублей 97 копеек, по процентам за пользование кредитом – 77053 рубля 76 копеек, всего 212261 рубль 73 копейки. Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> принадлежащий Наумову А.В., начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 1 031 400 (один миллион тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 309,348,363,810,811,819 ГК РФ. В судебное заседание представитель Общества Дорофеев М.В., действующий на основании доверенностей, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Мобил Лизинг», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии е представителей истца. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 05 декабря 2007 года между Банком и Наумовым А.В. заключен кредитный договор №168604/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил данному ответчику для приобретения автомобиля кредит в сумме 828271 рубль 50 копеек, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору Наумов А.В. надлежащим образом не исполняет. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. 28 мая 2010 года Банк заключил с Обществом договор №09, в соответствии с которым частично передал истцу права требования к Наумову А.В.., вытекающие из указанного кредитного договора, с правом требования суммы основного долга в размере 135207 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 77053 рубля 76 копеек, итого в сумме 212261 рубль 73 копейки, что указано в приложении № 1 к Договору уступки прав требования № 09 от 28.05.2010 года. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, на основании договора №09 от 28 мая 2010 года к Обществу перешли права первоначального кредитора – Банка на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в объеме ограниченном данным договором (212261 рубль 73 копейки). Совершенная уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Письменная форма уступки требования соблюдена. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты. Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, сначала Банк, а впоследствии его правопреемник Общество (в объеме, ограниченном договором уступки требования) имели право потребовать у заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (Общество в объеме ограниченном договором). Следовательно, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу Общества с заемщика, в объеме, не превышающем 212261 рубль 73 копейки. Определяя размер задолженности перед истцом, суд на основании представленной Банком выписки по счету приходит к выводу, что порядок списания первоначальным кредитором поступавших от заемщика на указанный счет средств, соответствует закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из не наступления срока очередного платежа. С учетом этого размер уступленного обязательства на 31 августа 2009 года (суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом) не противоречил закону. Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком и Обществом при уступке требования, при обращении в суд нет. На 09.08.2011 года размер задолженности ответчика перед Обществом по основному долгу 135207 рублей 97 копеек, по процентам за пользование кредитом 77053 рубля 76 копеек. Эти суммы подлежат взысканию с Наумова А.В. в пользу ответчика. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества - <данные изъяты> принадлежащий Наумову А.В.. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> Наумов А.В. является собственником указанного автомобиля. В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 5.1.5 Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 90 % его оценочной стоимости, которая составляет 1031 400 рублей 00 копеек. Следовательно, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – <данные изъяты>, составляет 1031 400 рублей 00 копеек. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного автобуса класса В, 2007 года изготовления; <данные изъяты>, исходя из определенной сторонами первоначальной продажной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 1031400 рублей 00 копеек. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Наумова А.В. 5322 рубля 62 копейки в качестве возврата государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Мобил Лизинг» к Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Наумова А.В. в пользу ООО «Мобил Лизинг» 217 584 рубля 35 копеек, в том числе 135207 рублей 97 копеек в качестве основного долга, 77053 рубля 76 копеек в качестве процентов за пользование кредитом, 5322 рубля 62 копейки в качестве возврата государственной пошлины. Для удовлетворения иска ООО «Мобил Лизинг» обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащий Наумову А.В., начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 1031 400 (один миллион тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 года. Копию решения направить истцу, ответчику. Председательствующий судья: В.М. Нуриева