Дело № 2-1242/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Ложкине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкетова А.В. к Гусевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Юшкетов А.В. ( далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Гусевой Н.Б. ( далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (займу) в сумме 3395 145 руб. 42 коп., процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 1 319430 руб. 20 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 2911392 руб. 35 коп., а также процентов за пользование займом по ставке 60 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 0,2 %, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомастерскую ( автомойку) ( общей площадью 152,5 кв.м.), находящуюся по адресу: <адрес> ( кадастровый номер <номер>), земельный участок, площадью 559 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> ( кадастровый номер <номер>), определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 4000000 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Гусевой Н.Б. заключен договор займа на сумму 4000 000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев под 60 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать заем, уплачивать истцу проценты за пользование займом, предусмотренным п.п. 2.4 договора займа. Ответчик Гусева Н.Б. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа. Обязательства ответчика по предоставленному займу обеспечены залогом недвижимого имущества. <дата> между Юшкетовым А.В. и Гусевой Н.Б. был заключен договор залога, согласно которого в залог было передано имущество: автомастерская ( автомойка), общей площадью 152,5 кв.м. и земельный участок, площадью 559 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. На основании п. 2.5 договора займа при несвоевременном погашении займа или уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором займа, в размере 0,2 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Общая сумма задолженности Гусевой Н.Б. перед истцом по состоянию на <дата> составляет : по основному долгу 3395 145 руб. 42 коп., по процентам в период с <дата> по <дата> - 1319 430 руб. 20 коп., по неустойке за период с <дата> по <дата> - 2911392 руб. 35 коп. В судебное заседание истец Юшкетов А.В., ответчик Гусева Н.Б., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела представитель истца Юшкетова А.В. - Соколов К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил ( л.д. 74), просил суд взыскать с ответчика задолженность: по основному долгу 3386 105 руб. 90 коп., по процентам в период с <дата> по <дата> – 1185 137 руб. 07 коп., по неустойке за период с <дата> по <дата> - 2911392 руб. 35 коп., обратить взыскание на имущество: автомастерскую ( автомойку), общей площадью 152,5 кв.м. и земельный участок, площадью 559 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 4000000 руб. 00 коп. Представитель ответчика Гусевой Н.Б. – Гурьянов К.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, расчет размера основного долга, процентов за период действия договора не оспаривает, но считает, что размер неустойки завышен. Кроме того, согласно расписке денежные средства перечислены в качестве возврата по основному долгу. <дата> денежные средства 1000000 руб. были перечислены от Кузнецова в уплату долга Гусевой по согласию с истцом. Считает, что в части уплаты неустойки должны быть применены положения ст. 333 ГК РФ. С оценкой эксперта об оценке стоимости недвижимости согласен. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между истцом ( займодавцем) Юшкетовым А.В. и ответчиком ( заемщиком) Гусевой Н.Б. заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев, ответчик принял на себя обязательства возвращать заем в порядке, предусмотренном п. 1.1 договора займа, уплачивать проценты за пользование займом в размере 60 % годовых. <дата> между истцом и Гусевой Н.Б. был заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя ( далее – договор залога недвижимости), согласно которого в залог для надлежащего исполнение договора займа с Гусевой Н.Б. было передано недвижимое имущество: автомастерская ( автомойка), общей площадью 152,5 кв.м. и земельный участок, площадью 559 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора залога и прав залога ( номер регистрации <номер>. Согласно расчетам истца за период с <дата> по <дата> ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 49000 руб., 2000000 руб., 1022000 руб., что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и не оспаривается стороной ответчика. Другие платежи по возврату займа, уплате процентов за пользование займом ответчиком не производились. В соответствии с п. 2.3 договора займа срок окончательного погашения выданного займа: <дата> Заемщиком Гусевой Н.Б. были нарушены условия договора займа, в установленный договором срок денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. <дата> между Юшкетовым А.В. ( займодавцем) и Гусевой Н.Б. ( заемщиком) заключен договор займа, согласно которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 4 000000 руб. на шесть месяцев ( до <дата>) с выплатой 60 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.2.1 договора займ - 4000000 руб. предоставляется на следующий день после сдачи Договора залога на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Согласно расписке от <дата> Гусева Н.Б. получила 4000000 руб. по договору ( данный факт ответчиком в суде не оспаривался). В соответствии с отметками на договоре залога от <дата> государственная регистрация договора залога и прав залога произведена <дата> Согласно п. 2.4 договора займа уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в последний день месяца и на дату окончательного погашения займа ( <дата>). Погашение займа, уплата процентов и осуществление других платежей по договору производится путем передачи наличных денежных средств ( п. 3.1 договора займа). В ходе рассмотрения дела истцом было указано, что в уплату процентов и основного долга по договору займа Гусевой Н.Б. за период с <дата> по <дата> было передано истцу 3071000 руб., в том числе 49000 руб. – <дата>, <дата> – 2000000 руб., <дата> – 1022000 руб. На дату возврата – <дата> в полном объеме денежные средства истцу не возвращены. В судебном заседании представителем ответчика Гурьяновым размер возвращенных истцу денежных средств не оспаривался, при этом было указано, что согласно расписке от <дата> денежные средства в размере 1022000 руб. перечислены в качестве возврата по основному долгу, а также <дата> денежные средства 1000000 руб. были перечислены от Кузнецова в уплату долга Гусевой по согласию с истцом. Рассматривая указанные доводы, исходя из буквального толкования текста расписки, суд полагает, что выводы ответчика о погашении суммы основного долга неверны, поскольку текст расписки свидетельствует о возврате задолженности по договору займа в целом, а не конкретной суммы основного долга. Кроме того, доводы стороны ответчика относительно перечисления от Кузнецова денежных средств в уплату долга Гусевой Н.Б. <дата> - 1000000 руб. судом не принимаются, поскольку представленные доказательства в этой части ( платежное поручение <номер> от <дата> с указанием в поле платежа – оплата за материал по договору <номер> от <дата>) отношений займа между истцом и ответчиком не подтверждают ( л.д. 50). Таким образом, судом установлено, что между Юшкетовым А.В. и Гусевой Н.Б. возникли отношения договора займа, по которому займодавец – Юшкетов А.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику Гусевой Н.Б., последняя же от выполнения своих обязательств в части возврата долга, процентов за его пользование уклоняется. Пунктом 3.5 договора займа было установлено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: 1) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов; 4) На погашение просроченной задолженности по займу; 5) 5) на погашение срочной задолженности по займу. Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Однако, исходя из условий свободы договора данная норма не регулирует порядок погашения неустойки за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Процентами по смыслу статьи 319 ГК РФ признаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга ( п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что установленная сторонами очередность погашения задолженности по договору займа противоречит закону, т.к. неустойка носит обеспечительный характер, а ее первоочередное погашение препятствует исполнению основного обязательства и сокращению задолженности. В связи с чем, п. 3.5 договора займа является ничтожным. Диспозитивный характер ст. 319 ГК РФ обуславливает возможность сторон устанавливать очередность погашения задолженности относительно издержек кредитора, основного долга, процентов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимо применять установленную законом очередность погашения требований по денежному обязательству, то есть, прежде всего, погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по договору займа судом проверен в судебном заседании. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ. Процентная ставка за пользование займом в период действия договора не изменялась. Вместе с тем, расчет, выполненный истцом произведен без учета положений договора ( п. 3.4 ), согласно которого расчет процентов и пени производится исходя из фактического количества дней в году - 365 ( 366) дней. Доводы представителя ответчика относительно того, что размер процентов является завышенным и должна быть применена ставка рефинансирования, суд отвергает, поскольку сторонами, в соответствии с положениями п. 4 т. 421 ГК РФ, условия договора были определены сторонами по своему усмотрению. Доказательств об ином размере задолженности стороны суду не представили. В соответствии с п. 2.5 договора займа при несвоевременном погашении займа или уплате процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере 0,2 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что Гусева Н.Б. принятые обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 2.5 договора с нее подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. Таким образом, на <дата> сумма основного долга заемщика по договору займа составляет 3348636,90 руб., задолженность по уплате процентов составляет 1159718,14 руб., пени - 3 447980,23 руб. из расчета 9 с учетом периода при исчислении процентов и неустойки – фактического количества дней в году 365 (366)): 17. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с <дата> Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Гусевой Н.Б. процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 3348636,90 руб. по ставке 60 процентов годовых, начиная с <дата>, а также по день фактического погашения суммы долга ( а не с <дата> – как не верно указано истцом, поскольку расчет включает указанную дату). Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Поскольку размер процентов за каждый день просрочки, установленных договором составляет 0,2%, т.е. 73 % в год, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска – 7,75 % годовых ( Указание ЦБ РФ № 2450-у от 31.05.2010 г.). Принимая во внимание размер задолженности на день рассмотрения иска в суде, период просрочки возврата суммы займа, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению в связи с чем, суд уменьшает ее размер в 9,4 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,2 % (размер неустойки за каждый день) /7,75 % годовых до 370 750,62 руб., так как неустойка в сумме 3447980,23 руб. как и заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 2911392,34 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку погашения займа и процентов составит 370750,62 руб. Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно п. 1.5 договора залога залог обеспечивает исполнение обязательств Гусевой Н.Б. перед залогодержателем ( займодавцем), возникших на основании договора займа, заключенного <дата> в г. Ижевске между Юшкетовым А.В. и Гусевой Н.Б. В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик в установленный срок не исполнит основное обязательство по договору займа от <дата> В соответствии с п. 2.4 договора займа сторонами определено, что уплата процентов производится ежемесячно в последний день месяца и на дату окончательного погашения займа. Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком систематически были нарушены сроки уплаты процентов по займу за период с <дата> по <дата> Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно: ( 3386105,90 руб. ( основной долг)+ 1185137,07 руб.( проценты по займу)) > (4000000,00 х 5 %), где 4000000 руб. – стоимость имущества, согласно п. 1.4 договора о залоге имущества. Таким образом, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка внесения платежей была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Истец просил назначить первоначальную продажную стоимость имущества в размере согласованной сторонами оценки имущества при заключении договора о залоге недвижимости согласно п.1.4 указанного договора - 4000000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО « Центр независимой Оценки и Экспертизы». Согласно отчета <номер> от <дата>, выполненного ООО « Центр независимой Оценки и Экспертизы» об определении рыночной стоимости объекта - автомастерской ( автомойки), общей площадью 152,5 кв.м. и земельного участка, площадью 559 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> стоимость недвижимости ( автомойки) определена в размере 8799 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 2371 000 руб. – стоимость земельного участка. В связи с чем ответчик считает, что первоначальная продажная стоимость имущества может быть установлена не менее определенной в отчете. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 15.01.1998 г. № 26 разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Исходя из вышесказанного, принципов единообразия судебной практики, суд считает возможным первоначальную продажную стоимость предмета залога установить в размере ее рыночной стоимости исходя из представленной оценки в отчете <номер> от <дата>, выполненного <данные изъяты> как наиболее вероятной стоимости предметов залога, исходя из того, что данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с указанием подходов оценки ( затратного и сравнительного) при определении стоимости объектов оценки. По мнению суда, указанная стоимость объектов недвижимости: незавершенного строительством - 8799000 руб., стоимость земельного участка – 2371 000 руб., принятая для установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества будет максимально отвечать интересам сторон при реализации имущества с целью погашения имеющейся задолженности. Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость автомойки в сумме 8799000 руб., земельного участка – 2371000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 595 руб. 53 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юшкетова А.В. к Гусевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Гусевой Н.Б. в пользу Юшкетова А.В. сумму основного долга по договору займа - 3348 636 руб. 90 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> - 1159 718 руб. 14 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> – 370 750 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32595 руб. 53 коп. Взыскивать с Гусевой Н.Б. в пользу Юшкетова А.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу 3348 636 руб. 90 коп. по ставке 60 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Взыскивать с Гусевой Н.Б. в пользу Юшкетова А.В. неустойку, начисляемую на сумму 3348 636 руб. 90 коп. по ставке 7,75 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Для удовлетворения исковых требований Юшкетова А.В. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гусевой Н.Б.: - <данные изъяты> <данные изъяты> Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 11170 000 руб. 00 коп., в том числе земельного участка – 2371 000 руб. 00 коп., автомойки – 8799 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 августа 2011 г. Судья: Ю.В. Фролова