Дело № 2-1198/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 г. г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Кудрявцеве Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью « Ижевская фабрика окон» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Кирьянова Л.Л. ( далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Ижевская фабрика окон» ( далее по тексту - ООО « Ижевская фабрика окон» ) о взыскании денежной суммы в размере 30777,00 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 30777,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя тем, что в <дата> ею был заключен с ответчиком договор на изготовление и монтаж четырех оконных конструкций из ПВХ. Согласно п. 1 договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить конструкции из ПВХ согласно приложению <номер>, являющемуся неотъемлемой частью договора, а истец приняла на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 2.1 договора общая цена заказа составляет 43180 руб. Согласно п. 7 договора гарантийный срок на установленные изделия и качество теплоизоляционных монтажных проемов составляет 5 лет с момента начала эксплуатации. Выезд по гарантийному обслуживанию производится в течение 5 рабочих дней после получения письменной заявки от заказчика. Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, произвела оплату выполненных работ в установленный договором срок в следующем порядке: - в день заключения договора 20000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>; - <дата> – 23180 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. В <дата> г. ответчик установил в квартире истца оконные конструкции, в <дата> г. в квартире стало холодно, от трех из четырех окон между рамами и откосами дуло холодным воздухом. Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, но сотрудники ответчика, выполнив работы, недостатки не устранили. <дата> истец письменно обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков в установленный договором срок, но безрезультатно. В <дата> г. в квартире стало вновь холодно, демонтировав одну декоративную планку на откосе истец обнаружила сквозные отверстия в монтажном шве, через которые поступал холодный воздух. <дата> истец вновь обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, но вновь безрезультатно. <дата> истец снова обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, но недостатки устранены не были. <дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате уплаченной суммы, в связи с частичным отказом от исполнения договора. Ответчик требование не удовлетворил. Основаниями требований указаны ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ), ст.ст. 13.15,17,28, 29, 30, 31 Закона РФ « О защите прав потребителей». В ходе судебного заседания Кирьянова Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении. Суду пояснила, что претензии к оконным блокам в трех помещениях – по позициям ( в приложении к договору ) <номер>. Для установления недостатков она ходатайствовала перед судом о назначении по делу технической экспертизы. В осенне-зимний период ей приходилось терпеть неудобства, связанные с поступлением холодного воздуха в квартиру. Из-за того, что в откосы была выдавлена монтажная пена пострадал эстетический вид конструкции. Стоимость окон она рассчитала с учетом 12 % скидки. Представитель ответчика ООО « Ижевская фабрика окон» Огородников В.В., действующий на Устава, исковые требования не признал, в судебном заседании подтвердил, что между обществом и Кирьяновой Л.Л. был заключен договор. Подтвердил стоимость окон, рассчитанную истцом, исходя из предложения и скидки. Считает, что ответчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Считает, что ссылка эксперта в заключении на ГОСТ неверна, поскольку по договору отсутствует ссылка необходимость изготовления и монтажа по ГОСТу. Окна были установлены по уровню, без продува, откосы выполнены профессионально. По требованию заказчика дополнительно пропенили некоторые участки, в результате чего пена деформировала откосы. Письменного согласия заказчика для этого не брали. Фактически продувание возможно из-за ветхости стен. Считает, что применение ГОСТов в данном случае не предусмотрено. Подтек на стекле является производственным дефектом, поэтому говорили истцу о замене стеклопакета. Акт приема-передачи истец подписала, он лично осматривал конструкции, но дефектов не обнаружил. Письменного ответа на обращение истца <дата> не было. Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства. <дата> между Кирьяновой Л.Л. ( заказчиком) и ООО « Ижевская фабрика окон» ( исполнителем) был заключен договор на выполнение работ на изготовление и монтаж четырех оконных конструкций ( Предложение № OFR/0270). ООО « Ижевская фабрика окон» обязалось изготовить из своего материала и смонтировать оконные конструкции из ПВХ-6 в количестве 4 шт., а заказчик обязался принять по акту приема-передачи и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ был определен по согласованию сторон. Общая цена заказа на момент заключения договора составляла 43180,00 руб. Кирьяновой Л.Л. <дата>7 г. в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 20000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> <дата> Кирьяновой Л.Л. подписан акт приема-передачи имущества в пользование от <дата> На момент передачи имущества Кирьяновой Л.Л. недостатки в конструкциях не обнаружены. <дата> Кирьяновой Л.Л. в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 23180 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> В декабре 2007 г. истец Кирьянова Л.Л. обнаружила дефекты установленных окон, от трех окон ( позиции 2,3,4 Предложение № OFR/0270 ) между рамами и откосами поступал холодный воздух. <дата> истец письменно обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков в установленный договором срок, но безрезультатно. В сентябре 2008 г. в квартире стало вновь холодно, демонтировав одну декоративную планку на откосе истец обнаружила сквозные отверстия в монтажном шве, через которые поступал холодный воздух. <дата> истец вновь обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, но вновь безрезультатно. <дата> истец снова обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием об устранении недостатков в выполненной работе, но безрезультатно. <дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате уплаченной суммы, в связи с частичным отказом от исполнения договора. <дата> Кирьянова Л.Л. обратилась в суд с требованием о возврате уплаченной денежной суммы и уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Данные обстоятельства установлены объяснениями сторон, представленными документами, а именно: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о ООО « Ижевская фабрика окон», договором <номер> от <дата> на изготовление и монтаж оконных блоков в квартире по адресу: <адрес>, предложением <номер> от <дата>, квитанцией от <дата> на сумму 20000 руб., квитанцией от <дата> на сумму 23180 руб., актом приема передачи имущества в пользование от <дата>, заявлением Кирьяновой Л.Л. от <дата> в ООО « Ижевская фабрика окон», заявлением Кирьяновой Л.Л. от <дата> в ООО « Ижевская фабрика окон», заявлением Кирьяновой Л.Л. от <дата> в ООО « Ижевская фабрика окон», заявлением Кирьяновой Л.Л. в ООО « Ижевская фабрика окон» о расторжении договора и выплате уплаченной по договору суммы в 2-х комнатах и на кухне. Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в части. 1. По требованиям о взыскании денежной, уплаченной за работу. Правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», гражданским законодательством. Согласно основных понятий указанного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовитель – организация … производящий товары для реализации потребителям. Исполнитель – организация… выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Так между потребителем ( Кирьяновой Л.Л.) и изготовителем ( исполнителем) ( ООО « Ижевская фабрика окон») на основании коммерческого предложения <номер> от <дата>, был заключен договор на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ-6 в количестве 4 шт. по адресу: <адрес>. Кирьяновой Л.Л. предоплата по договору осуществлена <дата> ( квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>), <дата> произведен окончательный расчет в размере 23180,00 руб. Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется. Преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей» определено, что недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара ( работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Несмотря на то, что на момент принятия выполненных работ Кирьяновой Л.Л. недостатки в оконных конструкциях выявлены не были, при наступлении холодного времени года истец обнаружила в 3-х оконных конструкциях ( позиции 2,3,4 Предложение <номер>) поступление холодного воздуха в местах примыкания пластиковых конструкций со стенами. В обоснование наличия указанных недостатков выполненной работы истец ссылается на выводы судебной строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> согласно которой было проведено обследование оконных конструкций в 2-х комнатах без лоджии и кухне, установленные в квартире по адресу: <адрес>. В ходе экспертизы был проведен первоначальный осмотр ( внешний вид окон, откосов), в последующем проведен повторный осмотр, необходимый для вскрытия пластиковых откосов и осмотра монтажных швов на предмет продувания и качества изготовления. Экспертом установлено, что монтаж оконных конструкций не соответствует требованиям п. 5.7.1 ГОСТ 30971-2002 « Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», имеются нарушения требований п. 9.4 ГОСТ 23166-99 « Блоки оконные. Общие технические условия», п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 « Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 4.1.3 ГОСТ 24866-99 « Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия, п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия». Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям ( табл. 15). Вместе с тем, оформляя заказ на установку оконных конструкций в квартире Кирьянова Л.Л. вправе была рассчитывать на то, что ограждающие конструкции исключат продуваемость, обеспечат необходимый комфорт и сохранение тепла в жилом помещении. В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: … отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно п. 7.1 договора <номер> от <дата> подрядчик принял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию изготовленных и установленных им изделий в течение 5 лет с момента начала эксплуатации. При этом выезд по гарантийному обслуживанию производится в течение 5 рабочих дней после получения письменной заявки от заказчика. Истцом Кирьяновой Л.Л. неоднократно ответчику были направлены заявки на устранение недостатков – продуваемости оконных конструкций, однако недостатки ответчиком устранены не были. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было подтверждено, что имеющийся на стекле масляный подтек является заводским дефектом и требует замены стеклопакета. Суд, считает, что выявленные недостатки, а именно продуваемость окон является существенным недостатком, поскольку является недостатком, который не был устранен ответчиком, и не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, а обнаруженный недостаток - маслянистый потек от верхнего горизонтального профиля створки на дину около 30 см ( оконная конструкция позиция 3 предложения OFR/0270 от <дата> ) относится к производственным дефектам. Кроме того, имеющийся недостаток в виде отсутствия на части конструкций декоративных козырьков в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика о том, что это вызвано эксплуатационными причинами, по мнению суда, может быть отнесен также к производственным. Кроме того, наличие волнистости на откосах свидетельствует о том, что попытки устранения недостатков в виде продуваемости ответчиком предпринимались, однако без демонтажа откосов, что ответчиком в суде подтверждено, и, в свою очередь вызвало деформацию пластиковых откосов и нарушение эстетического вида оконных конструкций. При этом доводы ответчика о том, что данные работы были выполнены исключительно по требованию заказчика, который был предупрежден о возможных последствиях искривления откосов после выполнения таких работ своего подтверждения в суде не нашли, так как каких-либо письменных доказательств в обоснование этих доводов ответчиком в суд не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что экспертом не обоснованно применены ссылки на требования ГОСТов, поскольку договором это не предусмотрено суд отвергает. Пунктом 3 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Ответчику достоверно известны цели использования оконных конструкций ( общеизвестный факт), в связи с чем он был обязан выполнить работу пригодную для использования в связи с этими целями, т.е. обеспечить такую установку оконных конструкций, которая исключала бы их продуваемость, но обеспечивала достаточную и необходимую освещенность, шумо- и теплоизоляцию жилого помещения. Кроме того, доказательств того, что истец была согласна на установление оконных блоков в ее квартире не в соответствии с требованиями, установленными ГОСТами, суду ответчиком представлено не было. Претензией от <дата> Кирьянова Л.Л. известила ООО « Ижевская фабрика окон» об отказе от исполнения договора о выполнении работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций и потребовала выплатить уплаченную по договору денежную сумму. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствие с п. 3 ст. 450 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей» договор с <дата> в части изготовления и монтажа трех оконных конструкций ( трехстворчатого окна, двух двустворчатых окон) считается расторгнутым. Пунктом 2 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» цена выполненной работы ( оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы ( оказанной услуги), определяется в соответствие с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 указанного закона. В соответствие со 24 ст. Закона РФ « О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Представленный истцом расчет цены оконных конструкций на день вынесения решения суда судом проверен и оценен в целом, с учетом того обстоятельства, что представителем ответчика не оспариваются стоимость трех окон и размер скидки, и составляет: 1) трехстворчатого окна 2020х1380 ( размеры окна) - 13472 руб. ( стоимость окна на <дата>); 2) двух двухстворчатых окон 1110 х 1380 ( размеры окна) – 8610 руб. ( стоимость окна на <дата>); Всего: 13472,00 + 8610,00 + 8610,00 = 30692 руб. Денежные средства, подлежащие возврату истцу составляют сумму 30692,00 руб., а не 30777 руб., как было указано истцом в иске. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск относительно пропуска срока исковой давности по заявлениям судом не принимаются на основании следующего. Согласно ч. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые положениями Закона РФ « О защите прав потребителей», т.е. бытового подряда, а в соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствие со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, срок предъявления требований потребителем к заказчику в связи с наличием недостатков выполненной работы в данном случае - установленный исполнителем гарантийный срок ( 5 лет). Исполнитель должен был доказать, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности в связи с нарушением правил использования товара ( работы) либо наличие непреодолимой силы, истечение установленного срока службы на выполненные работы представителем ответчика в суд не представлено. 2. Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В соответствии с договором <номер> от <дата> ( п. 7.1) подрядчик – ответчик принял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию изготовлены и установленных им изделий в течение 5 лет с момента начала эксплуатации. Этим же пунктом договора было определено, что выезд по гарантийному обслуживанию производится в течение 5 рабочих дней после получения письменной заявки от заказчика. Истец первоначально обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков <дата>, недостатки должны были быть устранены в течение 5 рабочих дней, т.е. с учетом выходных до <дата>. Однако в указанный срок недостатки устранены не были, в связи с чем до момента расторжения договора - <дата> просрочка составила 737 дней. В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. При этом п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Таким образом, исчисленный размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит: 30692 руб. х 737 дней х 3 % = 678 600,12 руб. С учетом положений п.. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также в связи с тем, что Закон РФ « О защите прав потребителей» не содержит каких либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК, поскольку исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает размер неустойки до 0,05 % в день, при этом судом принимается во внимание отказ исполнителя от исполнения в добровольном порядке требований потребителя, продолжительность нарушения прав истца. Расчет будет выглядеть следующим образом: 30692 руб. х 737 дней х 0,05 % = 11310,00 руб. 3. При разрешении требований истицы о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, неудовлетворения обоснованных требований истца в досудебном порядке, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с нахождением в холодное время года в некомфортных условиях, необходимостью неоднократных обращений к ответчику. Данный вред с учетом характера возникших между сторонами отношений, вины ответчика, длительности нарушения прав истца, оценивается судом в 1 000 руб. 4. В соответствие со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком требования Кирьяновой Л.Л. в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем, с ответчика ООО « Ижевская фабрика окон» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 21501,00 рублей ( из расчета: 30692,00 руб. + 11310,00 руб. + 1000 руб. ) Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсацию за фактическую потерю времени; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимые расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 7416 руб. Суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы ( кассовый чек от <дата> ), понесенных истцом по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5080 руб.85 коп. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на виновную сторону, т.е. ООО « Ижевская фабрика окон», которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 НК РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере 1660,06 руб., из которых 100 руб. – государственная пошлина за удовлетворение неимущественных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кирьяновой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью « Ижевская фабрика окон» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская фабрика окон» в пользу Кирьяновой Л.Л. денежную сумму в размере 30692 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 310 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 5080 руб. 85 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская фабрика окон » в пользу Кирьяновой Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская фабрика окон » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1660 руб. 06 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская фабрика окон » за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета штраф в размере 21 501 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме виде через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16 сентября 2011 г. Председательствующий судья- Ю.В. Фролова