Дело №2-2574 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре Пономаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Пушкарева Г.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР, ответчик), Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению (далее по тексту - ОПФР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировала тем, что она <дата> обратилась в УПФР за назначением досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. Решением УПФР от <дата> <номер> ей отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку, по мнению, Управления, ее специальный стаж составил менее 30 требуемых лет. Не согласившись с указанным решением, она обжаловала его в Отделение ПФР, однако вышестоящий орган решением от <дата> <номер> отставил решение Управления об отказе в назначении пенсии без изменения. Данные решения считает незаконными, так как ее специальный медицинский 30-летний стаж на момент обращения за назначением пенсии включает в том числе следующие периоды: с <дата> по <дата> (01 месяц), с <дата> по <дата> (25 дней), с <дата> по <дата> (25 дней), когда она находилась на курсах повышения квалификации. Все указанные периоды подлежат включению в специальный медицинский стаж на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период. Просила признать незаконным решение УПФР в г.Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата>, решение ОПФР <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию по старости бессрочно со дня обращения за ее назначением. Истец Пушкарева Г.И. в ходе судебного заседания, поддержала требования в полном объеме. Представитель ответчика – специалист-эксперт отдела УПФР в г.Ижевске (межрайонного) УР Гущина Д.С., действующая по доверенности <номер> от <дата>, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования Пушкаревой Г.И. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась <дата>. Ответчиком УПФР принято решение <номер> от <дата> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, т.к. стаж лечебной деятельности истца составлял 29 лет 09 месяцев 11 дней. Из стажа лечебной деятельности Пушкаревой Г.И. исключены периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, поскольку она не выполняла работу в течении полного рабочего дня. Просила в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика ОПФР в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело с согласия сторон, рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Пушкарева Г.И., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки, с <дата> по настоящее время работает в <данные изъяты> в качестве медицинской сестры, старшей медицинской сестры (л.д.8-9). Согласно справке <данные изъяты> от <дата>, Пушкарева Г.И., <дата> года рождения, выполняла следующую деятельность.. С <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры участковой поликлинического отделения (приказ <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры хирургического кабинета поликлинического отделения (приказ <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> работала в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения поликлиники <данные изъяты>приказ <номер> от <дата>), с <дата> года рождения по настоящее время работает в должности старшей медицинской сестры (приказ <номер> от <дата>). С <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> ( приказ <номер> п.1 от <дата>), с <дата> по <дата> ( приказ <номер> п.2 от <дата>) находилась на курсах повышения квалификации. Согласно справке, представленной <данные изъяты>, <дата> на основании распоряжения исполкома Ижевского городского совета народных депутатов и приказа <номер> от <дата> Министерства здравоохранения УАССР ССО (медико-санитарное объединение) Городская больница <номер> переименована в <данные изъяты>». <дата> <данные изъяты> переименована в МУЗ Городская больница <номер> на основании приказа Управления здравоохранения Администрации города Ижевска № 295 от 29 декабря 2000 года и свидетельства о государственной регистрации предприятия № 29-98-П. Данное учреждение является муниципальным учреждением и обладает статусом юридического лица на основании Устава и свидетельства о государственной регистрации <номер> от <дата>. Согласно представленного свидетельства о повышении квалификации <номер>, Пушкарева Г.И. повышала свою квалификации в <данные изъяты>» с <дата> по <дата> по теме « Управление и экономика в здравоохранении». Согласно свидетельства о повышении квалификации (л.д. 13), Пушкарева Г.И. повышала свою квалификацию в <данные изъяты> с <дата> по <дата> по теме «Современные аспекты управления экономики здравоохранения». <дата> Пушкарева Г.И. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе. Решением УПФР <номер> от <дата> Пушкаревой Г.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж, в связи с лечебной деятельностью, у нее менее 30 лет и составляет 29 лет 09 месяцев 11 дней. При этом из стажа лечебной деятельности ответчиком исключены периоды: с <дата> по <дата> ( 01 месяц), с <дата> по <дата> (25 дней), с <дата> по <дата> (25 дней), всего 02 месяца 20 дней, когда она находилась на курсах повышения квалификации. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тому периоду ее деятельности (далее по тексту - спорный период), на включении которого в свой стаж лечебной деятельности она настаивает. Требования истца Пушкаревой Г.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста (подпункт 20). Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>. На день обращения истца за назначением пенсии, общая суммарная продолжительность ее лечебной деятельности составляла более 30 лет. Право на назначение пенсии возникло <дата>. При этом периоды с <дата> по <дата> ( 01 месяц), с <дата> по <дата> (25 дней), с <дата> по <дата> (25 дней), когда она находилась на курсах повышения квалификации, подлежат включению в медицинский стаж по следующим основаниям. Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее по тексту - Правила №516 от 11 июля 2002 года), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации, истец не работала полный рабочий день, поэтому данный период подлежит исключению из ее специального медицинского стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям. Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются. В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» указано, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на курсах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике (п.21). Действующим в спорный период Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. Период нахождения Пушкаревой Г.И. на курсах повышения квалификации установлен приказом работодателя с сохранением заработной платы. В соответствии с действующим законодательством, работодатель производил во время него уплату взносов на государственное социальное страхование. При этом, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, суд приходит к выводу, что период нахождения Пушкаревой Г.И. на курсах повышения квалификации, составляющий 02 месяца 20 дней, подлежит включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении в специальный медицинский стаж Пушкаревой Г.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращения <дата>, составляющий по подсчетам ответчика, 29 лет 09 месяцев 11 дней, периодов, когда истец находилась на курсах повышения квалификации (02 месяца 20 дней), он составит 30 лет 01 день, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Пушкаревой Г.И. со дня обращения, то есть с <дата>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР <номер> от <дата> и решение ОПФР <номер> от <дата> об отказе Пушкаревой Г.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является незаконным и необоснованным, поэтому исковые требования Пушкаревой Г.И. в данной части подлежат удовлетворению. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчиков в равных долях в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за услуги представителя, связанных с составлением иска. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными. В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР в пользу Пушкаревой Г.И. расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Пушкаревой Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> и решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике <номер> от <дата> об отказе Пушкаревой Г.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Пушкаревой Г.И. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, независимо от ее возраста, со дня возникновения права, то есть с <дата>. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики, Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике в равных долях в пользу Пушкаревой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2011 г. Судья О.П. Карпова