№2-544/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Клейменовой Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Соболеву-Суворову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, банк, ОАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Соболеву-Суворову А.П. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 484477,21 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 246713,65 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 1484477,21 руб. по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, переданного в залог на условиях кредитного договора <номер> от <дата> – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику Соболеву-Суворову А.П.

Истец мотивирует свои требования тем, что 08.06.2007 г. между истцом и ответчиком Соболевым-Суворовым А.П. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2 604 000 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик Соболев-Суворов А.П. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Соболева-Суворова А.П. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля — <данные изъяты> года выпуска,, принадлежащего ответчику, что подтверждается п.5 кредитного договора, приложением к кредитному договору.

Ответчик Соболев-Суворов А.П. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Соболеву-Суворову А.П. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов однако, обязательства ответчиком Соболевым-Суворовым А.П. до сих пор не исполнены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество уточнил, просил определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере его ликвидационной стоимости – 880000,00 руб., в соответствии с актом оценочной экспертизы от <дата>

В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Соболев-Суворов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> в наименование банка внесены изменения, Инвестиционный Кредитный Банк « ИжЛадабанк» ( открытое акционерное общество) (ОАО «ИжЛадабанк») заменено на Открытое акционерное общество « БыстроБанк» ( ОАО « Быстробанк»).

<дата> между истцом и ответчиком Соболевым-Суворовым А.П. заключен кредитный договор <номер> на сумму 2 604 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.3.5 кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать проценты в размере - 12 % годовых, а также проценты от суммы кредита ежемесячно в размере 0,3 % от суммы выданного кредита.

<дата> между истцом и ответчиком Соболевым-Суворовым А.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-<номер>, в соответствии с которым стороны согласовали, что на дату подписания указанного соглашения сумма основного долга составляет 1484477,21 руб., с <дата> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.

<дата> между ИП Залесовым А.В. и Соболевым-Суворовым А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2800000 руб.

Согласно данных Управления ГИБДД МВД по УР <номер>-иц от <дата> автомобиль <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован за Соболевым-Суворовым А.П.

За период с <дата> по <дата> в уплату долга по кредитному договору истцу оплачены денежные суммы: по основному долгу (кредиту) — 1119522,79 руб., проценты за пользование кредитом — 901886,02 руб. Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

Заемщиком Соболевым-Суворовым А.П. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ему было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком по истечении пяти дней со дня направления требования (п.4.8 кредитного договора) не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Соболев-Суворов А.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в сумме 1484477,21 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 246713,65 руб. судом проверен и принимается в полном объеме. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Соболева-Суворова А.П. задолженности по кредиту в сумме 1484477,21 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 246713,65 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1484477,21 руб. по ставке 15% годовых( установленных дополнительным соглашением от <дата>), начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, п.5 договора залога – кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст.350 ГК РФ).

Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком Соболевым – Суворовым А.П. допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно кредитного договора ( п. 5.1.5) первоначальная продажная цена заложенного имущества составит 90% от его покупной цены ( 2800000 руб.), то есть 2520 000 руб.

Истцом представлен в суд акт оценочной экспертизы, выполненный ИП ФИО, согласно выводов которого рыночная стоимость предмета залога: автобуса <данные изъяты> года выпуска составляет 1100 000 руб., ликвидационная стоимость – 880000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 15.01.1998 г. № 26 разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что указанная оценка проведена оценщиком на основании осмотра предмета залога, а также с учетом фактического состояния, года выпуска, спроса на данные автомобили на вторичном рынке. По мнению суда, рыночная, а не ликвидационная стоимость будет максимально отвечать интересам обеих сторон.

Таким образом, суд считает возможным первоначальную продажную стоимость предмета залога установить в размере ее рыночной стоимости исходя из представленной оценки ( акт оценочной экспертизы от <дата>), как наиболее вероятной стоимости автомобиля.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - автомобиля GOLDEN DRAGON XML6106E1, 2006 года выпуска путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БыстроБанк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Соболеву-Суворову А.П.., запрещении владельцу автомобиля и (или) другим лицам отчуждать в какой-либо форме указанный автомобиль, запрещении УГИБДД МВД по УР производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Соболева-Суворова А.П. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20855,95 руб. ( платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 16855,95 руб., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 4000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Соболеву-Суворову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соболева-Суворова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредиту в сумме 1484 477 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 246 713 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20855 руб. 95 коп.

Взыскивать с Соболева-Суворова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 1484 477 руб. 21 коп. по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Соболеву-Суворову А.П..

Начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> года выпуска на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1100 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 апреля 2010 года.

Судья Ю. В. Фролова