№2-1174/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Яремус М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» к ООО «Трубакомплект», Ашихмину А.Н. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «Трубакомплект», Ашихмину А.Н. о взыскании суммы. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 3 июня 2010 года <номер> Банк предоставил ООО «Трубакомплект» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 2 июня 2011 года. ООО «Трубакомплект» обязалось возвращать кредит, платить ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, плату за ведение ссудного счета. Обязательство ООО «Трубакомплект» перед Банком обеспечено поручительством Ашихмина А.Н. (договор <номер> от 3 июня 2010 года). Ответчики от исполнения обязательств по договорам уклоняются. В связи с этим Банк просил взыскать с них солидарно суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, платы за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,349,361,363,809,811,819,851,852 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства размер иска увеличен Банком в части взыскания основного долга до <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом (с 4 июня 2010 года по 1 марта 2011 года) до <данные изъяты> рублей, платы за ведение ссудного счета до <данные изъяты> рублей, неустойки за задержку уплаты процентов за пользование кредитом (по ставке 40 процентов годовых) до <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Банка Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ашихмин А.Н. иск не признал, ссылаясь на не подписание кредитного договора и договора поручительства. Отказался от представления доказательств в обоснование своих возражений, кроме проведенной в <данные изъяты> УР почерковедческой экспертизы. Представитель ответчика Тырышкин А.В., действующий на основании ордера адвоката, доводы доверителя поддержал. Пояснил, что согласен с произведенным Банком расчетом задолженности. Доказательствами не подписания Ашихминым А.Н. кредитного договора и договора поручительства не располагает. Место нахождение ООО «Трубакомплект» не известно. Дело рассмотрено без участия его представителя, в порядке ст.119 ГПК РФ. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 3 июня 2010 года между Банком и ООО «Трубакомплект» в лице директора Ашихмина А.Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец 4 июня 2010 года предоставил ООО «Трубакомплект» кредит в размере <данные изъяты> рублей, а данный ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, платить проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора: -кредит предоставлен на срок по 2 июня 2011 года; -за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20 процентов годовых, начисляемых с даты предоставления кредита и до даты полного погашения задолженности по кредиту, на суммарный остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, при этом год принимался равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; -проценты за пользование кредитом подлежали уплате в срок с 27 по последний рабочий день каждого месяца и в день полного исполнения обязательств по кредитному договору; -проценты за пользование кредитом подлежали начислению и уплате за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты полного погашения задолженности по кредиту; -за ведение ссудного счета заемщик должен был уплатить за первый месяц пользования кредитом 0,35 процента в месяц от суммы кредита <данные изъяты> рублей, за последующие месяцы – в размере 0,35 процента в месяц от суммы остатка задолженности по кредиту по состоянию на 1-е число месяца, в котором взимается указанная плата; -плата за ведение ссудного счета подлежала уплате в день получения кредита, ежемесячно, начиная с июля 2010 года, с 27 по последний рабочий день каждого месяца и в день полного исполнения обязательств по кредитному договору; -кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита (основного долга) и проценты при просрочке уплаты процентов по кредиту, нарушении заемщиком условий настоящего договора, нарушения поручителем по настоящему договору своих обязательств по договору поручительства; -в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 40 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 3 июня 2010 года между Банком и Ашихминым А.Н. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого: -данный ответчик обязался солидарно с возглавляемым им ООО «Трубакомплект» отвечать перед Банком за исполнение указанным предприятием всех обязательств заемщика по заключенному кредитному договору <номер> от <дата>; -кредитор (Банк) не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, такая обязанность лежала на заемщике, -поручитель обязан в течение 3-х календарных дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору погасить в полном объеме сумму образовавшейся задолженности заемщика перед кредитором, включая задолженность по кредиту, процентам, начисленным к моменту исполнения обязательства поручителем, плату за открытие и ведение ссудного счета, неустойки, штрафы, возместить другие убытки, причиненные кредитору, ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства по кредитному договору ООО «Трубакомплект» и Ашихмин А.Н. не исполняли, за исключением внесения 4 июня 2010 года при получении кредита платы за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами. Требования Банка законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд отвергает доводы Ашихмина А.Н. и его представителя о подложности представленных Банком кредитного договора и договора поручительства. Подписание этих договоров другим лицом Ашихмин А.Н. не доказал. Выводы проведенной по его ходатайству почерковедческой экспертизы не позволили установить факт подписания данных договором не Ашихминым А.Н., а иным лицом. Иные доказательства в обоснование своих доводов ответчик не представил. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Исходя из указанных выше правовых норм и условий кредитного договора, учитывая, что срок погашения кредитной задолженности заемщиком нарушен, истек к моменту разрешения дела, обязательства, принятые им по кредитному договору, не исполнены суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, плата за ведение ссудного счета, а также определенна сторонами неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию с заемщика ООО «Трубакомплект» в пользу Банка. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Установленный кредитным договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ нет. Ответчики возражений относительно размера неустойки не представили. Проверив произведенный Банком расчет задолженности ООО «Трубакомплект», суд находит его правильным в части определения всех взыскиваемых сумм, а именно основного долга (11000000 рублей), процентов за пользование кредитом (16015342 руб.47 коп.), платы за ведение ссудного счета (77000 рублей), неустойки (192777 руб.63 коп.), исходя из содержания выписки по счету, условий договора, пояснений представителя ответчика в суде. Расчет задолженности Банка ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, руководствуясь пределами иска, не выходя за пределы требований Банка, суд ограничивается взысканием с ООО «Трубакомплект» суммы процентов и неустойки (по 1 марта 2011 года), платы за ведение ссудного счета (по 1 августа 2010 года) в указанных истцом размерах. Итого общая сумма задолженности ООО «Трубакомплект» перед Банком, подлежащая взысканию, <данные изъяты>. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Форма договора поручительства Ашихмина А.Н. перед истцом за исполнение ООО «Трубакомплект» обязательств по кредитному договору соблюдена. Т.к. основания для прекращения поручительства (п.6.1 договора, ст.367 ГК РФ) отсутствуют, поручитель в установленный договором поручительства срок не исполнил обязательство о погашении задолженности ООО «Трубакомплект» по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с Ашихмина А.Н. солидарно с заемщиком сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за ведение ссудного счета в указанных выше размерах. Доказательства исполнения поручителем обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» к ООО «Трубакомплект», Ашихмину А.Н. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с ООО «Трубакомплект», Ашихмина А.Н. солидарно в пользу ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование кредитом, 77000 рублей в качестве платы за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. в качестве неустойки, <данные изъяты> рублей в качестве возврата государственной пошлины. Взыскать с ООО «Трубакомплект» и Ашихмина А.Н. по <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета в качестве государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.В.Касимов