№2-2837/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Яремус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долговое агентство «Пристав» к Косолапову А.Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговое агентство «Пристав» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к Косолапову А.Ю. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 19 октября 2006 года между ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», далее Банк) и Косолаповым А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется. 12 ноября 2010 года права требования по кредитному договору Банк уступил Агентству. На 24 мая 2011 года задолженность ответчика перед новым кредитором составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 309,334,348,363,810,811,819 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк.

Представители Агентства и Банка, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из пояснений представителей Агенства и Банка в ходе судебного разбирательства следует, что порядок списания поступавших от истца средств на ссудный счет в Банке не соответствовал требованиям ст.319 ГК РФ. В этой связи произведен перерасчет долга. Соглашений о досрочном погашении кредита между Банком и ответчиком не заключалось. 22 февраля 2008 года на ссудный счет от ответчика поступило <данные изъяты> рублей, из которых, учитывая отсутствие согласия Банка на досрочное погашение кредита, средства были списаны согласно условий кредитного договора. 18 марта 2008 года Косолапов А.Ю. обращался в Банк с заявлением, в котором обязался внести <данные изъяты> рублей и оплачивать в дальнейшем по <данные изъяты> рублей до полного погашения кредита. На основании этого заявления и решения кредитного комитета был произведен перерасчет графика платежей, 21 марта 2008 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Сумма <данные изъяты> рублей была списана в погашение основного долга. Об уступке прав требования по кредитному договору Банк заемщика не извещал. К взысканию заявлена сумма без учета долга ответчика по вознаграждению за открытие и ведение ссудного счета. Первая просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имела место в январе 2007 года, последний платеж заемщик произвел 25 июня 2009 года.

Косолапов А.Ю. иск не признал. Пояснил, что уступка прав требования незаконна, т.к. условия кредитного договора в части обязанности заемщика платить вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета ничтожны. Об уступке прав требования кредиторы его не извещали. Обязательства по кредитному договору исполнял путем передачи средств на ссудный счет в Банке. 25 июня 2009 года Банк необоснованно списал часть поступивших от него средств (<данные изъяты> рублей) на погашение своих расходов по уплате госпошлины при обращении в суд за выдачей судебного приказа. В связи с возражениями заемщика данный судебный приказ был отменен мировым судьей. Обращался в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Данное обращение находится в Банке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

19 октября 2006 года между Банком и Косолаповым А.Ю. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил данному ответчику на срок до 5 октября 2011 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Косолапов А.Ю. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с января 2007 года, прекращении оплаты после 25 июня 2009 года.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

12 ноября 2010 года Банк заключил с Агентством договор <номер>, в соответствии с которым передал истцу права требования к Косолапову А.Ю., вытекающие из указанного кредитного договора. В договоре стороны ограничили объем переданных прав в части основного долга суммой <данные изъяты> рублей, в части процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, в части вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей).

Агенство не известило должника о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора от 12 ноября 2010 года <номер> к Агентству перешли права первоначального кредитора – Банка на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в объеме ограниченном данным договором.

Согласно представленной выписки Банка по ссудному счету порядок списания первоначальным кредитором поступавших от заемщика на указанный счет средств не соответствовал требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поступавшие на счет средства списывались Банком в нарушение указанной последовательности.

В связи с данным нарушением первоначальный и последующий кредиторы неверно определении объем уступаемых прав и его структуру, в частности, составляющие этот объем суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком произведен перерасчет, с учетом которого на момент уступки прав требования (12 ноября 2010 года) задолженность заемщика составляла в части основного долга <данные изъяты> рублей, в части процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

При производстве перерасчета Банком поступавшие на ссудный счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил, в Банке заявление, на которое ссылается Косолапов А.Ю. отсутствует, самим ответчиком такое заявление не представлено), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ненаступления сроков очередных платежей.

Произведенные Банком 31 мая 2008 года, 30 июня 2008 года, 25 июня 2008 года списания проступавших на ссудный счет средств в погашение основного долга до погашения процентов за пользование кредитом не нарушает прав заемщика-потребителя, поскольку в данном случае, несмотря на несоблюдение порядка, предусмотренного ст.319 ГК РФ, такие действия Банка отвечают материальным интересам Косолапова А.Ю., улучшают его положение, не вступая в противоречие с условиями кредитного договора (согласно п.4.9 кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашении платежей).

Вместе с тем при перерасчете Банком допущена ошибка, согласно которой <данные изъяты> рублей 25 июня 2009 года направлена на погашение расходов по уплате госпошлины в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга с Косолапова А.Ю.

Банк и Агенство не представили доказательства уплаты госпошлины в этом размере. Ответчик указал, что судебный приказ на основании его возражений отменен. При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств об уплате госпошлины и при наличии оснований для ее возврата Банку (в случае действительной оплаты) по причине отмены судебного приказа, <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежали списанию Банком в счет погашения процентов за пользование кредитом.

С учетом этого, дословного толкования условий договора уступки прав требования и вышеприведенных положений закона суд признает переданными от Банка Агенству права требования по кредитному договору в части основного долга не в полном объеме, а только в размере <данные изъяты> рублей (при полном размере основного долга на тот момент <данные изъяты> рублей, не переданы права на сумму <данные изъяты> рублей), в части процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, передача прав по кредитному договору носила частичный характер. В указанной части совершенная уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Письменная форма уступки требования соблюдена.

Доводы ответчика о незаконности уступки требования отвергаются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, сначала Банк, а впоследствии его правопреемник Агентство (в объеме, ограниченном договором уступки требования) имели право потребовать у заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Т.к. Агентству переданы Банком частично права требования к Косолапову А.Ю., то сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу Агентства с заемщика, в объеме, установленном этим договором, с учетом всех произведенных заемщиком и в его интересах платежей.

Как уже было указано, с учетом произведенного Банком перерасчета в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, одной ошибки в данном перерасчете и объема уступленных по кредитному договору прав суммы задолженности ответчика на 12 ноября 2010 года перед Агенством составили в части основного долга и 84527,82 рублей, в части в части процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

После уступки прав требования обязательства по кредитному договору Косолапов А.Ю. не исполнял ни в пользу Банка, ни в пользу Агенства. Таким образом на момент разрешения дела указанные суммы задолженности Косолапова А.Ю. перед Агенством не изменились.

Взысканию подлежит <данные изъяты> рублей.

За пределами объема переданных прав взыскание сумм в пользу Агенства не может быть произведено.

Решение частично состоялось в пользу истца. Поэтому в силу, ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с Косолапова А.Ю. 3294 руб.53 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Долговое агентство «Пристав» к Косолапову А.Ю. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Косолапова А.Ю. в пользу ООО «Долговое агентство «Пристав» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. в качестве основного долга, <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины.

Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья: А.В.Касимов