№2-2605/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Яремус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева И.Н. к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» (далее ОАО «МРСК») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. После наступления в период действия договора 1 февраля 2011 года страхового случая – повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) 4 марта 2011 года обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Стороны устно согласовали размер страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, однако ответчик от выплаты этой суммы уклоняется. Вследствие неисполнения условий договора ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. В силу ст.395 ГК РФ с ОАО «МРСК» подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке 8 процентов годовых с 4 апреля 2011 года по 6 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Помимо указанных сумм истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, которые он понес на оплату осмотра поврежденного автомобиля ответчиком, <данные изъяты> рублей, затраченные на эвакуацию автомобиля с места аварии, а также возместить ему судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства по делу истец уменьшил размер иска в части взыскания расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП до <данные изъяты> рублей. Дополнительно просил возместить ему судебные расходы на оплату услуг оценщика ФИО3., определившего стоимость ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля (<данные изъяты> рублей), на приобретение бензина для поездки в г.Ижевск 26 июля 2011 года для участия в судебном заседании (<данные изъяты>

В судебном заседании Киселев И.Н. исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержал. Представил отчет индивидуального предпринимателя ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля после ДТП 1 февраля 2011 года составили соответственно <данные изъяты> рубль. Отказался увеличить размер иска согласно данному отчету оценщика. Пояснил, что в <адрес> приезжал в судебные заседания из <адрес>, в том числе 26 июля 2011 года на личном частично отремонтированном автомобиле <данные изъяты>. Расстояние между данными населенными пунктами 320 километров.

Представитель ОАОР «МРСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ,

Выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

29 сентября 2010 года между Киселевым И.Н. и ОАО «МРСК» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на условиях определенных в Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта ОАО «МРСК», утвержденных 31 августа 2007 года (Авто-комби) (в редакции от 10 апреля 2009 года) (далее Правила МРСК).

Срок действия договора страхования определен с 29 сентября 2010 года по 28 сентября 2011 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен собственник транспортного средства – Киселев И.Н.

Страховая премия определена по договору в общем размере <данные изъяты>., уплачена истцом ответчику при заключении договора.

1 февраля 2011 года около 4.00 часов в период действия договора страхования на автодороге <адрес> произошло ДТП в виде столкновения застрахованного автомобиля под управлением Киселева С.И., допущенного к управлению согласно страховому полису, с другим транспортным средством.

В ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

4 марта 2011 года Киселев И.Н. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным событием.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменный отказ в выплате истцу не направил.

Киселев И.Н. проживает в <адрес>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, заявленным представителями сторон признанием факта.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение ОАО «МРСК» к категории страховщика ответчик не оспаривает, что соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах МРСК. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила Киселев И.Н. получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах МРСК, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 29 сентября 2010 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до ДТП (около 4 часов 1 февраля 2011 года) (ст.958 ГК РФ, п.6.8, раздел 9 Правил МРСК), нет.

Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям (п.5 страхового полиса, п.3.1 Правил МРСК).

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая. Данный факт подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, сведениями о повреждении автомобиля, зафиксированными в документах, составленных оценщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961,963,964 ГК РФ отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами бездействие ОАО «МРСК» по невыплате истцу страхового возмещения, противоречит закону и договору.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ОАО «МРСК» страхового возмещения.

Определяя размер причитающегося Киселеву И.Н. страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Условия определения размера страхового возмещения установлены в п.4,5 заявления на страхование, Правилах МРСК (п.12.5). Согласно указанным положениям договора страховое возмещение определяется в размере равном утрате товарной стоимости, стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа на заменяемые детали, расходов на эвакуацию транспортного средства после страхового события и в связи с ним в пределах 3000 рублей (спора в этой части нет).

Ответчик не представил доказательства о стоимости ремонта и величие утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля.

В этой связи, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд при разрешении спора руководствуется представленным истцом отчетом индивидуального предпринимателя Сауткина С.Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля после ДТП 1 февраля 2011 года составили соответственно <данные изъяты> рубль.

Учтенный при составлении отчета объем повреждений транспортного средства соответствует характеру ДТП, имевшего место 1 февраля 2011 года.

Расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП доказаны в сумме 5000 рублей. Невозможность автомобиля самостоятельно передвигаться после аварии с установленным объемом повреждений следует из Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

Оснований для снижения размера взыскиваемого страхового возмещения суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма причитающегося истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

К взысканию с ОАО «МРСК», руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ) суд определяет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором страхования срок для выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате установлен в 15 рабочих дней с момента получения страховщиком от страхователя всех необходимых документов и выяснения всех участников, причин и обстоятельств события, размера ущерба (п.12.3 Правил МРСК).

Ответчик доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о переносе этого срока, в том числе о непредставлении истцом страховщику при подаче 4 марта 2011 года заявления о выплате всех необходимых документов, не представил.

В этой связи, установленный договором срок для выплаты истек 28 марта 2011 года.

С учетом времени возникновения денежного обязательства, его размера, установленного законом порядка расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, размер причитающихся истцу процентов за 32 дня в период с 4 апреля 2011 года по 6 мая 2011 года (размер неисполненного обязательства, продолжительность периода для взыскания процентов, размер ставки рефинансирования, в 8 процентов годовых при расчете суд определяет, руководствуясь пределами иска, ст.196 ГПК РФ) составит:

<данные изъяты>.

Взысканию подлежит сумма процентов в пределах цены иска (ст.196 ГПК РФ), т.е. 687 рублей.

Решение состоялось в пользу Киселева И.Н., следовательно, в силу ст.94,98 ГПК РФ, в его пользу с ОАО «МРСК» подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату госпошлины, услуг оценщика ФИО3 а также на приобретение бензина для поездки в <адрес> для участи в судебном заседании 26 июля 2011 года. Все эти расходы носили вынужденный характер, были необходимы для подачи иска, определения размера взыскиваемого страхового возмещения, участия в рассмотрении дела, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения.

Взысканию подлежит 3233 руб.74 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины (представлена квитанция), <данные изъяты> рублей в счет возмещении расходов на оплату услуг оценщика ФИО3 (представлены две квитанции на <данные изъяты> в счет возмещения расходов на приобретение бензина для поездки в <адрес> для участия в судебном заседании <дата> (представлены два кассовых чека на <данные изъяты> рублей).

При определении суммы возмещаемых расходов на приобретение бензина суд руководствуется минимальным расходом топлива автомобилем <данные изъяты> (согласно руководству по эксплуатации транспортного средства 6,6 литров на 100 километров), округленным общеизвестным расстоянием между <адрес> и <адрес> (300 километров). При таких исходных данных возмещению подлежат затраты на приобретение 39,6 литров бензина, что при его минимальной цене (согласно одному чеку 24 руб.50 коп. за литр) составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева И.Н. к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» в пользу Киселева И.Н. <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья: А.В.Касимов