о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-855/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Карташевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Карташевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что 30 ноября 2008 года между банком и Карташевой М.Н. заключен кредитный договор <номер> (состоящий из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.

Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать истцу проценты в размере 12,86 % годовых за его пользование, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей.

Заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей погашений.

Задолженность ответчика перед банком составляет:

- долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей,

- текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей,

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей,

- просроченный кредит <данные изъяты> рублей,

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора Карташевой М.Н. был открыт ссудный счет <номер>, за обслуживание ссудного счета Карташева М.Н. должна была уплачивать 1,4 % от суммы кредита, то есть 2100 рублей.

Представитель истца по доверенности Некрасов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карташева М.Н., в суд не явилась. Многократно направленная судом в адрес, являющийся местом регистрации ответчика, корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». С согласия истца дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

30 ноября 2008 года между Банком и Карташевой М.Н. заключен кредитный договор <номер> (состоящий из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.

Факт выдачи кредита сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами.

Обязательства по кредитному договору Карташева М.Н. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п. 4 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Несмотря на то, что предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита истек, свои обязательства ответчик Карташева М.Н. не выполнила, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Расчет истца проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию следующие суммы:

-основной долг (текущий) по кредиту в размере <данные изъяты> рублей,

-срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей,

-долг по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей,

-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей,

Рассматривая другие требования Банка к ответчику Карташевой М.Н., суд приходит к следующему:

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Заключенный сторонами кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Карташева М.Н. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на его содержание.

Заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на заемщика возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2100 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Карташовой М.Н., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Обязанность Заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение, установлена Кредитным договором.

Таким образом, предусмотрено взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Карташева М.Н. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать банку комиссии и иные платежи, в том числе установленные тарифами банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В этой связи требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по вознаграждению за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 56697 рублей, не подлежит удовлетворению.

Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Карташевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Карташевой М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»:

-основной долг (текущий) по кредиту в размере <данные изъяты> рублей,

-срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей,

-долг по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей,

-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Признать по кредитному договору <номер> от <дата> условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Карташевой М.Н. комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 года.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин

ь