Дело 2-86/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г. Ижевск УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р. при секретаре Дорофееве С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л : Истец Прыткова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировала тем, что 25 мая 2010 года по достижении 50 лет она обратилась в УПФР в г. Ижевске за досрочным назначением пенсии как выработавшая стаж не менее 10 лет с тяжелыми условиями труда и имеющая страховой стаж не менее 20 лет. <дата> ответчиком вынесено решение <номер> от 6 июля 2010 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. Истец считает решение ответчика незаконным, нарушающими ее права на получение социального обеспечения в связи с выработкой необходимого стажа для назначения пенсии. По мнению истца, к моменту обращения за назначением пенсии она имела необходимый стаж работы по специальности, который складывается из периодов: - с <дата> по <дата> (2 года 2 месяца 25 дней) по профессии маляра <данные изъяты>, структурного подразделения <данные изъяты>, зачтенного ответчиком; - с <дата> по <дата> (12 лет 8 месяцев 29 дней) в должности маляра Ижевской конторы ЖКК-2 структурного подразделения <данные изъяты>, в рамках действия Списка <номер> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. В связи с чем истец просит: - признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в досрочном назначении истцу; - обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде: - 200 руб. по оплате государственной пошлины; - 5000 руб. по оплате услуг представителя; - 500 руб. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности. В ходе судебного разбирательства представитель истца Камалова З.Г., действующая на основании доверенности, изменила основание иска, полагает, что к моменту обращения за назначением пенсии истец имела необходимый стаж работы по специальности, который складывается из следующих периодов: - <дата> по <дата> (2 года 2 месяца 25 дней) по профессии маляра войсковой части 95972, структурного подразделения войсковой части 18560, зачтенного ответчиком; - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>; по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - 11 лет 4 месяца 9 дней в должности маляра Ижевской конторы ЖКК-2, структурного подразделения войсковой части 18560, в рамках действия Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров РФ № 10 от 1991 года, которые позволяли мне претендовать на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с чем представитель истца просит признать незаконным решение ответчика от 6 июля 2010 года за № 353/01-15 об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии; обязать ответчика назначить бессрочно истцу досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде: 200 руб. за уплату государственной пошлины; 5000 руб. за оплату услуг представителя; 500 руб. за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности. В судебном заседании истец Прыткова Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск Прытковой Н.В. удовлетворить. При этом пояснила, что истец, <дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган по месту своего жительства <дата>, то есть к моменту обращения истцу исполнилось 51 год. При наличии 8-летнего специального стажа работы ей могла быть назначена досрочная трудовая пенсия с момента обращения. Ответчиком зачтен в специальный стаж период работы в <данные изъяты> – структурном подразделении <данные изъяты> – в количестве 2 года 2 месяца 25 дней. Но и ЖКК-2, в котором работала истец, также являлась структурным подразделением <данные изъяты>. С учетом достижения возраста ей достаточно подтвердить только 8 лет. С учетом зачтенного ответчиком специального стажа (2 года 2 месяца 25 дней) истцу достаточно подтвердить 5 лет 9 месяцев 5 дней на работах в тяжелых условиях труда. Представитель истца не настаивает на включении в специальный стаж 3 дней частично-оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата>, и 8 дней работы в режиме неполного рабочего времени с <дата> (согласно приказу <номер>-к). Кроме того, в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с <дата> по <дата> При этом отпуск по уходу за ребенком от полутора до трех лет оформлен истцу в августе 1991 г. Следовательно, и период отпуска по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж истца. По мнению представителя истца, специальный стаж истца составляет на день обращения 11 лет 3 месяца 28 дней. Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу истца судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Прытковой Н.В. не признала, поддержала письменные возражения, просила отказать истцу в их удовлетворении. При этом пояснила, что ответчик законно и обоснованно отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на день обращения за назначением пенсии истец не имела специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Период работы истца в должности маляра-штукатура в ЖКК-2 не может быть включен в специальный трудовой стаж истца, поскольку истец не работала в должности «маляр», истцом не представлены документы, подтверждающие ее работу в должности «маляр», факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности, а также подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня. В судебном заседании представитель третьего лица Желудева Г.Р., действующая на основании доверенности, пояснила, что ФГУП УССТ № 8 при Спецстрое России» не является правопреемником УС № 18. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что они работал малярами вместе с истцом в ЖКК-2. Свидетель работала в период в 1993-1999 гг. Маляров было примерно 10 человек. Бригада маляров подчинялась мастеру, прорабу, начальнику ЖКК-2. Члены бригады маляров ремонтировали детские сады, общежития, лагерь «Лесная сказка», то есть те объекты, которые были на обслуживании ЖКК-2. Бригадиром в бригаде маляров была Матвеева, потом она ушла пенсию и бригадиром назначили Волкову. Бригада маляров была одна. Объекты были разные, но часть бригады работала на разных объектах. На больших объектах – в пионерском лагере, общежитии, детских садах работала вся бригада все вместе. Ремонтные работы заключались в том, что заделывали трещины, выбоины, шпаклевали, красили окна, двери, встроенные ящики. В работе использовали краски ПФ-115, лаки – лакировали пол, Лакокрасочные материалы привозили во флягах. В 1990-е годы краску стали привозить в баночках с маркировкой ПФ-115. Нитрокраски использовали для покраски радиаторов отопления, вручную красили. Штукатурные работы были в небольшом объеме, это были подготовительные работы перед малярными работами – раствор разводили в небольшой мисочке. На новых объектах бригада не работала, только на ремонтных работах. В детских садах в туалетах, в пионерском лагере потолки красили масляной краской. В ЖКК-2 было много общежитий - №№ 8, 10, 12, 14 – 5-ти этажные, пионерский лагерь «Лесная сказка» был также большой, детских садов было также много – это были детские сады 18-го треста, они были на их балансе и обслуживались ЖКК-2. Работникам предоставляли льготы – членам бригады маляров – молоко, мыло. Средства защиты выдавали – респираторы, также выдавали перчатки резиновые, перчатки хлопчатобумажные, телогрейки, валенки, резиновые сапоги. Обойные работы также были – клеили обои, но обойных работ было мало. В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работала вместе с Прытковой Н.В. в ЖКК-2. Свидетель работала в ЖКК-2 с 1972 г. по 1988 г. В трудовой книжке свидетеля указано маляр-штукатур. Сначала в 1972 г. было 2 бригады маляров, а примерно в 1976 г. их объединили в одну бригаду. В бригаде маляров работали все одинаково, работа у членов бригады не отличалась, операции все члены бригады выполняли – и штукатурили и красили. Объектов в ЖКК-2 было много – <данные изъяты> Все эти объекты находились на балансе 18-го треста и обслуживались ЖКК-2. Если был большой объект - детские сады, общежития, пионерский лагерь, то работали все маляры вместе. В подъездах красили панели масляной краской, в пионерском лагере все малярные работы выполняли масляными красками. В общежитиях покраску производили в туалетах, кухнях, сушилках, построчных, душевых помещениях. В детских садах – в музыкальных залах. Сначала выполняли штукатурные работы - они были связаны с малярными работами – это была подготовка к малярным работам. Штукатурные работы были в небольшом количестве – заделывали трещины. Потом шпаклевали и красили. В работе они - маляры использовали краски масляные, нитрокраску. Краски привозили с УПТК 18-го треста во флягах. Для работы им – малярам выдавали средства защиты – респираторы. Иногда в конце года их направляли работать на ДСК на сдаточные объекты – там они также выполняли малярные работы. Свидетелю назначили пенсию в 2009 г. по исполнении 54 лет. В 2009 г. также пенсию назначили члену бригады – Ложкиной. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Прыткова Н.В., <дата> года рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующую работу: <дата> переведена в РСУ маляром–штукатуром 3 разряда (запись <номер> трудовой книжки); <дата> Прыткова Н.В. уволена (запись <номер> трудовой книжки). - <дата> Прыткова Н.В. обратилась в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, <дата> года рождения, которому на день обращения исполнилось 51 год, как выработавшая стаж не менее 10 лет с тяжелыми условиями труда и имеющей страховой стаж не менее 20 лет. - Решением УПФР <номер> от <дата> Прытковой Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом ответчиком в специальный стаж истцу включен период работы в в/ч 95972 в должности маляр строительный 3 разряда в количестве 2 года 2 месяца 25 дней. Ответчиком не включен в стаж работ с тяжелыми условиями труда работа истца в ЖКК-2 в связи с тем, что по всем первичным документам истец значится штукатуром–маляром и период работы в ЖКК-2 не может быть квалифицирован как льготная работа, предусмотренная Списком <номер>. Истцом оспаривается не включение в стаж работ с тяжелыми условиями труда периода - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>; по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности маляра Ижевской конторы ЖКК-2, структурного подразделения войсковой части 18560. При этом, представитель истца в судебном заседании не настаивает на включении в специальный стаж истца периодов: - с <дата> по <дата> (3 дня) - частично-оплачиваемый отпуск; - с <дата> по <дата> (8 дней) – работа истца в режиме неполного рабочего времени (согласно приказу <номер>). Общий страховой стаж на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, по подсчету ответчика, составил более 20 лет. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и участниками процесса в целом не оспариваются. Требования истца Прытковой Н.В. являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста, в том числе, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы. Исходя из изложенного, суд признает, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права, который представитель истца определила с <дата> (то есть по достижении истцом возраста 51 года), истец должна была выработать на указанную дату стаж работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 8 лет = (55 лет (возраст по закону) – 51 год (возраст истца на момент возникновения права <дата>)) х 2 года. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня его приема (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда являются: - подача заявления о назначении пенсии, - достижение установленного законом возраста, - наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа с тяжелыми условиями труда), - наличие необходимого страхового стажа. Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>, то есть на день обращения истцу исполнилось 51 год (истец родилась <дата>). Исходя из изложенного, суд признает, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права, который представитель истца определила с <дата> – то есть с момента обращения и по достижении истцом возраста 51 лет, истец должна была выработать на указанную дату стаж работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 8 лет. На день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и приема ответчиком ее документов, истец имела не менее 20 лет страхового стажа и свыше 8 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда. В связи с чем, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у Прытковой Н.В. с <дата>. При этом оспариваемые истцом периоды работы за исключением периодов с <дата> по <дата> (частично-оплачиваемый отпуск) и с <дата> по <дата> (работа истца в режиме неполного рабочего времени (согласно приказу <номер>), составляющие 11 лет 4 месяца 23 дней в ЖКК-2, подлежали зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Согласно разделу ХХХШ, поз. 23200000-13450 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года), право на пенсию по старости на льготных условиях дает работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно пункту 2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. В связи с чем, условиями включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда работы в должности маляра являются: работа в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. В силу п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона. Согласно ст. 96 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (действовал в спорный период), трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. В соответствии с архивной справкой № 09т-437 от 9 декабря 2010 г. составленной на основании исторической справки, в соответствии с приказом Главного управления по строительству в Западно-Уральском экономическом районе («Главзападуралстрой») Министерства строительства РСФСР от 13 марта 1963 г. трест «Гражданстрой» был переименован в трест № 18. На основании распоряжения Главзападуралстроя от 3 апреля 1963 г. в состав строительного треста № 18 вошли все хозрасчетные строительные предприятия. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 14 марта 1967 г. № 207-78 и приказу Министерства строительства РСФСР № 088 от 29 марта 1967 г. трест № 18 Главзападуралстроя Министерства строительства РСФСР передан в ведение Главспецстроя при Минмонтажспецстрое СССР с присвоением ему условного наименования «Предприятие п/я А-7708» и дополнительного открытого наименования «в/ч 18560». Все строительные управления, находившиеся в подчинении Предприятия п/я А-7708, стали его подразделениями с присвоенными им номерами войсковых частей (в/ч) и почтовых ящиков (п/я). Согласно приказу Главспецстроя при Минмонтажспецстрое СССР от 3 августа 1989 г. № 031 условное наименование п/я А-7708 упразднено, взамен предприятию присвоено открытое наименование Управление строительства «Спецстрой № 18» Главного специализированного строительного управления при Минмонтажспецстрое СССР, соответственно были переименованы все его структурные подразделения. В марте 1993 г. Управление строительства «Спецстрой № 18» было переименовано в Управление строительства № 18 (УС-18). Согласно архивной справке <номер> от <дата> выданной на основании исторической справки, в документах архивного фонда Управления строительства № 18 Федеральной службы специального строительства при Правительстве РФ, в списке условных наименований <данные изъяты>) значится: - Название подразделения: ЖКК-2 - Номер войсковой части: <данные изъяты>. Согласно диплому серии <номер> регистрационный <номер>, выданному <дата>., Салтыкова Н.В. окончила ГПТУ № 4 и получила профессию «маляр строительный 3 разряда» и ей присвоена квалификация «маляр строительный 3 разряда». В соответствии с заявлением от <дата> г. Салтыкова Н.В. просит перевести ее в строительную бригаду при ЖКК-2 по специальности маляр-штукатур. Согласно приказу (распоряжению <номер> от <дата> Салтыкова Н.В. переведена штукатуром-маляром 3 разряда в РСУ ЖКК-2. В трудовую книжку истца внесена запись <номер>, согласно которой <дата> она переведена в РСУ Ижевской жилконторы <номер> маляром-штукатуром 3 разряда на основании переводной записки <номер> от <дата> Суд отмечает, что основанием внесения записи в трудовой книжке истца о переводе указана переводная записка <номер>, а не приказ (распоряжение) <номер> от <дата>, а переводная записка <номер> от <дата> не сохранилась. В трудовой книжке истца внесена запись об исправлении неправильной записи <номер> и заверена печатью работодателя, в связи с чем суд считает сведения в трудовой книжке надлежащими исправлениями, произведенными в соответствии с требованиями трудового законодательства. При таких обстоятельствах суд считает, что согласно сведениям трудовой книжки истца она переведена маляром-штукатуром в РСУ ЖКК-2. Согласно сведениям трудовой книжки ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, свидетель <дата> принята в РСУ ЖКК-2 штукатуром-маляром 3 разряда (запись <номер> трудовой книжки), <дата> переведена штукатуром-маляром 3 разряда (запись <номер> трудовой книжки), затем в трудовую книжку свидетеля внесена запись о внесении исправлений в записи №№ 10, 11 «считать маляром-штукатуром», исправления так же, как и у истца заверены печатью работодателя. <дата> свидетель уволена. Согласно сведениям трудовой книжки фамилия истца «Салтыкова» изменена на «Прыткова» на основании свидетельства о браке <дата> В личной карточке Прытковой Н.В. ф. Т-2 от <дата> в графе «образование» внесена запись о том, что она имеет среднее образование, окончила ГПТУ <номер> по профессии «маляр-штукатур». Суд отмечает, что указанная запись не соответствует наименованию специальности, профессии истца, указанному в дипломе, выданном истцу. Согласно диплому профессия истца указана – маляр строительный 3 разряда. При этом в разделе «Ш. Назначения и перемещения» внесена запись «4 октября 1986 г.», наименование участка – «РСУ» и наименование профессии (должности) – «штукатур-маляр». В личной карточке истца ф. Т-2 <номер> от <дата> в п. 9 указаны сведения о специальности по диплому: маляр-штукатур, что также не соответствует наименованию специальности, указанной в дипломе. При этом в графе «Назначения и перемещения» внесена запись: дата – <дата>, наименование участка – РСУ, наименование профессии (должности) – маляр-штукатур. Суд также отмечает различное именование наименования должности истца в равнозначных документах работодателя. В представленных в суд архивных документах – заявлениях истца от <дата>, <дата> о работе в режиме неполного рабочего дня, от <дата> о предоставлении частично-оплачиваемого отпуска, от <дата> о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, от <дата> об увольнении, приказе ЖКК-2 <номер> от <дата> о работе в режиме неполного рабочего времени (по 4 часа в день), наименование должности истца указано «маляр». Согласно выписке из протокола заседания ВКК <номер> от <дата> Медсанчасти строителей г. Ижевска Салтыкова Н.В., <дата> года рождения, место работы - ЖКК-2, должность – маляр, освобождается от тяжелых физических работ и от работы с красками на период беременности. В соответствии с приказами ЖКК-2 <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, маляру РСУ Прытковой Н.В. предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до возраста полутора и трех лет. Указанные сведения также содержатся и в архивной справке № П-1011 от <дата>, но суд отмечает, что в указанной архивной справке в сведениях о предоставлении истцу отпусков по уходу за ребенком (приказы №№ 71-к, 55-к) не указано наименование должности истца «маляр», которое содержится в данных приказах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель в кадровых документах, в том числе, приказах, именовал должность истца, как маляр, но в личной карточке наименование должности истца указана по-разному, и содержатся сведения, не соответствующие первичным документам, в частности, сведения о полученной истцом специальности и присвоенной квалификации в учебном заведении. В лицевых счетах Салтыковой (Прытковой) Н.В. таб. <номер>, за 1986-1999 гг. профессия, должность истца указана: с 1986 г. по 1992 г. – шт. маляр 3 разряда; с 1993 г. по 1999 г. – маляр 3 разряда. В документах архивного фонда, согласно архивной справке № П-1011 от <дата>, в деле «Документы, подтверждающие льготный стаж маляров» за 1991-2001 гг. имеется Список профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях по <данные изъяты> от <дата>, где значатся: «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Согласно п. 1 приказа № 133 от 27 июня 1991 г. Главного Управления специального строительства при СМ СССР установлено объявить для руководства и исполнения постановление кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение», с учетом разъяснения о порядке применения Списков № 1 и № 2, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 г. № 52. Согласно п. 2 указанного приказа установлено довести приказ до всех подразделений Главспецстроя СССР. В связи с чем вышестоящей организацией ЖКК-2 – в/ч 18560 утвержден Список профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях по войсковой части 18560, в том числе предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности номер позиции 23200000-13450, Список № 2, раздел ХХХШ. Из личных карточек истца формы № Т-2 усматривается, что истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью до 27 рабочих дней (при этом 3 дня – дополнительный отпуск). Такая продолжительность отпуска, согласно нормативным правовым актам, действовавшим в спорный период, косвенно подтверждает то обстоятельство, что истец была занята на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно ст. 67 Кодекса законов о труде РСФСР (далее по тексту – КЗоТ РСФСР) рабочим и служащим ежегодно предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 15 рабочих дней. Работникам, занятым на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда, согласно ст. 68 КЗоТ РСФСР предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск. Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» продолжительность ежегодного дополнительного отпуска составляла 6 дней и более, в зависимости от занимаемой должности. Коллективным договором Управления строительства № 18 на 1987 г. утвержден Перечень профессий и работ с вредными и особо вредными условиями труда, оплачиваемых в строительстве и на ремонтно-строительных работах по повышенным ставкам (приложение к коллективному договору), в разделе 1 которого предусмотрены маляры на работах… с применением нитрокрасок и лаков, содержащих бензол, толуол, сложные спирты и другие токсические вещества, а также на приготовлении составов для этих красок. Коллективным договором Управления строительства № 18 на 1992 г. в приложении № 6 «Перечень рабочих, которым выдается спец. мыло на предприятии» предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками; в приложении № 7 «Перечень профессий рабочих и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда, которым устанавливается бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов» предусмотрен маляр, непосредственно занятый на покраске поверхностей лакокрасочными материалами. При рассмотрении настоящего дела выполнение истцом работы в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорный период подтвердилось. Факт работы маляров с вредными веществами не ниже 3 класса опасности подтверждается представленным перечнем применяемых лакокрасочных материалов в войсковой части 18560 (вышестоящей организации ЖКК-2), которой и осуществлялась поставка этих лакокрасочных материалов. В Перечне применяемых лакокрасочных материалов в в/ч 18560 с 1974 года по настоящее время, указаны следующие материалы третьего класса опасности: эмаль белая ГФ-230, эмаль белая ПФ-115, эмаль ПФ -115 желтая, бежевая, зеленая, грунт ГФ-021, эмаль ПФ-266, растворитель – Р-4 «а», краска ВД-КЧ-26А белая, краска ВД-ВА-26А белая, лак ХВ-784, лак нитроцеллюлозный, лак нитроцеллюлозный уретановый, что позволяет сделать вывод, что данные вредные вещества применялись в ЖКК-2, в том числе, и в спорный период работы истца. Кроме того, в судебном заседании исследован приказ ЖКК-2 <номер> от <дата> «О направлении в медицинское учреждение рабочих РСУ для прохождения обследования», согласно которому установлено <дата> направить рабочих РСУ, занятых на работах с вредными условиями труда в медицинское учреждение для прохождения обследования. При этом в списке работников, направляемых на обследование, истец не указана. Согласно пояснениям представителя истца, фамилия истца не указана в данном приказе, поскольку истец переведена в РСУ <дата>, то есть при приеме на работу на должность маляра она проходила первичное освидетельствование на пригодность работы в данной должности, для маляров установлено прохождение медосвидетельствования 1 раз в 12 месяцев. Поэтому в феврале 1987 г. не было необходимости включать истца в список на повторное медицинское освидетельствование как лица, работающего на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 154 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, рабочие и служащие, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда… проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры для определения пригодности их к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний. Согласно ст. 65 Основ законодательства СССР о труде, утвержденных Законом СССР от <дата>, рабочие и служащие, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда… проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические (лица в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности их к поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель истца в целях охраны труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда направлял указанных работников на медицинское освидетельствование. При этом, анализируя вышеуказанный приказ, суд отмечает, что в числе работников, направляемых на медицинское освидетельствование, указаны, в том числе и штукатуры-маляры, в частности, ФИО7, которая в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля, и документы из пенсионного дела которой исследованы в судебном заседании. При этом в вышеуказанном приказе ФИО7 указана как штукатур-маляр. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, она работала с истцом в одной бригаде в ЖКК-2, они выполняли малярные работы. При этом ФИО7, <дата> года рождения, досрочная трудовая пенсия назначена с <дата>, то есть по достижении 54 лет, как лицу, занятому на тяжелых условиях по Списку <номер> по ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ № 173-ФЗ. Это подтверждается решением ответчика о назначении ФИО7 досрочной пенсии по старости, при этом ее специальный стаж составил 16 лет 2 месяца 20 дней. При этом согласно протоколу ответчика <номер> от <дата> установлено, что назначить пенсию ФИО7 по имеющимся документам не представляется возможным, так как пенсионное дело направлено на консультацию в ОПФР по Удмуртской Республике по периоду работы заявительницы с <дата> по <дата> в качестве маляра Ижевской жилищной конторы <номер> Управления строительства <номер> (в/ч 18560). В связи с чем комиссия решила продлить срок рассмотрения заявления о назначении досрочной трудовой пенсии до получения ответа из ОПФР по Удмуртской республике. Однако, на основании протокола ответчика <номер> от <дата> комиссия решила включить в стаж ФИО7, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с <дата> по <дата> в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, Ижевской жилищной конторы <номер>, так как занятость с тяжелыми условиями труда в названные периоды сомнения не вызывает, и отсутствуют документы, подтверждающие занятость заявителя на работах, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, для назначения пенсии ФИО7 представлены трудовая книжка, архивная справка от <дата> № М-169, уточняющая характер работы ФИО7 с <дата> по <дата> в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, Ижевской жилищной конторы <номер> Управления строительства <номер> (в/ч 18560). Проанализированы сведения в трудовой книжке ФИО7, согласно которым она работала маляром-штукатуром ЖКК-2 – структурном подразделении в/ч 18560. По лицевым счетам в наименовании профессии имеются разночтения: маляр-штукатур, штукатур-маляр, маляр. В протоколе ответчиком проанализированы: - приложение к Коллективному договору за 1987 г. – Перечень профессий рабочих и работ с вредными и особо-вредными условиями труда по УС <номер>, - Перечень применявшихся с 1974 г. в в/ч 18560 лакокрасочных материалов с указанием класса опасности, - справка ФГУП УССТ <номер> от <дата> <номер>, в которой указано, что с 1971 г. по 1999 г. ЖКК-2 выполняла строительно-монтажные работы с постоянной (не менее 80 % рабочего времени) занятостью маляров с вредными условиями труда. И в результате комиссией сделан вывод о том, что период работы с <дата> по <дата> в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности ЖКК-2, подлежит включению в стаж на досрочное назначение пенсии, так как занятость с тяжелыми условиями труда в названные периоды сомнения не вызывает. Согласно сведениям трудовой книжки ФИО7: она была принята в ЖКК-2 маляром-штукатуром 4 разряда <дата>, и работала в этой должности до <дата>, то есть до перевода ее начальником подразделения охраны общежития. Архивная справка № М-169 от <дата> также подтверждает, что наименование должности (профессии) ФИО7 так же, как и у истца, именовалась в разных документах по-разному: в трудовой книжке – штукатур-маляр, в различных приказах то, как штукатур-маляр, то маляр. В лицевых счетах ФИО7 также как и у истца, в различные годы должность именовалась по-разному: штукатур-маляр, маляр, маляр-штукатур. Согласно ответу ГУ «ГАСПД УР» № М-780 от <дата> устав в/ч 18560, положение о Жилищно-коммунальной конторе <номер> (ЖКК <номер>), должностные (рабочие) инструкции маляров ЖКК <номер>, карты аттестации рабочих мест в ЖКК <номер>, калькуляции об удельном весе малярных работ в ЖКК <номер>, перечень применяемых красок при производстве отделочных работ, оценка условий труда на рабочем месте маляра ЖКК <номер>, перечень объектов, на которых производили отделочные работы, паспорта и сертификаты качества на лакокрасочные материалы, результаты химических анализов, результаты анализа воздушной среды, личное дело и личная карточка (форма №Т-2) ФИО7 на хранение в архив не поступали. В протоколах заседаний квалификационной комиссии в/ч 18560 и ее структурных подразделений за 1972-1988 гг. сведений о присвоении разрядов ФИО7 (Куликовой) Н.Г. не обнаружено. Согласно ответу на запрос ООПФР по Удмуртской Республике <номер> от <дата> (по документам ФИО7) в соответствии с разделом XXXIII Списка <номер> право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется малярам, постоянно занятым (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Факт работы с такими материалами необходимо подтверждать в каждом конкретном случае соответствующими документами. К документам, подтверждающим льготный характер работы маляров, относятся: перечень применяемых лакокрасочных материалов с указанием класса опасности по содержанию в них вредных веществ; паспорта (сертификаты) на лакокрасочные материалы; карта аттестации рабочего места маляра; протоколы замеров воздушной среды на рабочих местах маляров на наличие в воздушной зоне вредных веществ не ниже 3 класса опасности. По записям в трудовой книжке ФИО7 с <дата> по <дата> работала маляром-штукатуром в Ижевской ЖКК-2, которая являлась структурным подразделением войсковой части 18560 (Управление строительства <номер> Федеральной службы спецстроительства РФ). Согласно архивной справке от <дата> № М-169 по приказам за 1973-1976, 1979-1980, 1985-1986 и 1988 годы ФИО7 значится маляром, по лицевым счетам в наименовании профессии имеются разночтения: и маляр-штукатур, и штукатур-маляр и маляр. Из приложения к коллективному договору за 1987 год в Перечне профессий рабочих и работ с вредными и особо вредными условиями труда по Управлению строительства <номер> среди прочих профессий указана профессия маляра на работах с применением асфальтового, кузбасского и печного лаков в закрытых помещениях, с применением нитрокрасок и лаков, содержащих бензол, втолуол, сложные спирты. Представлен Перечень применявшихся с 1974 года в в/ч 18560 и её структурных подразделениях лакокрасочных материалов с указанием класса опасности по содержанию в них вредных веществ. Также имеется справка от <дата> <номер>, представленная по пенсионному делу ФИО1, работавшей в этой же организации, в которой работала заявительница. В справке указано, что с 1971 по 1999 год Ижевская жилищно-коммунальная контора <номер> выполняла строительно-монтажные работы с постоянной (не менее 80% рабочего времени) занятостью маляров с вредными условиями труда. ОПФР по УР сделан вывод о том, что представленные документы в совокупности подтверждают работу заявительницы (ФИО7) маляром с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. В связи с чем, вопрос о зачёте в льготный стаж периода работы ФИО7 с <дата> по <дата> маляром-штукатуром в Ижевской ЖКК-2 может быть рассмотрен на Комиссии Управления. В этом случае льготный стаж ФИО7 составит требуемую продолжительность и вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по нормам пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ может быть решён положительно с даты обращения за назначением данного вида пенсии. При этом в вышеуказанном письме <номер> от <дата> сделана ссылка на справку от <дата> <номер>, представленную по пенсионному делу ФИО1, работавшей в этой же организации, в которой работала ФИО7, а также и истец. В справке указано, что с 1971 по 1999 год Ижевская жилищно-коммунальная контора <номер> выполняла строительно-монтажные работы с постоянной (не менее 80% рабочего времени) занятостью маляров с вредными условиями труда. Поскольку при назначении досрочной трудовой пенсии ФИО7 пенсионный орган ссылается на справку в пенсионном деле ФИО1, содержащую сведения по обстоятельствам, которые также относятся и к истцу, которая, как и ФИО1, как и ФИО7, работала в ЖКК-2 в должности, аналогичной наименованию должности ФИО7, и истцом оспаривается период в рамках указанного в справке периода (с 1971 г. по 1999 г.), то суд считает возможным применить сведения об этих обстоятельствах и при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Прытковой Н.В. В соответствии с письмом ФГУП «УССТ <номер> при Спецстрое России» <номер> от <дата>, адресованным начальнику Управления Пенсионного фонда ФИО6, по поводу уточняющих документов на маляра ФИО1, ФИО1 в периоды: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, работала в Ижевской жилищно-коммунальной конторе <номер> маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня. С 1971 г. по 1999 г. предприятием Ижевская жилищно-коммунальная контора <номер> действительно выполнялись строительно-монтажные работы с постоянной занятостью маляров с вредными условиями труда, составляющей не менее 80% рабочего времени. Данная профессия входит в Список работ <номер> раздел XXXIII подраздел 23200000-13450, которые предоставляют право на досрочное пенсионное обеспечение. В отдел назначения пенсий были предоставлены следующие документы: - копия личной карточки формы Т-2 ФИО1; трудовая книжка ФИО1; архивная справка № Л-472; перечень применяемых лакокрасочных материалов; копия свидетельства о государственной регистрации предприятия; справка, подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда; заявление, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др. Другие документы, подтверждающие трудовой стаж маляра на работах с вредными условиями труда, предприятием не сохранены. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР <номер> от <дата>, комиссия рассмотрела вопросы о зачете в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в Ижевской жилищно-коммунальной конторе <номер> (ЖКК-2 с ноября 1999 г. переименована в ДГУП «Жилстрой-сервис» ФГУП «УССТ <номер> при Спецстрое России») с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по профессии «маляр» (Список <номер> от 1991 г. раздел ХХХШ «Общие профессии», позиция – 23200000-13450). При этом комиссия изучила документы, имеющиеся в их распоряжении: 1. Копия трудовой книжки; 2. Инструкция по охране труда при выполнении штукатурно-малярных работ <номер>, утвержденная от <дата>; 3. Письмо ФГУП «УССТ <номер> при Спецстрое России» от <дата> <номер>, высланное по запросу Отделения от <дата> <номер>; 4. Архивная справка от <дата> № Л-472; 5. Перечень применяемых лакокрасочных материалов организацией направляемый командиру <данные изъяты> ФИО5; 6. Уточняющая справка от <дата> <номер> В результате Комиссия приняла решение о том, что в соответствии с действующим законодательством правом на досрочную трудовую пенсию по Списку <номер>, разделу XXXIII пользуются маляры, которые постоянно заняты (не менее 80 % рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что в каждом конкретном случае должно подтверждаться документами предприятия. В трудовой книжке, уточняющей справке, а также в карточке ф.Т-2 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> заявительница числится маляром. По записям в трудовой книжке, а также в архивной справке имеются сведения о присвоении заявительнице <дата> 4 разряда штукатура-маляра, что в свою очередь не говорит о ее занятости в данной профессии (штукатура-маляра). Сведения в вьшеперечисленных документах о работе заявительницы в качестве штукатура-маляра отсутствуют. В Перечне применяемых лакокрасочных материалов организацией направленном командиру войсковой части 95972 ФИО5 поименованы лакокрасочные материалы содержащие вредные вещества не ниже 3-го класса опасности. В письме ФГУП «УССТ <номер> при Спецстрое России» от <дата> <номер>, высланному по запросу Отделения от <дата> <номер> сообщается, что с 1971 г. по 1999 г. предприятием действительно выполнялись строительно-монтажные работы с постоянной занятостью маляров с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В карточке формы ф. Т-2 за рассматриваемые периоды работы заявительницы маляром зафиксированы дополнительные отпуска, общая продолжительность которых вместе с дополнительными составляет более 20 рабочих дней (продолжительность основного отпуска до <дата> составляла 12 рабочих дней). С учетом вышеизложенного периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> могут быть засчитаны в специальный стаж по Списку <номер> (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция - 23200000-13450), поскольку из представленных документов заявительницы не усматривается ее занятость на работах, не дающих права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости или занятость неполный рабочий день, перевод ее на другую работу. Суд считает допустимым и относимым доказательством по делу письмо ФГУП «УССТ <номер> при Спецстрое России» <номер> от <дата>, направленное в адрес начальника Управления Пенсионного фонда ФИО6, поскольку указанный документ содержит сведения по обстоятельствам, которые относятся к предприятию – ЖКК-2, в котором работали и ФИО1, и ФИО7, и истец, и к спорному периоду работы истца, и данный документ находится в пенсионном деле лица, которому назначена досрочная пенсия по старости, и письмо адресовано начальнику Управления ФИО6, и в протоколе заседания комиссии <номер> от <дата> анализируется данное письмо. Аналогично назначена досрочная трудовая пенсия ФИО4 согласно решению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости пенсия ей назначена с <дата> по Списку <номер> – тяжелые условия, по ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ № 173-ФЗ, ее специальный стаж составил 13 лет 2 месяца 29 дней. Согласно сведениям трудовой книжки <дата> она принята на работу в ЖКК-2 в качестве маляра РСУ, где работала <дата> Согласно сведениям в личной карточке ф.Т-2 наименование ее должности в указанный период (с <дата> по <дата>) значится: маляр-штукатур. При этом, в соответствии с протоколом <номер> от <дата>, проанализировав представленные документы, в том числе: - трудовую книжку, - архивную справку от <дата> № К-940, согласно которой в приказах за 1985 – 1998 гг. в наименовании профессии ФИО4 имеются разночтения: штукатур-маляр, маляр, - по лицевым счетам за 1985-1998 гг. – маляр РСУ, - по личной карточке ф.Т-2 – в периоды с 1985 г. по 1998 г. она значится маляр-штукатур, - справка УССТ <номер> от <дата> (из пенсионного дела ФИО1), комиссия решила включить в стаж ФИО4. дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с <дата> по <дата> в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности ЖКК-2, так как занятость с тяжелыми условиями труда в названные периоды сомнения не вызывают, и отсутствуют документы, подтверждающие занятость заявителя на работах, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение… Таким образом, с учетом того, что ответчиком при назначении досрочных трудовых пенсий иным лицам ФИО7, ФИО1, ФИО4), работавшим в ЖКК, должности которых именовались по-разному так же, как и должность истца в спорные периоды работы в ЖКК-2, и при этом при назначении пенсии в качестве доказательства работы с тяжелыми условиями труда в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности принималась справка УССТ <номер> от <дата> <номер>, выданная ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает того обстоятельства, что с 1971 г. по 1999 г. предприятием Ижевская жилищно-коммунальная контора <номер> действительно выполнялись строительно-монтажные работы с постоянной занятостью маляров с вредными условиями труда, составляющей не менее 80% рабочего времени; и данная профессия входит в Список работ <номер> раздел XXXIII подраздел 23200000-13450, которые предоставляют право на досрочное пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают работу истца маляром с применением материалов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, что позволяет суду сделать вывод о возможности включении истцу периода работы в ЖКК-2 в должности маляр строительный в стаж работ с тяжелыми условиями труда. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>; по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением 3 дней частично-оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> и 8 дней работы истца в режиме неполного рабочего времени с <дата> по <дата>) была связана с выполнением работ с тяжелыми условиями труда: маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. То есть указанные периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>; по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за исключением 3 дней частично-оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> и 8 дней работы истца в режиме неполного рабочего времени с <дата> по <дата>, подлежат включению в специальный трудовой стаж истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит зачету истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы истца в ЖКК-2 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>; по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за исключением 3 дней частично-оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> и 8 дней работы истца в режиме неполного рабочего времени с <дата> по <дата> Кроме того, истцу в спорный период работы в ЖКК-2 предоставлялись отпуска по уходу за ребенком: - на основании приказа ЖКК-2 от <дата> <номер> маляру Прытковой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с <дата> по <дата>; - в соответствии с приказом <номер>-к от <дата> маляру Прытковой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с <дата> по <дата> Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании архивной справкой № П-1011 от <дата>, сведениями личной карточки ф.Т-2 <номер>. Факт нахождения истца в указанные периоды в отпусках по уходу за ребенком ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Свидетельство о рождении ребенка серии <номер> подтверждает, что <дата> родилась дочь истца – ФИО2. Суд отмечает, что периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до достижения 1,5 и 3-х лет подлежали включению в специальный стаж истца. В период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа. Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6). Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет. Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска». Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР). Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии». Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Прытковой Н.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <дата> по <дата> (до достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14). В связи с чем период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежит безусловному включению в специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, при оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных выше норм и приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>; по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за исключением 3 дней частично-оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> и 8 дней работы истца в режиме неполного рабочего времени с <дата> по <дата> в должности маляра ЖКК-2, структурного подразделения войсковой части 18560, составляющий 11 лет 4 месяцев 23 дня, была связана с выполнением работ с тяжелыми условиями труда: маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. То есть указанный период, составляющий 11 лет 4 месяцев 23 дня, подлежит включению в специальный трудовой стаж истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении указанных периодов в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда Прытковой Н.В. на <дата>: - 2 года 2 месяца 25 дней, зачтенные ответчиком согласно его отказному решению <номер> от <дата>; - 11 лет 4 месяца 23 дня, признанных подлежащих включению по настоящему решению, специальный стаж истца составит 13 лет 7 месяцев 18 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении Прытковой Н.В. трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с <дата>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УПФР <номер> от <дата> об отказе Прытковой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является не законным и не обоснованным, то есть исковые требования Прытковой Н.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 руб. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией и нотариально удостоверенной доверенностью. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 3000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прытковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Прытковой Н.В.. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Прытковой Н.В. трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, то есть с <дата> бессрочно, как лицу, достигшему возраста 51 года, не менее 8 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Прытковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31 мая 2011 года. Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.
7. Личная карточка ф.Т-2 и другие документы.