Дело № 2-803/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Дорофееве С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Ивашкину О.А., Гребневу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Первоначально Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ОАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Ивашкину О.А. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 04.10.2007 г. по 16.12.2010 г. в сумме 21464 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., по ставке 22 процента годовых, начиная с 17.12.2010 г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб. Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. 24 коп. на приобретение автотранспорта. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 06.12.2010 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены. Общая сумма задолженности Ивашкина О.А. перед истцом по состоянию на 16.12.2010 г. составляет <данные изъяты> Исполнение обязательств Ивашкина О.А. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>), что подтверждается разделом 5 кредитного договора. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик Ивашкин О.А. продолжает ими пользоваться. По ходатайству истца судом определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гребнев И.Н., поскольку в настоящее время он является собственником заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика Ивашкина О.А. задолженность по кредиту – в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 04.10.2007 г. по 16.12.2010 г. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 22 процента годовых, начиная с 17.12.2010 г. по день фактического погашения задолженности, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также просила обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб., принадлежащий Гребневу И.Н. В судебное заседание ответчик Ивашкин О.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Гребнев И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил письменные возражения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, Гребнев И.Н. исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль не признал, поскольку он является добросовестным покупателем и собственником спорного автомобиля. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между Банком и Ивашкиным О.А. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п.п. 3, 4, 5 Приложения к кредитному договору Банк предоставил Ивашкину О.А. кредит в сумме <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору. Кроме того, в силу п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. 6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом. Даты платежей указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору. Согласно п. 5.1 кредитного договора, п. 7.1 Приложения к кредитному договору в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Заемщик обязуется предоставить банку – залог - автомобиль <данные изъяты>). Согласно п.п. 5.1.7, 5.1.5 кредитного договора стороны оценивают заложенное имущество в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи <номер> от <дата> стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п. 4.8 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии п. 1 дополнительных соглашений к кредитному договору <номер> от <дата>, с <дата> ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил требование от 06 декабря 2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Ивашкиным О.А. не исполнены. Согласно сведениям автоматизированной базы данных ГИБДД, заложенный автомобиль зарегистрирован на имя Гребнева И.Н. В соответствии с изменениями № 9 внесенными в Устав наименование Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк». Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение штрафа производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему. Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> подлежат безусловному взысканию с ответчика Ивашкина О.А. в пользу истца – ОАО «БыстроБанк». В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ивашкина О.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 22 процента годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, являются законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с приложением к кредитному договору заемщик предоставляет банку залог-имущество - автомобиль <данные изъяты>). Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ). Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Ивашкин О.А. в течение срока действия Кредитного договора его условия надлежащим образом не исполняет, при этом объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами Кредитным договором. В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Ивашкин О.А. в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК, а также условий кредитного договора, автомобиль продал. На момент рассмотрения дела в суде, собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Гребнев И.Н. Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, указал следующее. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» - залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ - в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Ивашкиным О.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предметов залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе. В силу изложенного, требование ОАО «БыстроБанк» к Гребневу И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Согласно п.п. 5.1.7, 5.1.5 кредитного договора стороны оценивают заложенное имущество в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2007 года стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, согласованная сторонами кредитного договора первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 239 310 руб. (265900 руб. х 90 %). В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда. Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно представленного кредитного договора, которая сторонами не оспаривается, в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивашкина О.А. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Ивашкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Гребневу И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Ивашкина О.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 220 161 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 21464 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 616 руб. 26 коп. Взыскать с Ивашкина О.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 220161 руб. 36 коп., по ставке 22 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий Гребневу И.Н.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 239 310 руб. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.