Дело №2-1291/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года город Ижевск УР Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Зеленину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Зеленину В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Исковые требования истца мотивированы тем, что 11 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном кредитным договором. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм ответчик в установленный срок не исполнил. На 15 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – <данные изъяты>., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> всего <данные изъяты> Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения задолженности по установленной кредитным договором ставке в размере 18,5 процентов годовых, начиная с 16.02.2011 года. В судебном заседании: Представитель истца ОАО «БыстроБанк» Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Ответчик Зеленин В.В. в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждена ОАСР УФМС по <адрес>, однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направляемая по адресу его регистрации, возвращена в суд с пометкой оператора связи «Истечение срока хранения», а телеграмма, поданная в адрес регистрации ответчика Зеленина В.В. с сообщением о дате, времени и месте рассмотрения дела, вернулась с отметкой «Адресат выбыл неизвестно куда». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, учитывая неоднократное уклонение ответчика от получения корреспонденции по адресу его регистрации, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Зеленина В.В. Выслушав объяснения представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 11 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. По условиям названного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых, в срок до 10 февраля 2013 года. Согласно мемориального ордера <номер> от <дата> Зеленину В.В. во исполнение условий Кредитного договора, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно данных дополнительных соглашений изменялся порядок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Зелениным В.В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику банком <дата> направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются. Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Зеленину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.314 ГК РФ). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 18,5 % годовых. Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Ответчик, являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производила, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.7. Кредитного договора) Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в феврале 2011 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика. Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону. По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: 1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 2.На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором; 3.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов; 4.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту; 5.На погашение просроченной задолженности по возврату кредита; 6.На уплату процентов годовых за пользование кредитом; 7.На погашение кредита, Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности. Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Оценив условия п.4.8. Кредитного договора, суд признает их ничтожными в части установления очередности погашения платежей и права Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ. С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки (штрафа) подлежат перерасчету. Представленный истцом расчет, проверен судом, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчик своих возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, суду не представил. Таким образом, с учетом верно произведенного расчета, а также учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Зеленина В.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 18,5 процентов годовых, начиная с 16 февраля 2011 по день возврата суммы основного долга. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика Зеленина В.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Зеленину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить. Взыскать с Зеленина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»: - сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.02.2008 г. по 15.02.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.; - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> Взыскивать с Зеленина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 18,5 % процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 27 июля 2011 года. Председательствующий судья Н.Э. Стех