№2-4290/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Яремус М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Хазиповой Э.М. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хазиповой Э.М. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 2 сентября 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнила. На 7 сентября 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Хазиповой Э.М. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 43 процентов годовых. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,811,819 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что соглашений о досрочном погашении кредита стороны не заключали. Указанные в возражениях ответчика три платежа отражены в представленных Банком выписке по счету и расчете задолженности. Они отражены в них на сутки позднее, чем указывает ответчик, т.к. средства поступали в Банк от заемщика не напрямую в день внесения платежей, а спустя сутки через другую кредитную организацию межбанковским переводом. Погашение неустойки из поступавших на ссудный счет средств по рассматриваемому договору осуществлялось Банком с нарушением ст.319 ГК РФ, в связи с чем при обращении в суд произведен перерасчет, согласно которому платежи, ранее учтенные в уплату неустойки отнесены на погашение процентов за пользование кредитом. Хазипова Э.М. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без ее участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Из поступивших письменных возражений Хазиповой Э.М. следует, что она иск не признает, т.к. Банк не учел три ее платежа от 29 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, от 20 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, от 7 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом этого неверно определен размер долга. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 8 сентября 2011 года до дня погашения долга не может быть удовлетворено, т.к. предусмотрена иная мера ответственности. Выплатить сумму долга единовременно возможности не имеет. Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 2 сентября 2008 года между Банком и Хазиповой Э.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 16 сентября 2013 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а та приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 25 декабря 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили сроки возврата кредита, размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору Хазипова Э.М. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с декабря 2008 года, прекращении исполнения обязательства после 8 апреля 2011 года. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Хазиповой Э.М. Банком 29 июля 2010 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование получено ответчиком 28 сентября 2011 года и в процессе рассмотрения дела, не исполнено. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.7 договора). Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в июле 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование до настоящего времени не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика. Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору не соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Банком при обращении в суд произведен перерасчет платежей в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, согласно которому все поступавшие на счет средства направлены только на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 7 сентября 2011 года в указанном в иске размере, нет. Доводы ответчика о том, что Банк не учел три ее платежа опровергаются выпиской по счету и объяснениями представителя истца, при том, что данные доказательства Хазипова Э.М. не опровергла. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Хазиповой Э.М. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 8 сентября 2011 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 43 процентов годовых, руководствуясь условиями договора. Довод ответчика о невозможности взыскании процентов с 8 января 2011 года отвергается, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Отсутствие у Хазиповой Э.М. средств для единовременного погашения задолженности не является препятствием для удовлетворения иска. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Хазиповой Э.М. <данные изъяты> рублей в качестве возврата государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «БыстроБанк» к Хазиповой Э.М. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Хазиповой Э.М. в пользу ОАО «БыстроБанк» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в качестве основного долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. в качестве возврата государственной пошлины. Взыскивать с Хазиповой Э.М. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 43 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга. Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Председательствующий судья: А.В.Касимов