№2-4212/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Касимова А.В. при секретаре Яремус М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Соловьев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 21 ноября 2010 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. 8 июля 2011 года в период действия договора страхования произошел страховой случай. 11 июля 2011 года истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. По результатам проведенного ответчиком осмотра установлено, что автомобиль восстановлению не подлежит. В этой связи 12 июля 2011 года истец отказался от прав на застрахованное имущество, 5 августа 2011 года передал поврежденный автомобиль страховщику. ООО «Росгосстрах» 5 сентября 2011 года выплатило истцу страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства, что составило <данные изъяты> Истец полагает, что в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-I) ответчик обязан произвести выплату в размере страховой суммы, недоплата составляет заявленную к взысканию сумму. Также истец просил возместить ему за счет ответчика расходы на оплату госпошлины (<данные изъяты>.), услуг представителя (<данные изъяты> рублей), оформление доверенности представителю (<данные изъяты> рублей). В судебное заседание Соловьев П.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, требования доверителя поддержала. Представитель ООО «Росгосстрах» Ушакова Ю.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что договор страхования автомобиля ШКОДА на сумму <данные изъяты> рублей 21 ноября 2010 года стороны заключили на основании утвержденных ответчиком Правил добровольного страхования транспортных средств №171 (далее Правила №171). Определенные в этих Правилах условия в силу п.4 ст.412, ст.943 ГК РФ, обязательны для страхователя и должны им соблюдаться. 11 июля 2011 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного автомобиля в ДТП 8 июля 2011 года. По результатам организованного ООО «Росгосстрах» осмотра определено, что автомобиль восстановлению не подлежит. Заявлением от 12 июля 2011 года истец отказался от годных остатков автомобиля в пользу страховщика. В соответствии с п.13.7 Правил №171 актом приема-передачи от 5 августа 2011 года оформлена передача остатков застрахованного автомобиля о страхователя страховщику, после чего Соловьеву П.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Размер выплаты определен согласно подп.«а» п.13.2, п.13.6 Правил №171, исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа имущества (за первый год эксплуатации 20%, по 1,67% за каждый месяц, неполный месяц действия договора страхования считается как полный). Размер амортизационного износа за 8 месяцев составил <данные изъяты> Согласно подп.«г» п.13.6 Правил №171 при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика стоимость годных остатков из страховой суммы не вычитается. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в полном объеме исполнило обязательство перед Соловьевым П.В. Выслушав мнение представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского, административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам. 21 ноября 2010 года между Соловьевым П.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – нового автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора – с 22 ноября 2010 года по 21 ноября 2011 года, выгодоприобретателем – истец. Безусловная франшиза по договору страхования не установлена. По условиям договора страхования страховыми случаями, влекущими обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения, являются «ущерб + хищение». Страховой взнос в размере <данные изъяты> уплачен истцом ответчику в полном объеме при заключении договора. 8 июля 2011 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден застрахованный автомобиль <данные изъяты>. Соловьев П.В. 11 июля 2011 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 июля 2011 года по результатам осмотра застрахованного автомобиля определено, что он не подлежит ремонту. 12 июля 2011 года истец подал ответчику заявление об отказе в его пользу от прав на годные остатки застрахованного имущества, 5 августа 2011 года передал эти годные остатки ООО «Росгосстрах», о чем стороны оформили акт приема-передачи. Признав случай страховым, ответчик 5 сентября 2011 года выплатил Соловьеву П.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Иных выплат за время действия договора страхования ответчик не производил. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются. Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носило добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона №4015-I. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах №171. Это следует из содержания договора страхования. Указанные правила Соловьев П.В. получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в договоре страхования. В этой связи условия, содержащиеся в Правилах №171, не включенные в текст договора, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона и договора. Договор, заключенный сторонами, вступил в силу с 22 ноября 2010 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 8 июля 2011 года (ст.958 ГК РФ, параграф 6, параграф 9 приложения №1 Правил №171), нет. Определенный условиями договора (п.3.1, 3.2.1 параграфа 3 приложения №1 Правил №171) страховой случай – гибель застрахованного транспортного средства в результате ДТП наступил в период действия договора, что подтверждено материалами административного дела, результатами осмотра автомобиля. Между сторонами отсутствует спор о праве Соловьева П.В. на получение страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества по факту гибели его автомобиля в ДТП 8 июля 2011 года. Ответчик признает наступление в указанное время страхового случая. Данный факт подтверждается материалами административного дела. Вместе с тем, довод истца об определении размера страхового возмещения как равного страховой сумме основан на неправильном толковании норм материального права. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ №4015-I и главой 48 ГК РФ. В силу п.5 ст.10 Закона №4015-I в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Нормы данной статьи не регулируют отношения страховщика и страхователя в части определения суммы страховой выплаты на иных условиях, в том числе за вычетом износа застрахованного транспортного средства. В порядке установленном ст.943 ГК РФ стороны заключили договор страхования, на условиях Правил №171, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае полной фактической или конструктивной гибели. Факт гибели застрахованного имущества сторонами не оспаривается. В соответствии с подп.«а» п.13.2, п.13.6 Правил №171 (при условии отказа страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, не установления в договоре безусловной франшизы, отсутствия ранее произведенных выплат) размер ущерба в случае гибели застрахованного имущества устанавливается в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа имущества за период действия договора страхования (за первый год эксплуатации 20%, по 1,67% за каждый месяц, неполный месяц действия договора страхования считается как полный). При заключении договора страхования стороны не изменили данный порядок определения размера страхового возмещения. Таким образом, расчет страхового возмещения по риску «ущерб» в рассматриваемом случае должен быть произведен с учетом амортизационного износа транспортного средства в соответствии с положениями Правил №171, что составит <данные изъяты> Эта сумма выплачена истцу ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Т.е. имеет место надлежащее исполнение, которое в силу п.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство ответчика перед истцом и препятствует удовлетворению иска. Т.к. решение состоялось в пользу ООО «Росгосстрах», в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, судебные расходы Соловьева П.В. на оплату госпошлины, услуг представителя, оформления доверенности представителю возмещению за счет ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Соловьева П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд. Председательствующий судья: А.В.Касимов