о взыскании задолженности по кредитному договору



№2-3962/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Давтяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Давтяну А.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 сентября 2007 года между истцом и Давтяном А.С. был заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.2, 1.5 Кредитного договора, то есть в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт заключения кредитного договора подтверждается мемориальным ордером <номер> от 07.09.2007 года о перечислении денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита Банком был заключен договор залога от 07 сентября 2007 года, в соответствии с условиями которого в банк был передан предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> от <дата>.

Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом <номер>11 от <дата> об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> по состоянию на 27 мая 2011 года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Заемщика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Заемщиком обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.4. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.4.4 Кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, Истец 17.03.2011 направил Ответчику уведомление № 31/180/2 от 11.03.2011 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 мая 2011.

Требование Банка получено Заемщиком 22.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 08.06.2011 задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты>;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.06.2011 неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты> рубль 60 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Также, пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита, в размере, предусмотренном п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размер <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Банк просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 578349,46 рублей по ставке 13,5 % годовых, начиная с 09 июня 2011 года по день фактического погашения задолженности.

Также, в счет погашения имеющейся задолженности Банк просил обратить взыскание на принадлежащий Давтяну А.С. автомобиль Форд, находящийся в залоге у истца, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Давтян А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

07 сентября 2007 года между истцом и Давтяном А.С. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.2, 1.5 Кредитного договора, то есть в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт заключения кредитного договора подтверждается мемориальным ордером <номер> от 07.09.2007 года о перечислении денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита Банком был заключен договор залога от 07 сентября 2007 года, в соответствии с условиями которого в банк был передан предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> от 24.07.2007 года.

Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 992 600 руб. В соответствии с отчетом <номер> от 27.05.2011 года об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> по состоянию на 27 мая 2011 года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Заемщика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Заемщиком обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.4. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.4.4 Кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, Истец 17.03.2011 направил Ответчику уведомление <номер> от 11.03.2011 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10 мая 2011.

Требование Банка получено Заемщиком 22.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 08.06.2011 задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты>;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.06.2011 года неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>.

Также, пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита, в размере, предусмотренном п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размер <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей по ставке 13,5 % годовых, начиная с 09 июня 2011 года по день фактического погашения задолженности.

Также, в счет погашения имеющейся задолженности Банк просит обратить взыскание на принадлежащий Давтяну А.С. автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у истца, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Давтяну А.С. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В данном случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан Банком и Заемщиком.

В судебном заседании было установлено, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом факт получения денежных средств в указанной сумме им не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного соглашения стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 13,5 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Давтян А.С., являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором у Давтяна А.С. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им не исполнены, в связи с чем Банком обоснованно предъявлены требования об их взыскании в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08 июня 2011 года включительно задолженность ответчика по Кредитному договору составила: по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Данный расчет является верным и соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, а потому суд принимает его во внимание при определении подле­жащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании с Семакова А.Г., Семаковой И.Ю. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,5 % годовых, начиная с 09 июня 2011 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему:

Согласно п. 6.3 договора при нарушении сроков возврата суммы основного долга и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что Заемщик принятые обязательства по Кредитному до­говору в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, в силу ста­тей 330, 331 ГК РФ и пункта 6.3 Договора с него подлежит взысканию неустойка за просрочку испол­нения обязательств по возврату суммы кредита и уп­лате процентов, которая, в соот­ветствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 08 июня 2011 года включительно составляет:

- <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неус­тойку.       

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информа­ци­онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Граждан­ского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности заемщика, соотноше­ние размера неустойки и суммы основного долга и процентов за пользова­ние креди­том, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 182,5 % процентов го­довых (0,5 % в день х 365 дней), суд полагает заявленную к взысканию неустойку подле­жащей уменьшению и перерасчету по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, действующей на момент предъявления Банком иска в суд, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства.

Расчет задолженности заемщиков перед банком по мнению суда должен выглядеть следующим образом: 182,5% / 8,25% = 22 (во столько раз ставка Банка превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ).

<данные изъяты> рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

<данные изъяты> рублей (неустойка за несвоевременную уплату кредита).

С учетом произведенных расчетов, размер неустойки за несвоевременное по­гашение кредита, подлежащей взысканию с ответчика, составил <данные изъяты> руб., а размер неустойки за несвоевременное по­гашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – транспортного средства <данные изъяты> от <дата>.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 3.7 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, в судебном порядке должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанных договоров, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Как установлено судом, иных условий об обращении взыскания на заложенное имущество при неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Поскольку со стороны заемщика обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с отчетом от <дата> <номер> об определении рыночной стоимости автомобиля, выполненным <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», так как выполнено оценщиком, уровень образования и наличие специальных знаний у которого подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять данному оценочному заключению у суда нет. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из определенной сторонами рыночной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Давтяна А.С. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Давтяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Давтяна А.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 13,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Давтяна <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

пени в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей,

пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

А всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> от <дата>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2011 года.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин