Дело № 2-3405/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н. А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смагиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда,

установил:

Первоначально Смагина Ю. В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения, как в рамках добровольного страхования, так и рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В последующем требование истца к Обществу в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выделено в отдельное производство.

Требования истец мотивировал тем, что 25 января 2011 года в 12.10 часов на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Исхаков П. А. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением и собственником которого является истец, а тот в свою очередь в автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Чеков Д. А. и под управлением Чекова Н. Д.

Размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) составила <данные изъяты> руб.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещении вреда, получил страховое возмещение в части ущерба в рамках договора добровольного страхования.

В ходе ДТП истец получил вред здоровью в виде ушиба левого предплечья и затратил денежные средства на его восстановление в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда (УТС) <данные изъяты> руб., расходы на восстановление здоровья <данные изъяты> руб., расходы по определению величины УТС <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований по предмету спора на стороне ответчика привлечены Исхаков П. А. (водитель автомобиля <данные изъяты> и участник ДТП), ОАО «Удмуртвтормет» (владелец автомобиля <данные изъяты>), Чеков Н. Д., Чеков О. А. (водитель, участник ДТП и собственник автомобиля <данные изъяты>).

В судебном заседание истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что Правилами ОСАГО и Законом не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему.

Представитель третьего лица ОАО «Удмуртвтормет» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Исхаков П. А. в целом считает, что иск обоснован. Из его пояснений следует, что вину в ДТП не оспаривает, поскольку не учел наличие наледи на дорожном покрытии.

Третьи лица Чеков Н. Д, Чеков О. А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

Законным владельцем автомобиля <данные изъяты> является ОАО «Удмуртвтормет».

Исхаков П. А. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением и собственником которого является истец, а тот в свою очередь совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Чеков Д. А. и под управлением Чекова Н. Д.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев на законном основании автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.

Величина УТС составила <данные изъяты> руб. Расходы по ее определению составили <данные изъяты> руб. Общество в добровольном порядке отказалось выплачивать УТС.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законность владения Исхаковым П. А. транспортным средством, <данные изъяты> владельцем которого является ОАО «Удмуртвтормет» участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ОАО «Удмуртвтормет» по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность поведения водителя Исхакова П. А., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> собственником которого является истец и автомобиля <данные изъяты> под управлением Исхакова П. А. произошло вследствие того, что последний управляя автомобилем, действовал не безопасно, не учел дорожные условия (проезжая часть покрытая льдом, неподвижные автомобиль <данные изъяты> И <данные изъяты> находящиеся на перекрестке), выбрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля, что и привело к аварии.

Данные обстоятельства не отрицаются самим Исхаковым П. А., который давал подробные пояснения о своих действиях до аварии в ходе административного производства и не оспаривал свой вины в ДТП в ходе рассмотрения гражданского дела.

В данном случае Исхаков П. А. действовал с нарушениями пунктов п.п.1.5,10.1 ПДД:

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением Исхакова П. А. на неподвижный автомобиль <данные изъяты>, никем из участвующих лиц не оспаривается.

Общество доказательства в обоснование грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения Исхакова П. П. состоящей в причинной связи с ДТП, суду не представило.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях истца не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Исхакова П. А., нарушившего п.п. 1.5,10.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Исхаков П. А., состоящий в момент ДТП в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртвтормет».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> при его использовании была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда, причиненного по вине Исхакова П. А. истцу в пределах установленного в 120 000 руб. лимита ответственности (ст.7 указанного Закона) перешло на Общество.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 ( далее - Правила № 263).

Величина УТС составила 12043, 75 руб. К такому выводу суд приходит на основании отчета об определении УТС составленного специалистами <данные изъяты>

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела, актами осмотра данного транспортного средства.

Никто из участвующих в деле лиц не оспаривает факт причинения повреждений, указанных в перечисленных документах, в результате ДТП, имевшего место 25 января 2011 года.

Защита прав истца на получение возмещения в размере величины УТС и расходов на определение величины УТС вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.

УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).

Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила <данные изъяты> руб. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчик суду не представил.

Общество должно выплатить истцу сумму в пределах установленного законом лимита ответственности, т.е. <данные изъяты> руб.

Кроме того, в размер убытков должны быть включены расходы по определению величины УТС (<данные изъяты> руб.), подтвержденные квитанциями и кассовыми чеками.

Поскольку истец не представил доказательства понесенных расходов на лечение (<данные изъяты> руб.) требования в этой части не могут быть удовлетворены.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смагиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смагиной Ю.В. в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Смагиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 года.

Председательствующий судья: Н. А. Загидуллин