№2-2392/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н. А. при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смагиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Первоначально Смагина Ю. В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, Ответчик) о взыскании страхового возмещения, как в рамках добровольного страхования, так и рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В последующем требование истца к Обществу в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выделено в отдельное производство. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования. После наступления 25.01.2011 страхового случая (повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Общество страховое возмещение выплатило в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что размер страхового возмещения выплаченного в рамках договора добровольного страхования занижен. Истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., по оплате гос. пошлины. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Общества иск не признала, считает, оснований для удовлетворения иска не иметься, Общество выполнило свои обязательства в полном объеме Выслушав мнение истца, представителя ответчика, материалы гражданского материала дела, суд приходит к следующим выводам. 24 сентября 2009 года между истцом и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с 11.09.2010 по 10.09.2011. По условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, является КАСКО, в том числе повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП. Вариант выплаты «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования определен истец. Страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. истцом ответчику уплачен. 25.01.2011 автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Общество в добровольном порядке выплатило истцу <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются. Рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. Страхование носит добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 11.09.2010. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 25.01. 2011 (ст.958 ГК РФ, пунктов 38, 39, 40, 41, 42 Правил страхования ), нет. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования № 171 от 14.08.2009 г.( далее Правила страхования) Это следует из содержания страхового полиса, иного не установлено. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком. Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям (пунктами 3.1, 3.2.1. (а ) Правил страхования). Между сторонами имеет место спор о размере страхового возмещения подлежащего выплате Смагиной Ю. В. в рамках договора добровольного страхования имущества. При этом суд считает установленными, в силу ст. 68 ГПК РФ, те обстоятельства, что имел место страховой случай, и у ответчика перед истцом возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчиком указанные обстоятельства признаются. Согласно ст.310 ГК РФ). Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с Общества страхового возмещения. Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Общество, признав рассматриваемый случай страховым, выплатило истцу на основании расчета составленного специалистами <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, при разрешении спора суд руководствуется отчетом <данные изъяты> поскольку: -в отчете <данные изъяты> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика; - ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы аналогичных автомобилей, сложившимися в столице Удмуртии – г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и где был причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе; -объем ремонта автомобиля, определенный в отчете Общество не оспаривает; -объем повреждений автомобиля, учтенных специалистами, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП; Общество устранилось от предоставления отчета <данные изъяты> на основании, которого было выплачено страховое возмещение. Рассматривая иск в рамках заявленных требований ( п. 3 ст. 196 ГПК РФ) суд определяет окончательную стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) Таким образом, <данные изъяты> руб. с учетом заключения договора страхования в пользу истца (выгодоприобретатель Смагина Ю. В.), подлежат взысканию в его пользу. В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. уплаченную гос. пошлину <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Смагиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смагиной Ю.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года. Председательствующий судья: Н. А. Загидуллин